Дело № 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 29 апреля 2019 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего, судьи Пучкина М.В.,

при секретаре Колесник О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Константиновский районный суд Амурской области к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование поданного иска указала, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес>. Кроме неё и трёх её детей в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают знакомые ФИО3 и её сын ФИО4 Ответчица ФИО3 обещала выписаться ещё в 2017 году, однако своё обещание не выполнила, уехав из села Ключи. На требования истицы выписаться ответчики не реагируют. Расходов по оплате коммунальных услуг, текущего ремонта никогда не несли. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что она формально прописала ответчиков в своей квартире, при этом они фактически не вселялись и никогда не проживали в спорном жилом помещении. В настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес>. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает её права собственника. 

В судебное заседание не явились извещённые своевременно и надлежащим образом ответчики ФИО3, ФИО4, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истца ФИО2 признали в полном объеме, также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский», уважительных причин неявки и возражений по делу заявлено не было. 

Суд, учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Выслушав пояснения истца, учитывая правовую позицию ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними владельцами и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

Данное свидетельство выдано на основании решения Константиновского районного суда Амурской области от 29 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-453/10, вступившего в законную силу 12 января 2011 года ( иск ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности).

Как следует из справок от 27 марта 2019 года, выданных администрацией Ключевского сельсовета за № 180, №181, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся родственниками ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически в указанной квартире не проживали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 никогда не вселялись в спорное жилое помещение, однако длительное время сохраняет регистрацию в принадлежащем истцу и членам её семьи жилом помещении, личных вещей и предметов там не имеют, бремя содержания данного жилого помещения не несут. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО3, ФИО4 не имеющие законных оснований на пользование указанной квартирой сохраняют регистрацию в данном жилом помещении, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, и их регистрация в квартире нарушает права собственника по владению и распоряжению своим имуществом.

Рассматривая требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу органом регистрационного учёта – МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкина М.В.

Решение в окончательной форме принято судом 29 апреля 2019 года.