дело № 2-1854/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 01.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 375 720 рублей, сроком возврата до 01.09.2021 года, с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 22.01.2019 года за ним образовалась задолженность: 366 485 рублей 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 472 рубля 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом; 13 101 рубль 42 копейки – задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а всего 461 659 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 461 659 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 817 (Семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит в сумме 375 720 рублей, сроком возврата до 01.09.2021 года, с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на 22.01.2019 года, за ним образовалась задолженность: 366 485 рублей 41 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 74 472 рубля 61 копейка – сумма процентов за пользование кредитом; 13 101 рубль 42 копейки – задолженность по неустойкам; 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, а всего 461 659 (Четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копеек. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 (Семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 01.09.2016 г. в размере 461 659 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 817 (семь тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.