Дело № 2-661/2018 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Шабалиной Е.О. 

С участием прокурора Жарковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № ...... по улице Комиссарова в г. Владимире, что подтверждается договором купли-продажи от 20.07.2016 г.. В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, что нарушает права истца в пользовании и распоряжении указанным помещением.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса РФ, ст. 35 Жилищного Кодекса РФ просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания (телеграмма - л.д. 112-113). В суд не явилась. Обеспечила явку в суд своего представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действовавший на основании доверенности (л.д. 8) исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 20.07.2016 г., заключенным ею с ФИО5. Договор не содержит условий о сохранении за кем-либо права на проживание и регистрацию в указанной квартире. Между тем в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Указанное обстоятельство стало известно истцу, когда она обратилась в ЖЭО.

Ответчики членами ее семьи не являются, договорных обязательств между ними нет, коммунальные платежи не оплачивают, добровольно с регистрации не снимаются и не выселяются.

Кроме того, данная квартира была приобретена истцом с использованием кредитных средств и по настоящее время она несет бремя по выплате ипотечного кредита.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, пояснили, что выселяться из данной квартиры они не намерены, поскольку иного жилья не имеют. 

Кроме того, ФИО2 сообщила, что квартиру никому не продавала. Истец в квартире не появлялась, попыток вселиться не предпринимала. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что в 2016 году ее мать ФИО2 пропадала на несколько дней, в связи с чем, она обращалась в полицию с заявлением о розыске. Позже узнали, что собственником квартиры стал ФИО5, однако никаких обстоятельств заключения сделки купли-продажи ФИО2 не помнит.

Представитель третьего лица - УМВД России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 110), в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52). 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации была передана в собственность ФИО2 администрацией г. Владимира, что подтверждается договором от 13.05.2016 г. (л.д. 115).

ФИО3, согласно заявлению от 29.03.2005 г., (л.д. 117) отказалась быть собственником квартиры в пользу ФИО2. 

Как следует из справки ООО МУПЖРЭП» от 23.01.2018 г. ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире с 15.03.1989 г. и проживают по настоящее время (л.д. 5).

25.05.2016 г. ФИО2 (Продавец) согласно договору купли-продажи от 25.05.2016 г. произвела отчуждение квартиры ФИО5 (Покупателю) (л.д. 122-123). 

Из пункта 8 указанного договора следует, что на момент его подписания на регистрационном учете стоят Продавец – ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 25.06.2016 г..

ФИО3 данный договор не подписывала.

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 20.07.2016 г., последняя приобрела в собственность указанную квартиру (л.д. 56-58). Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2018 г. за № №... (л.д. 6-7).

До настоящего времени ответчики, проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно справке Владимирского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 61).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в связи с отчуждением спорной квартиры по договору купли-продажи право пользования данной квартирой ответчика ФИО2 подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.292 и ч. 1 ст. 235 ГК РФ. Оснований для сохранения данного права при неоднократном переходе права собственности на квартиру ответчиком не приведено и в судебном заседании не установлено. Сделки купли-продажи квартиры ею не оспорены, несмотря на разъяснение ей этого права судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1, проживание и регистрация ответчика ФИО2 нарушает ее права пользоваться и распоряжаться своей собственностью, установленные ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 к названным в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов дела ФИО2 являлась собственником квартиры ...... по улице Комиссарова в г. Владимире на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 13.05.2005 г. № №....

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3, которая отказалась от приватизации в пользу матери (л.д. 117).

Поскольку ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире на момент ее приватизации ФИО2, имела право участвовать в приватизации, но отказалась быть собственником в пользу своей матери – ФИО2, она не утратила право пользования жилым помещением после продажи квартиры и не подлежит выселению и признанию утратившей право пользования ею.

В силу ч. 2 ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 о том, что лицо, отказавшееся от права приватизации, имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не зависящее от того, кому принадлежит в текущий момент право собственности на жилое помещение. Граждане, отказавшиеся от права приватизации, сохраняют право проживания даже в случае, если произошла смена собственника.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ...... по улице Комиссарова города Владимира, и выселить из указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ...... по улице Комиссарова города Владимира и выселении из указанной квартиры ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца Во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

......

......

......