Судья: Мельник Н.А. Дело № 33-7728/2026

№ дела в суде 1 инстанции №2-112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В., судей Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барабановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее с апелляционными жалобами истца ...........1 и ответчиков ...........2, ...........3, на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........13, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году мать истца ...........4, являющаяся на тот момент собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: Краснодарский край, ............, предложила ему, построить на части земельного участка, где располагались старые хоз.постройки, жилой дом. Об этом также было известно сестре истца – ...........2 и брату – ...........12 В период с 2010 года по 2020 годы, он единолично без чьей –либо финансовой поддержки, занимался покупкой строительных материалов, оплатой строительных и ремонтных работ по строительству дома, общей площадью 80,7 кв.м. Общая стоимость понесенных истцом затрат составила 3 097 314 рублей, что подтверждается техническим заключением специалиста строительно-технического исследования от .........., а также квитанциями, чеками, договорами, актами выполненных работ. В 2020 году ему стало известно о том, что собственник земельного участка и жилого дома изменился, теперь им стали сестра ...........2 и ее муж ...........3 Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по делу 2-1045/2022 ...........1 было отказано в признании права собственности на спорное строение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... разъяснено, что принятое решение не препятствует ...........1 обратиться в судебном порядке за разрешением спора о возмещении ему понесенных расходов на строительство. На момент приобретения ...........14 права собственности спорного строения еще не было, кроме фундамента, в связи с чем, считает, что ответчики фактически безосновательно (незаконно) обогатились за счет денежных средств истца на сумму 3 097 314 рублей, которые подлежат возврату истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 097 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 720,83 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 13 634 рубля.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

Солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ...........1 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 458 186 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 42 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 13 634 рубля; всего 2 513 820 рублей.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........4, а также в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к ...........2 и ...........3 – отказано.

Солидарно с ...........2, ...........3 в бюджет муниципального образования ............ взыскана государственная пошлина в размере 6 856, 93 рублей.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В жалобе выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, считает, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства, методики проведения данного вида исследований, вывод эксперта не является полным, всесторонним, обоснованным и объективным, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы по делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчики ...........2, ...........3 просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе указали, что судом неверно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, суд не учел, что в данном случае отсутствуют основания, при которых неосновательное обогащение подлежит возврату, то есть суд не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ...........1 и его представитель по ордеру ........ от 03.03.2026г. ...........10 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Ответчики ...........2, ...........3 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в их апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:31:0208001:87 с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 57,6 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежали на праве собственности ...........4 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12.03.2013г, о чем в ЕГРН .......... была сделана запись регистрации.

С .......... право собственности перешло к ...........2 и ...........3 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ...........14 (покупатели) и ...........4 (продавец) с использованием ипотечных денежных средств в соответствии с кредитным договором 28541238 от .........., заключенным между ...........2, ...........3, ...........11 (заемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому кредитные денежные средства в размере 1 296 000 рублей предоставляются созаемщикам на приобретение жилого дома с пристройкой и земельный участок.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от 26.08.2020г., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ расположен объект недвижимости (строение Литер «Г9»), которое согласно технической документации является летней кухней.

...........1 обратился в суд с иском к ...........4, ...........2, ...........3 о признании права собственности на жилой дом литер Г9, общей площадью 80,5 кв. м, этажность - 1, материал стен - кирпич, 2015 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Днепровское с/o, .............

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано в полном объеме.

Таким образом, решение районного суда от .......... вступило в законную силу ...........

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по делу N 88-786/2023 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Кроме того, .......... ...........1 обратился в ОМВД России по ............ с заявлением, в котором просил провести проверку по факту того, что его сестра ...........2 и брат ...........12 пытаются завладеть принадлежащим ему домовладением, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, путем дачи не достоверных показаний в суде.

Также, .......... ...........1 обратился в ОМВД России по ............ с заявлением, в котором просил провести проверку по факту того, что его сестра ...........2 и мать ...........4 пытаются в ходе гражданско-правовых отношений, завладеть принадлежащим ему домовладением, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, путем дачи не достоверных показаний в суде.

Постановлениями ст. УУП ОМВД России по ............ от 26.11.2021г. и от 29.11.2021г. в возбуждении уголовных дел на основании вышеназванных заявлений ...........1 было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления.

.......... на основании заявления ...........1 и рапорта об обнаружении в действиях ...........2.В., ...........3 признаков преступления следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю возбужденно уголовное дело ........ в отношении ...........3, ...........2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

На основании постановления от .........., ...........1 по уголовному делу признан потерпевшим.

Постановлением следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю от .........., уголовное дело ........, возбужденное .......... уголовное преследование в отношении ...........2 и ...........3 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих оплату работ по строительству спорного жилого дома в материалы дела представлены: товарные и кассовые чеки за период с 2010 по 2020 гг., договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми приобретены различные строительные материалы и оказаны различные услуги, связанные со строительными работами, акты выполненных работ, кредитный договор от .........., заключенный между ...........1 и Банком «Уралсиб» на сумму кредита 409 000 рублей на потребительские цели, кредитный договор от .........., заключенный между ...........1 и Банком «Уралсиб» на сумму кредита 250 000 рублей, техническое заключение специалиста строительно-технического исследования по результатам обследования возведенного здания по адресу: Краснодарский край, ............, выполненное экспертом ООО «Кадастр-Гео» .........., технический паспорт жилого дома от 26.08.2020г., расположенного на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, .............

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта ЭЗ-16/25 от .......... выполненного ООО «Экспертный кадастровый центр», следует, что определить фактически произведенный объем строительно - технических работ при строительстве спорного объекта недвижимости - летней кухни литер «Г9», возведенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, за период с 2010 по 2020 год, не представляется возможным.

Рыночная стоимость фактически произведенных строительно-ремонтных работ и материалов, а также стоимость фактически затраченных материалов, для возведения летней кухни литер» Г9», септика, забора, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............, в период времени с 2010 года по 2020 года, рассчитанная с позиции затратного подхода к оценке, как средняя стоимость указанных объектов на 2010 и 2020 года, для указанных в вопросе суда объектов, составила: летняя кухня литер «Г9» - 2 210 752 (два миллиона двести десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля; септик - 41 480 (сорок одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей; забор - 205 954 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - летней кухни литер «Г9», возведенного на земельном участке забора по адресу: Краснодарский край, ............, по состоянию на 2020 год, составляет: 2 463 262 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Определить, соответствует ли рыночная стоимость фактически произведенным затратам, понесенным при строительстве летней кухни литер «Г9», возведенной на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ............ товарным чекам, договорам на оказание услуг и иным платежным документам имеющиеся в материалах дела, не представляется возможным.

Ответчики исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что доводы, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ...........2 и ...........3, которые приобретали земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в ипотеку, до настоящего времени ипотечные обязательства в полном объеме не исполнены. Спорный объект недвижимости, в котором проживает истец вместе со своей семьей, является летней кухней. Строительство данного объекта производилось за денежные средства ...........2, ...........3, а также ...........4, при этом ...........1 помогал лишь в строительных работах. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем ответчики просили применить последствия истечения срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать, указал, что о нарушении своих прав он узнал лишь с момента вступления в законную силу решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., то есть с .........., поскольку в указанном деле рассматривался спор по признанию за ним права собственности на спорный жилой дом, а он на протяжении всего периода строительства был уверен, что строит данное домовладение для себя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ в законную силу, а именно с .........., поскольку именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, так как именно при рассмотрении указанного гражданского дела судом рассматривался спор по признанию права собственности за ...........1 на спорный объект недвижимости (строение Литер «Г9»), по итогам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований было отказано. Принимая во внимание дату, с которой подлежит исчислению срок исковой давности на подачу истцом требований о взыскании неосновательного обогащения - .........., а также, что исковое заявление ...........1 о взыскании неосновательного обогащения подано в районный суд .........., что подтверждается штемпелем суда, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом при обращении в районный суд не пропущен.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции указал, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие приобретение им строительных товаров и услуг, принимая во внимание заключение эксперта ЭЗ-16/25 от .......... выполненное ООО «Экспертный кадастровый центр пришел к выводу о том, что на стороне ответчиков ...........2, ...........3 возникло неосновательное обогащение на сумму 2 458 186 руб., поскольку последними не было представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем частично удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ...........1 неосновательное обогащение в размере 2 458 186 рублей, а также руководствуясь ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 634 руб., и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

На основании ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец увеличил свои требования по правилам ст.39 ГПК РФ, и просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 3 097 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 720,83 рублей, обосновывая их тем, что в 2010 году по устной договорённости с матерью ...........4, являвшейся собственником земельного участка, он начал строить для себя жилой дом в той части участка, где располагались старые хоз.постройки. Об этом было известно сестре истца – ...........2 и брату – ...........12 В период с 2010 по 2020 годы он единолично без финансовой поддержки своей матери, сестры, мужа сестры – ...........3, занимался покупкой строительных материалов, оплатой строительных и ремонтных работ по строительству дома, общей площадью 80,7 кв.м. После завершения строительства, в 2020 году ему стало известно о том, что собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, является уже ...........2 и ее муж ...........3 В связи с чем он обратился в суд с иском к ним о признании права собственности на возведенное строение. Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по делу 2-1045/2022 ему было отказано в удовлетворении иска. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором он просил взыскать в свою пользу с ответчиков неосновательное обогащение в размере 3 097 314 руб., состоящее из стоимости материалов и работ, затраченных на строительство дома согласно выводам технического заключения специалиста строительно-технического исследования от ...........

При этом, доказывая факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, последний также в материалы дела представил письменные документы, подтверждающие оплату им в пользу третьих лиц товаров и работ, связанных со строительством нового жилого дома на земельном участке ответчиков.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с .......... собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, перешло на праве общей долевой собственности являются ...........2 и ...........3 (в ? доле каждый).

Названные объекты недвижимости приобретены ...........2 и ...........3 на основании договора купли-продажи недвижимости у ...........4 с использованием ипотечных денежных средств в соответствии с кредитным договором 28541238 от .........., заключенным между ...........2, ...........3, ...........11 (заемщики) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) по программе «Приобретение готового жилья», согласно которому кредитные денежные средства в размере 1 296 000 рублей предоставляются созаемщикам на приобретение жилого дома с пристройкой и земельный участок.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома от 26.08.2020г., на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ расположен объект недвижимости (строение Литер «Г9»), которое согласно технической документации является летней кухней.

...........1 обратился в суд с иском к ...........4, ...........2, ...........3 о признании права собственности на жилой дом литер Г9, общей площадью 80,5 кв. м, этажность - 1, материал стен - кирпич, 2015 года постройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, Днепровское с/o, .............

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... по делу N 88-786/2023 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

Решение районного суда от .......... вступило в законную силу ...........

Приобретая в заявленный в иске период с 2010 по 2020гг. строительные материалы и оплачивая работы, связанные со строительством летней кухни (строение Литер «Г9» согласно технического паспорта), истец ...........1 знал о том, что земельный участок находится не в его личной собственности.

Устная договоренность об оформлении матерью истца - ...........4 на него права собственности на указанный объект недвижимости, о которой указывает в иске истец, письменными доказательствами не подтверждена и отрицается всеми ответчиками, в том числе и ...........4

Таким образом, ...........1 добровольно приобретал материалы и оплачивал работы, связанные со строительством объекта недвижимости на указанном земельном участке в пользу третьих лиц, в отсутствии такой обязанности и при отсутствии встречных обязательств у ...........4 и в последующем у ...........2, ...........3 перед ним, о чем истец знал.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако были оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащей правовой оценки.

Разрешая спор, суд не принял во внимание положения ч.4 ст.1109 ГК РФ, не применил закон, подлежащий применению, что привело к его неверному разрешению.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции допустил ошибки в применении норм материального права, регламентирующие правила исчисления срока исковой давности, неправильно определил начало его течения, что привело к неверному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указывали на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и просили применить последствия пропуска истцом срока в виде отказа в удовлетворении иска.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказывая в его удовлетворении, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, что привело к неверному выводу о том, что он истцом не пропущен.

Суд не учел вышеназванные положения закона, устанавливающие, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается истцом, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 26.08.2020г, поскольку истец, как в уде первой, так и апелляционной инстанции пояснял, что ему стало известно о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ...........2 и ...........3 с момента изготовления нового технического паспорта на жилой дом. Таким образом, в данном случае истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее 26.08.2020г. Соответственно, срок исковой давности начал в данном случае течь 26.08.2020г. и истек 26.08.2023г. С настоящим иском в суд истец обратился 25.06.2024г.

К доводам истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только при вступлении в силу решения районного суда, которым ему было отказано в признании права собственности на строение, а именно с 26.07.2022г., судебная коллегия относится критически, поскольку начиная с 26.08.2020г. истец не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью и в суд с настоящим иском, чего не сделал. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ...........2, ...........3 заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с не применением судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению (ч.4 ст.1109 ГК РФ) и неправильным применением норм материального права, регулирующих правила исчисления срока исковой давности, ввиду чего решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказано, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет имущества истца, при этом ответчиками указано на наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела истец добровольно приобретал материалы и оплачивал в пользу третьих лиц работы, связанные со строительством нового жилого дома на принадлежащем ответчикам земельном участке, в отсутствии у него обязанности перед ответчиками и при отсутствии встречных обязательств у ответчиков перед ним, о чем истец знал, кроме того, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиками, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий:

Судьи: