Дело № 2-448/2020

24RS0024-01-2019-004260-45

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

30 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

с участием прокурора Шикиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице КГБОУ Лебяженской школы-интерната о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 в лице КГБОУ Лебяженской школы-интерната о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, который не является членом ее семьи и не проживает в квартире. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она являлась опекуном ФИО2 и двух его сестер, все временно зарегистрированы в ее квартире. С воспитанием ФИО3 не справилась в силу особенностей его развития, поэтому он в данное время находится в интернате. Хотела бы приватизировать квартиру только на свое имя, продать ее и приобрести частный дом, поскольку с несовершеннолетними собственниками администрация г. Канска не даст ей разрешение на продажу квартиры.

Ответчик ФИО2 в лице КГБОУ «Лебяженская школа — интернат» в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно копии свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части предъявленных требований к ФИО6 в связи со смертью ответчика прекращено.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска ФИО4 (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения сторон считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, помощника Канского межрайпрокурора Шикину Е.А., полагавшую, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, а также исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить

соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. 

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена ей на основании ордера № 105 от 28.12.1997 г. Кроме ФИО1 в ордер на вселение включены: ФИО9 (муж), ФИО6 (сын, умер), ФИО10 (сын), ФИО6 (сын), ФИО11 (дочь).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения №314 от 25.10.2016 г., в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем жилого помещения ФИО1 вселен ФИО2 ФИО2 является сыном ФИО6, который был вселен в квартиру на основании ордера. 

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6 

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу в его отношении было прекращено определением суда. 

ФИО1 на основании распоряжения администрации являлась опекуном несовершеннолетнего ФИО2

Согласно распоряжению администрации г. Канска от 28.10.2013 года, за несовершеннолетними ФИО2, ФИО12, ФИО13 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что отец несовершеннолетних является членом семьи нанимателя жилого помещения. 

Постановлением администрации г. Канска №128 от 23.03.2018 г. ФИО1 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя ФИО2 

На основании постановления администрации г. Бородино №102 от 26.02.2019г. ФИО2 помещен под надзор КГБОУ «Лебяженская школа — интернат» на полное государственное обеспечение. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства своим опекуном, проживал в нем, в 2018 году выехал их жилого помещения, был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением опекуна. Выезд ФИО2 из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

Доводы истца о том, что ФИО2 и его сестры с ее помощью получили в наследство по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке по адресу 

<

адрес>, где дети проживали на день смерти родителей, суд не может принимать во внимание по следующим основаниям.

Совместно с родителями до лишения их родительских прав и последующей смерти дети ( в том числе и ответчик ФИО2) проживали в спорной квартире по 

<

адрес> с самого рождения, затем снимали квартиру по 

<

адрес> (со слов истца). С 2010 года все дети были зарегистрированы по 

<

адрес> в квартире их матери, а затем, после лишения родителей в 2012 году родительских прав, временно зарегистрированы у опекуна и своей бабушки – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Между тем, поскольку ФИО3 с самого рождения проживал в квартире, которая была предоставлена истице в том числе и с учетом ее детей, в том числе и отца ФИО2 – ФИО6, который до смерти являлся членом семьи ФИО1, не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное жилое помещение было закреплено за ним и его сестрами, распоряжение администрации о закреплении жилого помещения не отменено до настоящего времени.

Наличие у ФИО2 на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО14 1/3 доли в праве на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по ул. Революции, поскольку наследуемый дом имеет площадь 41,4 кв.м., то есть доля ответчика в доме составит 13,8 кв.м., что менее размера жилой площади, которая предусмотрена для выделения в соответствии п. 24 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 « О защите прав ребенка» для лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Самостоятельно намерений выехать из квартиры, где он проживал с родителями, а впоследствии с ФИО1, ФИО2 не высказывал, не предпринимал никаких действий, которые могут свидетельствовать о его добровольном выезде из спорной квартиры. Кроме того, ФИО2 является несовершеннолетним, находящимся под опекой государства, государственные органы, которые представляют интересы ответчика, а именно – отдел опеки и попечительства администрации г. Канска и КГБОУ Лебяженская школа-интернат не выразили свое согласие с требованиями истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице КГБОУ Лебяженской школы-интерната о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя КГБОУ Лебяженской школы-интерната о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 07 августа 2020 года