Дело № 2а-1184/2021 

УИД 42RS0015-01-2021-001910-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н., 

при помощнике судьи Прилепиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, которым просит признать и отменить решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому, Орджоникидзевскому районам Кемеровской области о призыве его на военную службу.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на военном учете в военном комиссариате по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

В рамках весеннего призыва 2021 года в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, с последующим принятием решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В соответствии с заключением врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию призывников, призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам (далее по тексту - Административный ответчик 1) было принято решение о призыве его на военную службу и определении категории годности «Б-3» — годен к военной службе.

На заседании комиссии. Присутствовало 4 человека, при этом состав призывной комиссии не был оглашен, таблички с именами и указанием должности отсутствовали.

Повестку на отправку к месту службы ему не выдали, на словах указали, что отправка состоится ....

С вынесенным в отношении него решением не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – РВО, действующая на основании доверенности ... от 11.01.2021 года сроком по 31.12.2021 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, которые мотивирует тем, что ФИО1 не предоставляет информации о точном ..., свои доводы не подкрепляет медицинской документацией. Заявление на дополнительное обследование в военный комиссариат не направлял, независимую экспертизу не проводил.

Повестка ФИО1 на отправку вручена не была, поскольку юридического основания на отправку к месту прохождения у него не имеется.

Решение призывной комиссии в отношении него не принималось, в связи с тем, что им не были представлены все необходимые результаты анализов, так исследование ... было представлено истцом 21.05.2021 года и 24.05.2021 года, результаты ... были представлены 25.05.2021 года и 31.05.2021 года.

Позднее 03.06.2021 года был направлен повторно на медицинское освидетельствование, однако снова не предоставил все результаты медицинского обследования.

Более того, ему была выдана повестка для уточнения документов воинского учета на ... к 09 часам утра, в назначенное время он не явился в военный комиссариат.

Ссылка истца на то, что призывная комиссия проходила не в полном составе, является безосновательной, поскольку призывная комиссия в отношении него не состоялась.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 02.10.2019) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 ... года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области и в отношении него призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам решение о призыве его на военную службу не принималось, что подтверждается возражениями административного ответчика и не оспорено в ходе судебного разбирательства административным истцом, а также представленной суду копией материалов личного дела призывника ФИО1, в связи с чем, отсутствует предмет спора по административному делу, а, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.08.2021 года.

Судья Чмыхова Т.Н.