Дело № 1-671/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-002121-70

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 11 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 А..

защитника – адвоката Игнатова А.В., представившего удостоверение №2804, действующего на основании ордера № 001819 от 11 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Г.А.А., родившегося 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. Г.А.А. первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от "."..г. Г.А.А. признан годным к военной службе (категория годности Б, показатель предназначения – 3). "."..г. Г.А.А. дана отсрочка от прохождения военной службы до "."..г. на основании п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В один из дней июня 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, у Г.А.А., осведомленного от своих знакомых, о том, что у ранее ему незнакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо) имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При этом Г.А.А. осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней июня 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, Г.А.А. договорился с иным лицом о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме 75 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а также передал последней копии необходимых документов – паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя.

В свою очередь, иное лицо, находясь в дружеских отношениях с Р.Е.Г., выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от Г.А.А. в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. 

При этом Р.Е.Г., осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» 

<

адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с "."..г. в качестве врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» 

<

адрес>), по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

После этого, "."..г. в 12 часов 33 минуты, Г.А.А., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, по ранее достигнутой договоренности с иным лицом у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета №..., открытом в отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, из общей суммы 75 000 рублей, предназначавшихся иному лицу для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на расчетный счет №..., открытый в отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, принадлежащий К.Е.А., не осведомленному о преступном умысле последних.

После чего, в один из дней июня 2018 года, но после "."..г., более точное время в ходе следствия не установлены, Г.А.А. действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал иному лицу оставшуюся часть денежных средств в размере 60 000 рублей, из ранее обговоренных 75 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Далее, в один из дней июня 2018 года, но после "."..г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, иное лицо, находясь в 

<

адрес>, выступая в качестве посредника, передала Р.Е.Г. денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежавшие и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у Г.А.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. 

Однако, Р.Е.Г., полученные от иного лица денежные средства в размере 75 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение Г.А.А. военно-врачебной комиссии и получения фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. При этом, в период с "."..г. по "."..г., иное лицо по согласованию с Р.Е.Г. возвратила посредством перевода денежных средств сумму взятки в размере 75 000 рублей, в связи с наличием у Г.А.А. судимости за совершение тяжкого преступления, при которой у последнего имелись законные основания для отсрочки от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности.

Таким образом, Г.А.А., довести свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца не смог, по не зависящем от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Г.А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Г.А.А. в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями Г.А.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствии, подтвержденными им в судебном следствии, согласно которым примерно в июне 2018 года от одного из знакомых ему стал известен абонентский номер Э.Г.С., которая могла ему помочь с получением военного билета, без прохождения военной службы. В один из дней июня 2018 года, он встретился с Э.Г.С. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора с Э.Г.С. он у нее стал спрашивать, сможет ли та ему помочь с получением военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы. Э.Г.С. пояснила, что за денежную сумму в размере 75 000 рублей та решит его вопрос по службе в армии, а именно в получение военного билета. При этом она пояснила, что ему врачами и сотрудниками военкомата будет сделано заболевание, в виду которого он не сможет проходить срочную службу в армии, на что он согласился. Он понимал, что он собирается передать данные денежные средства за незаконное действие, а именно за получение военного билета по состоянию здоровья, то есть дать взятку. "."..г. в 12 часов 33 минуты при помощи приложения «Сбербанк онлайн», привязанного к его номеру, на указанный Э.Г.С. номер телефона №..., привязанный к счету 

<

...> и банковской карте 

<

...>, он перевел денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве взятки. Примерно через несколько дней он приехал по месту жительства Э.Г.С. и передал оставшуюся часть денежных средств в размере 60 000 рублей, на что Э.Г.С. ему сказала сообщать о выданных ему повестках, а также направлениях в медицинские учреждение, чтобы у врачей было время подготовить необходимые документы. При этом данные денежные средства та сказала передаст врачам, а также сотрудникам военкомата, которые соответственно и решат его вопрос. Примерно в марте 2019 года, после консультации с адвокатом ему стало известно, что с имеющийся судимостью на тот момент времени его нельзя призвать на срочную службу, а также его действия могут носить противоправный характер, в связи с изложенным он решил отказаться от получения военного билета и потребовать от Э.Г.С. возврата денежных средств. Примерно в марте 2019 года он приехал к Э.Г.С. по месту жительства и сказал ей о имеющейся у него судимости, на что Э.Г.С. указала, что та все проверит и сообщит о дальнейших действиях. Далее он вновь встретился с Э.Г.С., которая указала, что действительно с имеющейся судимостью у него на тот период времени может быть отсрочка, то есть его не возьмут проходить срочную службу. Далее он ей указал о возврате денежных средств, которые он ранее передал за получение военного билета по состоянию здоровья, поскольку у него имелось законное основание не проходить службу и в этом не имелось необходимости. Э.Г.С. согласилась, и указала ему о том, что в настоящий момент у нее данной суммы не имеется, и та сможет ему все отдать позднее. Они с ней договорились, что возврат его денежных средств та произведет ему на его банковскую карту, выше через которую он ранее он ей передал 15000 рублей. "."..г., "."..г., "."..г. ему от незнакомого С.П.С. с банковской карты №..., со счета №..., поступили денежные средства в размере 70 000 рублей. Он сразу же позвонил Э.Г.С. с целью уточнить относительно поступивших ему на карту денежных средств, на что та указала, что это возврат его денежных средств, и в течение дня ему придет оставшаяся сумма в размере 5 000 рублей. Далее "."..г. ему на его банковскую карту также поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, от ранее незнакомого ему П.Я.А. со счета №.... Каких-либо медицинских документов от Э.Г.С. он не получил, в медицинские учреждения по состоянию здоровья он не обращался, он решил вернуть денежные средства поскольку в этом не имелось необходимости, так у него, как выяснилось, имелись законные основания не проходить военную службу в виду имеющейся у него судимости, и он осознавал возможность наступления юридических последствий. Ему на обозрение была представлена стенограмма разговоров с абонентским номером №..., принадлежащим Э.Г.С., может указать, что он действительно производил общение с Э.Г.С., по поводу получения военного билета и в последующем возврата денежных средств (т.3 л.д.102-108, 156-160);

показаниями Э.Г.С., данными в качестве обвиняемой на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне 2018 года ей на ее абонентский номер позвонил парень, который представился как Г.А.А. В данном разговоре тот обратился к ней с просьбой решения его вопроса с прохождением военной-врачебной комиссии, и получением военного билета с отметкой о том, что тот не годен к прохождению военной службы, на что она дала согласие, и сказала, чтобы тот ей отправил свои данные, а именно фамилию имя отчество, год рождения и регистрацию, в том числе и копию паспорта. После разговора с Г.А.А. она сообщила необходимые данные Р.Е.Г., которая состояла в должности врача в поликлинике №... 

<

адрес> и которая указала о том, чтобы тот передал денежные средства в размере 75 000 рублей. Примерно в июне 2018 года она встретилась с Г.А.А. у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Г.А.А. вновь стал спрашивать о возможности получения военного билета по состоянию здоровья, чтобы тем самым не проходить военную службу. Она ему сообщила, что за решение его вопроса с военной-врачебной комиссией и получением военного билета по состоянию здоровья необходимо передать ей денежные средства в сумме 75 000 рублей, на что тот согласился, так она указывала, что денежные средства, полученные от него она передаст сотрудникам военного комиссариата и медицинским работникам. После чего в один из дней июня 2018 года к ней по месту жительства вновь приехал Г.А.А., который указал, что тот может ей передать денежные средства частями, также тот у нее спросил можно ли перевести денежные средства на банковскую карту, на что она согласилась, и сообщала ему номер телефона ее сына К.Е.А. №.... После чего Г.А.А. перевел на указанную банковскую карту, которая привязана к номеру ее сына 15 000 рублей, то есть передал взятку. Далее примерно в этот же период Г.А.А. вновь приехал к ней по месту жительства, и передал оставшуюся часть суммы взятки в размере 60 000 рублей. Она ему сказала сообщить о том, когда ему придет повестка из военкомата, а также о необходимости высказывать жалобы на желудок о наличии заболевания «язвенной болезни 12 перстной кишки». Далее ее сын передал ей денежные средства, которые ему пришли на банковскую карту, при этом тот был не в курсе ее взаимоотношений с Г.А.А. После данной встречи она встретилась с Р.Е.Г. по месту ее работы, которой передала денежные средства в размере 75 000 рублей за Г.А.А. с целью получения им военного билета. Примерно в 2019 году Р.Е.Г. предоставила ей медицинские документы о наличии якобы у Г.А.А. заболевания «язвенная болезнь 12 перстной кишки», которая сказала ей отдать Г.А.А. и тому выдадут направление на обследование. В марте 2019 года к ней по месту жительства приехал Г.А.А., который указал, что у него имеется судимость, в связи с чем его не призовут проходить военную службу, после чего попросил ее вернуть денежные средства. Она сказала, что сотрудниками военкомата, а также врачами будут проверены данные относительно его судимости, и если этот факт подтвердится, то ему будут возвращены денежные средства. Она о данном факте сообщила Р.Е.Г., которая сказала, что нужно вернуть денежные средства Г.А.А. через денежные средства поступающих от других призывников в качестве взятки за получения ими военного билета. "."..г., "."..г., "."..г. от С.П.С. на банковскую карту Г.А.А. поступили денежные средства в размере 70 000 рублей, при этом С.П.С. и Г.А.А. знакомы друг с другом не были. С.П.С. был одним из тех, кто обращался к ней по поводу получения отсрочки и военного билета по якобы имеющемуся заболеванию. Так, ей позвонил Г.А.А. с целью уточнить относительно поступивших тому на карту денежных средств, на что она указала, что это возврат его денежных средств, и в течение дня ему придет оставшаяся сумма в размере 5 000 рублей. "."..г. ФИО1 на банковскую карту также поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, от П.Я.А., которому также оказывались помощь в получении военного билета. Так, П.Я.А. и Г.А.А. с друг с другом знакомы не были (т.2 л.д. 229-232);

показаниями свидетеля С.С.А. – начальника отделения учета граждан, подлежащих призыву на военную службу отдела подготовки призыва военного комиссариата Волгоградской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему на обозрение представлено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Г.А.А., который был поставлен на учет "."..г. военным комиссариатом Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. Первая комиссия проходилась при первоначальной постановке на воинский учет в 17 лет, а именно "."..г., по результатам которой тому была установлена категория годности Б3 – по заболеванию сколиоз. С "."..г. по "."..г. у Г.А.А. имелась отсрочка по призыву на военную службу в связи с его обучением в высшем учебном заведении. "."..г. Г.А.А. был осужден Советским районным судом г. Волгограда по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с чем в дальнейшем мероприятия призыва в отношении Г.А.А. не проводились, так как у него имелась судимость за совершение тяжкого преступления (т.3 л.д. 140-142);

показаниями свидетеля К.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта № 

<

...>. К указанной банковской карте «привязан» номер его телефона №.... "."..г. в 12 часов 33 минуты зафиксировано поступление денежных средств на его банковскую карту в сумме 15 000 рублей от не знакомой ему Г.А.В., номер карты №.... С Г.А.В. и Г.А.А. он знаком не был, и какого-либо взаимодействия с ними не осуществлял. Он считает, что это был осуществлен перевод денежных средств для его мамы, так как у той банковская карта была заблокирована, и если ей кто-то должен был перевести денежные средства та предоставляла его номер телефона, к которому как раз «привязана» его банковская карта. После того, как денежные средства поступали ему на карту, он в течение 1-2 дней обналичивал их, и впоследствии передавал своей маме, либо если у него имелись наличные денежные средства, кратные сумме переводов он мог денежные средства оставить на карте, а маме просто передать наличные (т.3 л.д. 94-97);

показаниями свидетеля Г.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть в собственности (пользовании) банковская карта №

<

...>, которая зарегистрирована на ее имя. К данной карте в 2018 году был привязан номер сотового телефона «№...». Несмотря на то, что банковская карта была оформлена на ее имя, в тот период времени ее сын Г.А.А. активно пользовался ее банковской картой, при этом она не вдавалась в подробности относительно того, кому отправляются денежные средства, при этом она не возражала против того, что ее сын с ее банковской карты производил операции. Денежные средства в размере 15 000 рублей она К.Е.А. не переводила, последний ей не знаком. Вероятно, данные денежные средства перевел ее сын Г.А.А. с данной банковской карты (т.3 л.д. 128-131); 

показаниями свидетеля П.Я.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. между ним и Э.Г.С. состоялся разговор, в ходе которого он должен был передать ей денежные средства в размере 10 000 рублей, а остальную сумму частями в размере 75 000 рублей на номера карт Э.Г.С. за получение военного билета по состоянию здоровья. Так, "."..г. он со своей банковской карты, открытой в отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (номер счета – 

<

...>), осуществил перевод денежной суммы в размере 5 000 рублей на номер +№... для получателя Г.А.В. 

<

адрес> денежная сумма предназначалась Э.Г.С. для решения вопроса относительно его непригодности к службе в рядах вооруженных сил РФ по болезни и в получении военного билета (т.3 л.д. 38-43);

показаниями свидетеля С.П.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему стала известная Э.Г.С. и ее абонентский номер «№...», с которой он созвонился и договорился о том, что знакомые Э.Г.С. из числа медицинских работников медицинских учреждений и сотрудников военных комиссариатов, помогут ему получить отсрочку согласно медицинским документам, в которых будут указаны медицинские показания, по которым его не призовут в армию, для чего необходимо будет передать Э.Г.С. денежные средства в сумме 90 000 рублей. При этом, они условились, что денежные средства он будет переводить ей частями, так один из переводов денежных средств в качестве взятки был "."..г., он перевел 20 000 рублей по номеру телефона «№...», получатель Г.А.В. Г., номер ему сообщила Э.Г.С.; "."..г. он также осуществил перевод в сумме 20 000 рублей по номеру телефона «№...», получатель Г.А.В. Г.; "."..г. он также осуществил перевод в сумме 30 000 рублей по номеру телефона «№...», получатель Г.А.В. Г., при этом данные лица ему были неизвестны и с ними он не общался, только осуществлял перевод денег после получения данных от Э.Г.С. Он переводил эти денежные средства с банковской карты №..., связанной со счетом №... (т.3 л.д. 76-80);

показаниями свидетеля Ф.В.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Г.А.А. приходится ему другом. В начале февраля 2019 года в ходе разговора с Г.А.А. ему стало известно, что у него имеется знакомая врач – Э.Г.С., которая за денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей может помочь ему оформить военный билет с отметкой о том, что он не годен к прохождению военной службы. "."..г. он позвонил Э.Г.С. и сообщил, что ее номер телефона продиктовал Г.А.А. Э.Г.С. ответила, что может помочь с получением военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д. 1-5);

показаниями свидетеля Х.К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе разговора с Г.А.А. ему стало известно, что у него есть знакомая, которая может помочь решить вопрос с военкоматом. В один из дней весны 2019 года он созвонился с Э.Г.С. и рассказал о своей ситуации, а также спросил сможет ли та ему помочь. В один из дней мая 2019 года в вечернее время суток он встретился с Э.Г.С. по адресу: 

<

адрес>, где та ему сообщила, что за денежную сумму в размере 80 000 рублей решит его вопрос по службе в армии, в связи с чем он передал той 80 000 рублей в качестве взятки (т.2 л.д. 6-12).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с фототаблицей с участием Г.А.А. и его защитника Игнатов А.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Г.А.А. передал денежные средства в размере 75 000 рублей Э.Г.С. в качестве взятки, 15 000 рублей перевел на счет и 60 000 рублей отдал в наличной форме, с целью получения военного билета по состоянию здоровья, без прохождения военной службы (т.3 л.д.135-139);

копией протокола осмотра документов от "."..г. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен DVD-R диск №...С с результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Э.Г.С., в ходе которых Г.А.А. "."..г. общается с Э.Г.С. по поводу возврата ему денежных средств полученных Э.Г.С. в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы и сообщает о ранее переданной сумме в размере 75 000 рублей. После чего Э.Г.С. сообщает, что поедет в военкомат и еще раз скажет про возврат денежных средств. "."..г. Г.А.А. сообщил Э.Г.С. данные Х.К.А., Ф.В.Н., которые в последствии самостоятельно договорились с Э.Г.С. и передали той денежные средства в качестве взятки в целях уклонения от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. DVD-R диск №...С признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д. 1-140, 141, 12, 29-30, 143);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13 PRO MAX» с применением ПАК «UFED», где установлено, что в телефонном справочнике имеется абонентский №..., записанный как ФИО2, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер принадлежит Э.Г.С. Мобильный телефон марки «Iphone 13 PRO MAX» признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д. 60-64, 67);

протокол осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12» с применением ПАК «UFED», где установлены данные о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей в адрес Г.А.В. 

<

адрес> телефон марки «Iphone 12» признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.3 л.д. 23-30, 33);

копией протокола осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу Г.А.А. В ходе осмотра установлено, что принят на воинский учет военным комиссариатом Краснооктябрьского района и Тракторозаводского районов г. Волгограда "."..г., итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов: от "."..г. категория Б3. Справка для гражданина, осужденного условно с испытательным сроком или с отсрочкой исполнения приговора ст.23 п.3 «б» ЗО ВО-ККУ-5.420 Г.А.А. осужденного по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ Советским районным судом г. Волгограда условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев не подлежит призыву на военную службу до "."..г.. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу Г.А.А. признано в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (т.2 л.д.169-197, 206-207);

протоколом осмотра предметов от "."..г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты №..., владелец счета Г.А.В., согласно которой "."..г. в 12 часов 33 минуты имеется перевод на банковскую карту 

<

...>, получатель Е.А. К., согласно материалам уголовного дела К.Е.А., в размере 15 000 рублей; "."..г. в 18 часов 57 минут поступление с банковской карты 

<

...>, отправитель П.С. С., согласно материалам уголовного дела С.П.С., в размере 30 000 рублей; "."..г. в 18 часов 39 минут поступление с банковской карты 

<

...>, отправитель П.Я.А. П., согласно материалам уголовного дела П.Я.А., в размере 5 000 рублей; "."..г. в 19 часов 47 минут поступление с банковской карты 

<

...>, отправитель П.С. С., согласно материалам уголовного дела С.П.С., в размере 20 000 рублей; "."..г. в 11 часов 43 минуты поступление с банковской карты 

<

...>, отправитель П.С. С., согласно материалам уголовного дела С.П.С., в размере 20 000 рублей; всего в общей сумме 75 000 рублей. Реквизиты для перевода на счет дебетовой карты получатель Г.А.В., счет получателя 40№..., банк получателя Волгоградское отделение №... ПАО «Сбербанк», счет открыт в офисе по адресу: 

<

...>. Выписки по счету №... признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (т. 3 л.д.115-126,127);

протоколом явки с повинной от "."..г., зарегистрированным в КРСП следственного отдела за №..., согласно которому в июне 2018 года по адресу: 

<

адрес>, Г.А.А. передал Э.Г.С. денежные средства в сумме 75 000 рублей, в качестве взятки за получение военного билета, без фактического прохождения военной службы (т.3 л.д.132-134);

справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи №... и №..., находящихся в пользовании Э.Г.С., согласно которым Г.А.А. "."..г. общается с Э.Г.С. по поводу возврата ему денежных средств полученных Э.Г.С. в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы и сообщает о ранее переданной сумме в размере 75 000 рублей. После чего Э.Г.С. сообщает, что поедет в военкомат и еще раз скажет про возврат денежных средств. "."..г. Г.А.А. сообщил Э.Г.С. данные Х.К.А., Ф.В.Н., которые в последствии самостоятельно договорились с Э.Г.С. и передали той денежные средства в качестве взятки в целях уклонения от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у них заболеваний, препятствующих прохождению военной службы (т.1 л.д. 82-215, 94, 115).

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимого Г.А.А. рапорт следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области К.И.Г. от "."..г., зарегистрированный в КРСП третьего отдела за №... №..., содержащийся на л.д. 11-12 в т. 1, поскольку указанный рапорт являются поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Г.А.А.

Показания подсудимого, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для признания показаний процессуально недопустимыми отсутствуют. Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии.

Принимая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило. 

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке представлены в следственный орган.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Г.А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Совершенное подсудимым Г.А.А. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Г.А.А., который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с половинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения Г.А.А. преступления, его возраст, данные о его личности, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, отсутствие отрицательных характеристик и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую, а именно, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Г.А.А., тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

При этом с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, его имущественного положения суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание и считает назначенное наказание достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г.А.А. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что по приговору Советского районного суда г. Волгограда от "."..г. Г.А.А. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ совершено им в июне 2018 года, то есть в период условного осуждения. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить Г.А.А. условный срок осуждения по приговору Советского районного суда г. Волгограда от "."..г.. С учетом того, что на момент постановления приговора, наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от "."..г. отбыто, суд не находит оснований для определения указанного приговора к самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Г.А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному Г.А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

личное дело призывника на имя Г.А.А., хранящееся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области, возвратить по принадлежности;

сведения по банковской карте и выписке Г.А.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Вопрос о вещественных доказательствах: мобильный телефон «Iphone 13 PRO MAX» (признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №...) переданный под расписку Г.А.А.; мобильный телефон «Iphone 12» (признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №...) переданный под расписку П.Я.А., - подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №....

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья подпись О.А. Лунева

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>