Дело № 

УИД 50RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бойковой А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного в ИП «Устинов», разнорабочим, на учете у врачей-специалистов не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание присоединено к наказанию назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 35, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи Судебного участка № Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключена ссылка на ч.1 ст. 35 УК РФ, смягчено наказание назначенное по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на открытой стоянке, расположенной у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение скутер «IRBIS» («Ирбис») модель WY90T- 7 A LX GTR (ВИ90Т-7А ЭлИкс ДжейТиЭр), 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 оглы, из корыстных побуждений.

В тот же день и время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытой стоянки у вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил скутер «IRBIS» («Ирбис») модель WY90T-7A LX GTR (ВИ90Т-7А ЭлИкс ДжейТиЭр), 2013 года выпуска стоимостью 35100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оглы, после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 оглы значительный ущерб на вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 113-114), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 116), трудоустроен, судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, исходя из цели предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть установлено длительное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: скутер «IRBIS» («Ирбис») модель WY90T-7A LX GTR (ВИ90Т-7А ЭлИкс ДжейТиЭр), 2013 года выпуска - возвратить законному владельцу; видеозаписи, перекопированные на 2 оптических диска - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному» защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.