УИД 89RS0004-01-2020-003223-85

Дело № 2а-1474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 28 июля 2020 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей, 

административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей.

В обоснование иска указано, что он является собственником транспортного средства БМВ 118I, которое было приобретено 01 июня 2018 года. 04 июня 2020 года, разместив объявление о продаже автомобиля, она узнала, что 19.02.2019 года, 03.03.2020 года, 21.05.2020 года на транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новый Уренгой. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО3 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от 03.03.2020 года, [суммы изъяты] от 21.05.2020 года.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании исполнительного листа [суммы изъяты] от 18.05.2018, выданного Арбитражным судом Тюменской области, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, должник - ФИО4, предмет исполнения – долговые обязательства.

19.02.2019 года в ходе исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

17.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании акта, выданного УФК по ЯНАО (МИФНС № 2 по ЯНАО), возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, должник - ФИО4, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

03.03.2020 года в ходе исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой на основании акта, выданного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО, возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП, должник - ФИО4, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

21.05.2020 года в ходе исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП в целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты].

Как следует из материалов дела, истица приобрела легковой автомобиль БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 года, что следует из договора купли-продажи от 01.06.2018 года, паспорта транспортного средства серии [суммы изъяты].

До приобретения каких-либо ограничений на автомобиль наложено не было. 

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции, сведений о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], на дату проверки 27 июля 2020 года, не имеется.

Согласно с. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что истец является добросовестным покупателем по договору купли-продажи, принявшим автомобиль в пользование и владение. Также суд учитывает, что все эти действия были совершены сторонами сделки до наложения запрета на автомобиль, то есть действия обеих сторон договора купли-продажи следует признать правомерными, однако истец лишен права распоряжения автомобилем, поскольку этому препятствует запрет в осуществлении регистрационных действий в отношении автомобиля. 

Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено понятие мер принудительного исполнения как действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что числе объявлять запрет совершения регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

14 июля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], наложенные 19.02.2019 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП. 

Из уведомления от 14.07.2020 года, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, усматривается, что МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ФИО5 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] исполнено в полном объеме, арест снят.

30 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], наложенные 03.03.2020 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП. 

Из уведомления от 30.06.2020 года, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, усматривается, что МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ФИО5 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], исполнено в полном объеме, арест снят.

30 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] наложенные 21.05.2020 года по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП. 

Из уведомления от 30.06.2020 года, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, усматривается, что МВД России (ГИБДД) сообщает, что в отношении ФИО5 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 118I, 2008 года выпуска, VIN [суммы изъяты], № двигателя [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], исполнено в полном объеме, арест снят.

Следовательно, оспариваемые ФИО1 запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ 118I отменены ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, в настоящее время не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

Поскольку на день рассмотрения дела по заявлению административного истца в автоматизированную информационную систему ФССП России внесена корректировка данных о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, нарушения прав заявителя в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ч.1 и ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее Порядок).

В соответствии с п.1 Порядка настоящий Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - содействие).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (п.п.1 п. 4 Порядка).

При этом, как следует из решения Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № АКПИ19-72, предусмотренное подпунктом 1 пункта 4 Порядка направление ФССП России, ее территориальными органами в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительной производстве», включая часть 2.1 статьи 14.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что постановления как о наложении запретов на регистрационные действия, так и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истицы в рамках исполнительного производства были направлены службой судебных пристава в Госавтоинспекцию с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом требования действующего законодательства «Об исполнительном производстве» не содержат норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя контролировать снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в случае его отмены.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, права истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконными решений судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года

Судья В.Е. Литвинов