Дело №1-104/2024 

УИД 13RS0023-01-2024-001156-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 03 мая 2024 года 

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г., 

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Шачиновым Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Базаевой А.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Юмаева Р.А., действующего на основании удостоверения и ордера №104 от 10.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 года примерно в 09 часов 35 минут ФИО3, находясь на участке местности около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно на участке тротуара, в 10 метрах западнее от входа в указанный магазин обнаружил на тротуаре в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2, с номером банковского счета №, открытого по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, после чего поднял ее и положил в карман своей куртки. 

Примерно в 09 часов 35 минут того же дня в вышеуказанном месте ФИО3 решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в максимально возможной сумме, принадлежащих ФИО2, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах г. Саранска Республики Мордовия.

Реализуя задуманное, направленное на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в тот же день ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №:

в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 11 минут находясь в помещении ФОК «Ледовая арена», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, корп.3, приобрел в кофейном аппарате товар и 9 операциями расплатился за товар денежными средствами в сумме 100 рублей каждая, а всего денежными средствами на общую сумму 900 рублей, принадлежащими ФИО2, которые были перечислены с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет продавца товара, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению;

в 12 часов 25 минут находясь в помещении магазина «Алькапоне», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2, корп.6, приобрел товар и расплатился за товар денежными средствами в сумме 490 рублей, принадлежащими ФИО2, которые были перечислены с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет продавца товара, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению;

в период времени с 12 часов 44 минуты по 12 часов 48 минут находясь в помещении автомойки «МойСам», расположенной по адресу: 

<

...> операциями расплатился за услуги денежными средствами в сумме 50 рублей и 150 рублей, а всего денежными средствами на общую сумму 200 рублей, принадлежащими ФИО2, которые были перечислены с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет лица, предоставившего услуги, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению;

в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, оплатил услуги в аппарате с мягкими игрушками и 6 операциями расплатился за услуги денежными средствами в сумме 20 рублей каждая, а всего денежными средствами на общую сумму 120 рублей, принадлежащими ФИО2, которые были перечислены с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет лица, предоставившего услуги, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению;

в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут находясь в помещении ГБУК МГФ «РДК», расположенного по адресу: 

<

...>, приобрел в кофейном аппарате товар и 2 операциями расплатился за товар денежными средствами в сумме 119 рублей и 89 рублей, а всего денежными средствами на общую сумму 208 рублей, принадлежащими ФИО2, которые были перечислены с данного банковского счета ФИО2 на банковский счет продавца товара, тем самым ФИО3 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, 16 февраля 2024 года в период с 12 часов 01 минуты по 14 часов 47 минут ФИО3 тайно похитил с банковского счета №, открытого по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 1918 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 1918 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д.141-145), следует, что 16.02.2024 примерно в 09 часов 30 минут он находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, где покупал продукты питания. Примерно в 09 часов 35 минут он вышел из указанного магазина, после чего направился в сторону своего дома. Примерно в 10 метрах от входа в указанный магазин, по направлению к ул. Гагарина г.Саранска он на тротуаре в снегу увидел банковскую карту зеленого цвета, подняв ее он увидел, что это была банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2. Номер банковской карты он в настоящий момент не помнит. В связи с трудным материальным положением, он решил взять данную банковскую карту, чтобы воспользоваться находящимися на ней денежными средствами. После чего он посмотрел, что рядом никого нет и положил данную банковскую карту в карман своей куртки. Также он заметил, что на банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, который позволяет совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. В связи с чем, в это же время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в максимально возможной сумме, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок в различных магазинах г. Саранска Республики Мордовия, приобретая различные товары. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в Ледовой арене, расположенной по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д.2, корп.3 где в холле расположен кофейный аппарат. В этот момент он решил купить там несколько стаканов кофе, после чего примерно с 12 часов 01 минуты по 12 часов 11 минут купил 9 стаканов с кофе, стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 900 рублей, расплатился он 9 платежами найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Все 9 оплат прошли успешно. После чего, так как оплаты прошли успешно, он понял, что на счете карты имеются денежные средства. Далее он направился в магазин табачных изделий под названием «Алькапоне», который расположен по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д.2 корп.6, где он приобрел жевательный табак, стоимостью 490 рублей, за который 16.02.2024 примерно в 12 часов 25 минут он расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. Также ему известно, что в указанном магазине над прилавком имеется камера видеонаблюдения, и когда он оплачивал жевательный табак, найденную банковскую карту он засунул в рукав своей куртки, в район правого запястья и при оплате он прислонил свое правое запястье к терминалу, после чего бесконтактная оплата сработала и произошла оплата. Так как оплата прошла успешно, то он понял, что на счете карты еще имеются денежные средства. Далее он поехал на автомойку самообслуживания «МойСам», расположенную по адресу: РМ, 

<

...> где решил помыть свой автомобиль, после чего он оплатил услугу пены, стоимостью 50 рублей, за которую 16.02.2024 примерно в 12 часов 44 минуты он расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. После чего он оплатил услугу воды, чтобы смыть пену с автомобиля, стоимостью 150 рублей, за которую 16.02.2024 примерно в 12 часов 48 минут он расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно. Далее в тот же день, примерно в 13 часов 55 минут он находился в магазине «Магнит», который расположен по адресу: РМ, 

<

...>. Купив там продукты питания на личные денежные средства, он увидел, что в данном магазине установлен аппарат с мягкими игрушками. Он решил поиграть в данный аппарат, после чего примерно с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут оплатил 6 игр, стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 120 рублей, расплатился он 6 платежами найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Все 6 оплат прошли успешно. После чего, так как оплаты прошли успешно, он понял, что на счете карты еще имеются денежные средства. После того, как он оплатил игры в аппарате с мягкими игрушками он направился к себе на работу в ГБУК МГФ «РДК», по адресу: РМ, 

<

...> где в холле расположен кофейный аппарат. В этот момент он решил купить там пару стаканов кофе, после чего примерно в 14 часов 46 минут купил 1 стакан с кофе, стоимостью 119 рублей, расплатился он найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. А затем, примерно в 14 часов 47 минут купил 1 стакан с кофе, стоимостью 89 рублей, расплатился он найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО2 путём прикладывания к терминалу оплаты. Обе оплаты прошли успешно. После чего, так как оплаты прошли успешно, он понял, что на счете карты еще имеются денежные средства. Однако в этот момент он решил больше не пользоваться найденной им банковской картой, так как понимал, что имеющиеся на счете банковской карты денежные средства ему не принадлежат, и фактически он их украл, оплатив вышеуказанные покупки. В этот момент он решил посмотреть в интернете, что ему за это грозит и увидел, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета. Далее он решил найти собственника данной банковской карты в сети Интернет, но просмотрев социальные сети «Вконтакте» и «Одноклассники» он девушку по имени ФИО2 не нашел. После этого, примерно в 15 часов 15 минут, он 16.02.2024 позвонил на номер 900 в ПАО «Сбербанк», и рассказал сотруднице банка, что хочет найти собственника указанной банковской карты, на что сотрудница банка спросила у него реквизиты данной карты и сказала, что ее нужно сломать и выбросить, что он и сделал. Выбросил данную карту он в то же время в мусорное ведро, расположенное в здании ГБУК МГФ «РДК», где он работает. Когда он совершал вышеуказанные покупки он был одет в черную куртку и меховую шапку. В тот день он был не брит и на лице у него имелись усы и борода черного цвета. В тот момент, когда он расплачивался найденной банковской картой, он никому не рассказывал о том, что данная банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит не ему. Также поясняет, что ранее при даче объяснения сотрудникам полиции он пояснял, что когда он находился в магазине «Магнит», который расположен по адресу: РМ, 

<

...>, помимо игр в аппарате с игрушками он также купил продукты питания на сумму 187 рублей 96 копеек, оплатив товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», однако в настоящий момент он вспомнил, что продукты питания он оплачивал своими наличными денежными средствами. На какую точно сумму он сейчас уже не помнит. Сказал он так сотрудникам полиции, так как во время дачи объяснения сильно переживал, что будет привлечен к уголовной ответственности. Оплату товаров в магазине «Магнит» 16.02.2024 в 09 часов 22 минуты, на сумму 187 рублей 96 копеек он не проводил. На данный момент ему известно, что он похитил денежные средства в общей сумме 1918 рублей с расчетного счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя незнакомой ему ранее ФИО2 Кроме этого поясняет, что 16.03.2024 с его участием следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Алькапоне», который находится по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д.2, корп. 6. На данной видеозаписи он узнал себя и на ней записан момент, когда он 16.02.2024, примерно в 12 часов 25 минут покупал в указанном магазине жевательный табак, стоимостью 490 рублей, оплатив его найденной мной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 16.02.2024 (л.д.113-123), он подробно указал на места совершения им тайного хищения денежных средств на общую сумму 1918 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО2, найденную ФИО3 на участке местности, расположенном в 10 метрах западнее входа в магазин «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...>, совершенного в период с 12 часов 01 минуты по 14 часов 47 минут 16.02.2024 по адресам: РМ, 

<

...> Октября, д.2, корп.3, РМ, 

<

...> Октября, д.2 корп.6, РМ, 

<

...>, РМ, 

<

...>, РМ, 

<

...>.

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО2

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены также нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 16.02.2024, примерно в 15 часов 18 минут, ей на телефон пришло СМС-сообщение от банка ПАО «Сбербанк», в котором было указано, что принадлежащая ей указанная банковская карта заблокирована. Она была удивлена этому, так как никаких действий для блокировки карты не совершала. В этот момент она проверила карманы куртки и не обнаружила свою банковскую карту. Последний раз она оплачивала товары данной банковской картой 16.02.2024, примерно в 09 часов 22 минуты в магазине «Магнит», который расположен не далеко от ее дома по адресу: РМ, 

<

...>. Ранее сотрудникам полиции она сообщила, что потеряла свою банковскую карту 16.02.2024 по пути следования от д.140 по ул. Титова г.Саранска до д.86 по ул. Гагарина г.Саранска и более никуда не заходила и ничего не покупала. Однако внимательно осмотрев выписку по своему счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», который привязан к утерянной ей банковской карте она вспомнила, что в указанный день, примерно в 09 часов 22 минуты покупала в магазине «Магнит», по вышеуказанному адресу 3 упаковки сахара общей стоимостью 179 рублей 97 копеек и один рулон туалетной бумаги стоимостью 07 рублей 99 копеек, а всего товаров на сумму 187 рублей 96 копеек, после чего при написании заявления и дачи объяснения сотрудникам полиции забыла. После того, как она купила указанные товары, банковскую карту она положила в правый карман своей куртки, в котором также лежал ее мобильный телефон. Данный карман на молнию не закрывается. Выйдя из магазина «Магнит» она направилась в сторону ул. Гагарина и вытаскивала из кармана своей куртки мобильный телефон, чтобы посмотреть время. Скорее всего именно в этот момент она и выронила свою банковскую карту из кармана и не заметила этого. Более она ни в какие магазины не заходила, и до момента, когда ее карта была заблокирована ей не пользовалась и ее наличие не проверяла. Также на принадлежащей ей банковской карте имелась бесконтактная оплата, то есть для совершения покупки достаточно приложить ее к терминалу на кассе, таким образом данной картой можно оплачивать покупку в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода. Мобильный банк к ее банковской карте подключен не был, и СМС-оповещения о совершении покупок ей на мобильный телефон не приходили. Осмотрев далее выписку по своему счету она обнаружила, что неизвестное ей лицо совершило 20 покупок в различных магазинах г.Саранска на общую сумму 1918 рублей. Заказав через приложение «Сбербанк Онлайн» справки по указанным операциям она обнаружила, что 16.02.2024 с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету № неизвестным ей лицом были совершены различные покупки в разных магазинах города Саранска Республики Мордовия, а именно: 16.02.2024 в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 11 минут совершены 9 покупок в «KOFE SHAGEN Saransk RUS» на сумму по 100 рублей, а всего на сумму 900 рублей; 16.02.2024 в 12 часов 25 минут совершена покупка в «ALKAPONE Saransk RUS» на сумму 490 рублей; 16.02.2024 в период времени с 12 часов 44 минут по 12 часов 48 минут совершены 2 покупки в «AVTOMOYKA Saransk RUS» на суммы по 50 рублей и 150 рублей, а всего на сумму 200 рублей; 16.02.2024 в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут совершены 6 покупок в «IP KOLMAGOROV O.O. Saransk RUS» на сумму по 20 рублей, а всего на сумму 120 рублей; 16.02.2024 в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 47 минут совершены 2 покупки в «SHAGEN COFFEE Saransk RUS» на суммы по 119 рублей и 89 рублей, а всего на сумму 208 рублей. После чего ее банковская карта была заблокирована. Всего неизвестное ей лицо произвело оплату с использованием ее банковской карты на общую сумму 1918 рублей. Данные покупки были совершены с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №. Принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, она никому в пользование не передавала и пин-код никому не сообщала, так как данной банковской картой пользовалась только она. После этого, она поняла, что утерянную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, кто-то нашел и использовал ее в своих целях, то есть украл принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1918 рублей. 18.02.2024 ФИО3, в полном объеме возместил ей материальный ущерб в размере 1918 рублей, причиненный противоправными действиями в отношении нее. Претензий материального характера к ФИО3 не имеет (л.д. 62-64, 134-135). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 18 часов 30 минут 29.02.2024 с его участием сотрудниками правоохранительных органов была произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении указанного магазина. Также поясняет, что 16.02.2024 он также находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный мужчина кавказской внешности, который был одет в черную куртку и меховую шапку. На лице имелись усы и борода черного цвета. Данный мужчина купил табачные изделия, а именно жевательный табак на сумму 490 рублей, оплачивал покупку он банковской картой, бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, установленном на прилавке магазина, после чего данный мужчина покинул помещение магазина. Ранее он его в магазине не видел (л.д. 58-59). 

Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 29.02.2024 (л.д.12-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27) осмотрены помещения, где ФИО3 16.02.2024 приобрел товары, расплатившись за них с помощью найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, тем самым похитил денежные средства в указанных ниже суммах с банковского счета, открытого на имя последней:

- магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 120 рублей,

- ГБУК МГФ «РДК» расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 208 рублей, 

- автомойки «МойСам», расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 200 рублей, 

- ФОК «Ледовая Арена», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.2, корп.3 на общую сумму 900 рублей, 

- магазина «Алькапоне», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.2, корп.6 на общую сумму 490 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2024 (л.д.124-131), осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Алькапоне» по адресу: 

<

...> Октября, д.2, корп. 6, в ходе которого установлено, что ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, в 12 часов 25 минут 16.02.2024 совершил кражу денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО2, оплачивая покупку в вышеуказанном магазине посредством терминала оплаты, который изъят на основании протокола выемки от 29.02.2024 (л.д.30-31).

Согласно протоколу выемки от 15.03.2024 (л.д.72-75), у потерпевшей ФИО2 изъяты: 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:01; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:03; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:04; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:05; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:06; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:07; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:08; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:09; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 100 рублей от 16.02.2024 в 12:11; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 490 рублей от 16.02.2024 в 12:25; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 50 рублей от 16.02.2024 в 12:44; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 150 рублей от 16.02.2024 в 12:48; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:58; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:58; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:58; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:58; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:59; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20 рублей от 16.02.2024 в 13:59; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 119 рублей от 16.02.2024 в 14:46; 

-справка по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 89 рублей от 16.02.2024 в 14:47;

-выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №, всего на 23 листах формата А4, которые осмотрены протоколом осмотра документов от 15.03.2024 (л.д.76-81). Из указанных документов следует, что с расчетного счета потерпевшей в указанное время и дату были произведены списания денежных средств 

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета ФИО2

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО2, свидетеля обвинения, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый воспользовавшись банковской картой ФИО2 тайно похищал находящиеся на счете карты денежные средства, чем причинил материальный ущерб потерпевшей в сумме 1918 рублей. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств с её банковского счета в ПАО «Сбербанк России».

Умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета ФИО2 и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО3 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился и использовал денежные средства с банковского счета ФИО2 приобретя на них товары в магазинах.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

В данном случае в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшей безналичные денежные средства с её банковского счета, расплатившись за товары в магазинах с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, на имя ФИО2, воспользовавшись для получения доступа бесконтактным способом оплаты.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (л.д.153, 154), 

<

данные изъяты>, военнообязанный (л.д. 156-160, 163), 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место проживания, 

<

данные изъяты> вину признал полностью, 

<

данные изъяты> возместил ущерб (л.д.146), в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, о чем она указала в заявление. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: активное способствование ФИО3 расследованию преступления (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО3 последовательных признательных показаний (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей к подсудимому.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, учитывая положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого. 

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, материального положения ФИО3 полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного. 

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает в соответствии со ст.53.1 УК РФ возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО3 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО3 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 в своё отсутствие.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевшая ФИО2 указала, что с подсудимым примирилась, ФИО3 полностью загладил материальный ущерб, причиненный преступлением и никаких претензий она к нему не имеет. Данное заявление написано ею добровольно, оснований полагать, что потерпевшей ФИО2 заявление о прекращении уголовного дела подано недобровольно не имеется. 

Явка потерпевшей судом обязательной не признана и с учетом мнения сторон постановлено рассмотрение уголовного дела в её отсутствие.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Юмаев Р.А. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали, просили суд изменить категорию преступления.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, а также для изменения категории преступления.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил причиненный потерпевшей материальный вред в полном объёме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией о переводе по СПБ суммы в размере 1918 рублей (л.д.146), а также учитывая, что потерпевшая ФИО2 добровольно, без принуждения примирилась с подсудимым ФИО3 подтверждением чему является письменное заявление потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и освободить ФИО3 от отбывания назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3 18.03.2024 (л.д.184) подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого потерпевшей вреда, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- справки по операции ПАО «Сбербанк» от 16.02.2024 по расчетному счету № и выписки по счету (на 23 листах формата А4) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, 

- CD-R диск с видеозаписью от 16.02.2024 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина