Дело № 1-139/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 04 октября 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И., 

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

государственного обвинителя Муравьевой С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Соловьевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, образование 

<

****>, женатый, работающий 

<

****>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 221.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца августа по начало сентября 2016 года во второй половине дня ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе реки Медведица и дома №1 хутора Перекладово деревни Ново-Ивановское Неклюдовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, нашёл 90 патронов, калибра 5,6 мм «Class 1/4/slun «0012» марки «Винчестер Лазер» LAS22LRH (согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, к производству выстрелов пригодны), которые присвоил и перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где, не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, в нарушение ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), хранил их до 20.07.2017 года, когда в ходе обыска указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

Он же, ФИО1, в период с весны 2014 года до апреля 2015 года, не имея специального разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение ФЗ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), приобрел у К. порох «Сокол-П», упакованный в три металлические банки, общей массой 706,4 грамма (согласно заключению эксперта №* от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным охотничьим порохом, пригодным для использования взрывчатым веществом метательного действия), который перенес по месту своего жительства в 

<

адрес>, где хранил до 20.07.2017 года, когда в ходе обыска указанное взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном Главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение боеприпасов, по ч.1 ст. 221.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем инкриминируемым эпизодам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, совершение преступлений впервые средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, детей на иждивении не имеет, военнообязанный, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях не состоит (л.д.№*), не судим (л.д.№*), работает 

<

****>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№*).

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к преступлениям средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории суд не находит.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и род занятий.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 221.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по инкриминируемым преступлениям более строгого вида наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы в пределах санкции статей, предусмотренных за данные деяния, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считая данный вид наказания справедливым.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом имущественного положения и личности осужденного суд считает целесообразным не назначать ФИО1 по инкриминируемым преступлениям дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом личности и положительных характеристик суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного без изоляции от общества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 221.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на персональный учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 90 гильз от патронов «Class 1/4/slun «0012» марки «Винчестер Лазер» LAS22LRH калибра 5,6 мм, порох «Сокол-П», хранящийся в трех металлических банках, массой 706,4 грамма, хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кимрский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов