ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 17 марта 2021 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что *** около * под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства * государственный регистрационный *, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, также в результате дорожно – транспортного происшествия пострадал пассажир * П.Г.И., которому по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя по Семеновскому городскому округу от ***.

Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено ***.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатило истцу страховое возмещение в размере *, что подтверждается расходным кассовым ордером * от ***. В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратился к ИП ФИО5, составлен акт осмотра и подготовлено заключение эксперта *, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *

В последующем ИП ФИО5 по заказу истцу подготовлено заключение * от *** об определении стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков автомобиля после дорожно – транспортного происшествия. Согласно указанного заключения стоимость автомобиля «* в неповрежденном состоянии составляет * Также истцом были произведены иные расходы на сумму *

*

С учетом заявления об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба от ДТП, и понесенных расходов в сумме * копеек, расходы по оплате юридических услуг *, расходы по оплате государственной пошлины в размере * компенсацию морального вреда в размере * 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, из представленного письменного отзыва следует, что ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ***. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере * на реквизиты, указанные в заявлении о страховом случае, что подтверждается платежным поручением * от ***. Таким образом, выплатив страховое возмещение в размере лимита, предусмотренного п. «б» ст. 7 ФЗ, СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства в рамках рассматриваемого страхового случая в полном объеме и не имеет правовых оснований для осуществления доплаты. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» действовало добросовестно и в сроки. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истечение срока хранения» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Извещение о времени о месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ФИО2 по месту его регистрации, согласно адресной справки по адресу: ........ Судебное извещение о времени, дате и месте рассмотрения данного дела направлялись ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении, извещение вернулось в суд как невостребованное.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. 

Неполучение почтовых отправлений адресатами на основании приведенных выше положений не свидетельствует об их ненадлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дел, поскольку вручение почтового отправления является услугой связи. Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от *** N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" (далее - Правила) при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Установленный законодательством Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением по истечении предусмотренного семидневного срока хранения, то есть предусмотренный пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срок соблюден.

Из приведенных выше данных следует, что со стороны ответчика фактически имело место уклонение от получения судебной корреспонденции, то есть ненадлежащее использование процессуальных прав и неисполнение процессуальных обязанностей.

Такое поведение может расцениваться судом как отказ от принятия судебного извещения, при котором адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции после ее направления судом, указывающих на виновные действия предприятия связи по доставке почтовой корреспонденции разряда "Судебное", не имеется.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Mercedes – Benz Sprinter», государственный регистрационный знак К 333СЕ152, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

*** около *», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля * ФИО2

В результате указанного дорожного- транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением ....... о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, постановлением * от *** о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, постановлением Семеновского районного суда ....... от *** о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

*** СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере *, что подтверждается платежным поручением *.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Г.С.Б. и других", согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** *-П, именно, с причинителя вреда по дорожно-транспортному происшествию можно взыскать убытки, превышающие размер страхового возмещения по ОСАГО.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта * от ***, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, без учета износа составляет * рублей.

Согласно дополнительного заключения эксперта * от ***, выполненного ИП ФИО5, стоимость автомобиля * в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет *, стоимость годных остатков автомобиля составляет *

Не доверять выводам эксперта- оценщика, изложенным в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, заключения являются достаточно полными и ясными, в них указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку, исходя из установленных экспертом стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости восстановительного ремонта не следует вывод о полной гибели транспортного средства, размер ущерба, причиненный истцу следует определить как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей *

Поскольку истцу была перечислена страховая выплата в размере 400 000 рублей в максимально возможном размере по договору ОСАГО, то, для полного восстановления нарушенных прав истца требуется осуществление доплаты денежной суммы в размере * рублей (*

Вместе с тем, истцом уменьшены исковые требования до суммы *, которые и подлежат удовлетворению.

Поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением деликтной ответственности (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) требования истца о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора и хранение транспортного средства подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *, несение истцом данных расходов подтверждается договором * от ***, квитанцией * ИП Р.А.А., и расходы по хранению годных остатков автомобиля в размере *, что подтверждается договором от ***.

В связи с вышеизложенным расходы на эвакуацию транспортного и его хранение являлись необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств причинения истцу телесных повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия не представлено.

В обосновании требований истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с тем, что он утратил возможность работать на автомашине, которая была приведена действиями ответчика в негодность, кроме того, в результате ДТП он испытал испуг, в связи с чем не спал несколько дней.

Поскольку объективных доказательств причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия каких-либо травм не представлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее взыскания является нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, доказательств нарушения которых истец не представил.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, произведенных на оплату расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме * копеек, которые подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом заявлены ко взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей юридическая консультация).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит разумный характер и, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, произведенных на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере, в подтверждении понесенных расходов истцом представлены квитанции об оплате госпошлины на сумму 13 326 рублей 55 копеек. В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 702 рубля 35 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению по его письменному заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, место рождения д. ......., в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 667 357 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 14 000 рублей, расходы на оплату услуг по хранения транспортного средства в сумме 57 300 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей- отказать.

Взыскать со ФИО2*** года рождения, место рождения д. ....... в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 577 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 702 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина