УИД 28OS0000-01-2023-000067-14

Дело № 3а-76/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В., 

при секретаре Шевкун Я.В., Габриелян Л.А.,

с участием прокурора Ф.И.О.9 М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Полигон», ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Жилищный эксплуатационный участок» к Правительству Амурской области, министерству природных ресурсов Амурской области о признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606» в части, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полигон», ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «Спецавтохозяйство», ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Жилищный эксплуатационный участок» обратились в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обосновании которого указали, что на основании соглашений заключенных с министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области истцы наделены статусом региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на десятилетний период. Ранее состоявшимися решениями Амурского областного суда от 22 марта 2021 года постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 22 апреля 2020 года № 248) и от 27 декабря 2021 года постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 26 июля 2021 года № 521) в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных и промтоварных магазинов признаны недействующими со дня вступления решений суда в законную силу. 28 ноября 2022 года Амурским областным судом принято решение о признании со дня вступления решения суда в законную силу не действующим постановления Правительства Амурской области от 10 октября 2022 года № 999 «О временных нормативах накопления твердых коммунальных отходов». Ввиду признания нормативов накопления ТКО недействующими постановлением Правительства Амурской области 2 мая 2023 года № 397 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области. Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации www.pravo.gov.ru 5 мая 2023 года № 2800202305050011. Указывают, что при проведении работ по замерам накопления ТКО были допущены многочисленные нарушения, которые привели к неверным расчетам и соответственно неверно установленным оспариваемым нормативным правовым актом нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, просили признать недействующим постановление Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов по следующим категориям: продуктовые магазины; специализированные магазины по продаже винно-водочной продукции; специализированные магазины по продаже пива; мини-маркеты, магазины смешанных товаров, магазины у дома; промтоварные магазины; магазины ювелирных изделий; оружейные магазины; магазины по продаже мебели, салоны-магазины; интернет-магазины, имеющие пункты выдачи товаров; цветочные магазины; зоомагазины со дня вступления решения суда в законную силу как противоречащего Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов».

В ходе судебного разбирательства представители административных истцов заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что для проведения выборочных замеров образования ТКО на территории Амурской области не участвовали такие муниципальные образования, как г. Белогорск, г. Шимановск, г. Райчихинск, п. Прогресс, г. Циолковский, г. Завитинск, г. Райчихинск и иные муниципальные образования с численностью не менее 2% общей численности населения, что по мнению истцов является нарушением при проведении процедуры замеров. Село Жариково, которое участвовало в проведении замеров накопления, не соответствует п. 7 Правил № 269, поскольку в населенном пункте отсутствует необходимый процент от количества населения. В нарушение п. 8 Правил № 269 замеры в категории «оружейные магазины», производились только в одном объекте в каждом муниципальном образовании. Ряд ведомостей первичных записей по проведенным замерам образования ТКО на территории Амурской области выполнены в машинописном виде, что свидетельствует о том, что они составлены позднее и не являются первичными документами, также в них содержатся арифметические ошибки в итоговой массе, объеме замеренных отходов за неделю. Площади объектов в части паспортов, а также в сводных ведомостях указаны неверно, также допущены ошибки в части адресов объектов. Использование некорректных сведений о площадях и адресе объектов как основного элемента в формуле расчета свидетельствует о завышении или занижении итогового норматива. В ряде первичных ведомостей отсутствуют замеры в течение 7 дней, в графах стоят прочерки, что не является единицей измерения и не может трактоваться как показатель измерения. Приводили доводы о некорректных замерах в части того, что при замерах ТКО не учитывался уличный смет, отходы с урн, картон; использовались неповереные измерительные приборы, самодельная линейка; вес замеренных отходов ТКО отражался в первичных ведомостях неверно, допускалось округление показателей веса; для замеров использовалась различная тара; не учитывался весь объем и масса отходов за седьмой день замеров, поскольку рабочей группой замеры производились не в конце рабочего дня объектов, а в среднем в 14:00 часов. Поскольку у объектов, расположенных в МКД отсутствовали на общей контейнерной площадке индивидуальные контейнеры, допускалось смешение мусора. В некоторых первичных ведомостях по г. Зея отсутствуют подписи представителей рабочей группы. Указывали, что магазин «

<

данные изъяты>» г. Свободный неверно был отнесен к категории специализированных магазинов по продаже вино-водочной продукции, поскольку у ИП 

<

данные изъяты>, на которого заполнен паспорт объекта отсутствует лицензия на продажу такого вида продукции, а также ОКВЭД на продажу алкогольной продукции, а представленные заинтересованным лицом документы в отношении ООО «

<

данные изъяты>» не имеют отношение к данному объекту. Поскольку при проведении замеров в течении 4 сезонов, в ряде случаев произошла замена объектов на иные в связи с прекращением работы первоначальных объектов, замеры на замененных объектах неправомерно были произведены в меньшем количестве сезонов.

Представитель административных ответчиков правительства Амурской области и министерства природных ресурсов Амурской области с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Оспариваемые положения в полной мере соответствуют требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. Постановлением Правительства Амурской области от 2 декабря 2019 года № 670 полномочия по организации проведения замеров образования ТКО в целях разработки нормативов их накопления возложены на государственное бюджетное учреждение Амурской области «Экология». Такие замеры были проведены 4 раза за 2022 год в соответствии с сезонами (зима, весна, лето и осень) в выбранных муниципальных образованиях: Тамбовский район (с. Тамбовка, с. Жариково), г. Свободный, г. Зея и г. Благовещенск. Нормативы накопления ТКО прошли экспертизу в Публично-правовой компании «Российский Экологический Оператор». Считала необоснованным со ссылкой на Правила № 505 довод о необходимости производить коммерческий учет ТКО только исходя из нормативов накопления ТКО в связи с отсутствием раздельного накопления ТКО на территории Амурской области. Указывала на то, что выбранные 3 объекта из категории «оружейные магазины» по одному в каждом населенном пункте: магазин «

<

данные изъяты>», г. Благовещенск, магазин «

<

данные изъяты>», г. Зея, магазин «

<

данные изъяты>» № 3 ООО «

<

данные изъяты>», г. Свободный согласуется с требованиями пункта 8 Правил № 269. Указала, что требования статьи 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ на средства измерения, используемые при замерах ТКО не распространяется. Накопленные за сутки отходы магазина, в том числе отходы с урн и уличный смет, образующийся при уборке прилегающей территории, складировались в мешках для мусора и уже после проведения замеров размещались на общие контейнерные площадки МКД или (при наличии) в собственные контейнеры, что не противоречит требованиям нормативного акта, с учетом чего, довод истцов о нарушении ответчиком Правил определения нормативов накопления ввиду отсутствия у объекта места накопления ТКО безоснователен. По поводу доводов административных истцов о расхождении в площади объектов, пояснила, что площади вносились в паспорта объектов рабочими группами в соответствии с представленной представителями объектов документацией. Результаты замеров по всем объектам исследований в 2022 году в соответствии с пунктом 10 Методических рекомендаций занесены в специальный бланк по форме, представленной в приложении 3 к Методическим рекомендациям. Тот факт, что одни ведомости заполнены рукописно, иные с использованием компьютерно-вычислительной техники, не подтверждает каких-либо нарушений со стороны участников проведения замеров. Методическими рекомендациями техника заполнения ведомостей первичных записей (в электронном виде или от руки) не регламентирована. Считала необоснованными доводы административных истцов об округлении полученных результатов, ссылаясь, что все вычисления производились в программе Excel. Расхождения в некоторых числовых результатах после запятой в тысячных, десятитысячных значениях не могло повлиять на общий результат и вычисление тарифа.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Экология» с заявленными требованиями также не согласился, поддержал позицию Правительства Амурской области. Считал правомерным замену ликвидированных в ходе проведения замеров ТКО объектов на иные аналогичные. Указал, что паспорта на объекты составлялись до начала проведения замеров, при этом ни в Методических рекомендациях, ни в Правилах № 269 нет указаний и разъяснений об алгоритме действий в тех ситуациях, когда в течение года происходит ликвидация объекта, смена собственников или площадей объектов. Относительно дублирования первичной ведомости магазина «Разливаныч» (зима) в соответствии с пояснениями представителя рабочей группы, рукописная ведомость являлась черновым вариантом и случайно была направлена вместе с отчетом по замерам ГБУ «Экология». Указал, что на объектах правомерно не учитывалась упаковка в виде картона, поскольку предпринимателями заключены договоры на самостоятельный вывоз картона. Считал, что погрешности в площадях объектов не привели к существенному изменению стоимости услуг. Указывал на несостоятельность довода административных истцов о том, что при установлении тарифов для региональных операторов по обращению с ТКО применяется установленный в субъекте норматив образования отходов.

Прокурор в своем заключении полагала необходимым заявленные требования удовлетворить и признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области. 

Данное постановление 30 декабря 2016 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, введено в действие со дня его официального опубликования.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 22 марта 2021 года, принятым по административному делу № 3а-31/2021, указанное Постановление со дня вступления решения суда в законную силу признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов: предприятия торговли: 1. Продовольственный магазин (1 кв. м общей площади); 2. Промтоварный магазин (1 кв. м общей площади).

Во исполнение данного решения суда Правительством Амурской области было принято постановление от 26 июля 2021 года № 521, которым в целях корректировки нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области». В приложении к постановлению в табличном варианте отражены нормативы накопления ТКО на территории Амурской области. 

Указанным постановлением корректировка произведена в части нормативов накопления твердых коммунальных отходов по предприятиям торговли – продовольственные магазины и промтоварные магазины.

Данное постановление 26 июля 2021 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, введено в действие со дня его официального опубликования.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 27 декабря 2021 года, принятым по административному делу № 3а-115/2021, постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 26 июля 2021 года № 521) со дня вступления решения суда в законную силу признано недействующим в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных и промтоварных магазинов.

Во исполнение данного решения суда Правительством Амурской области было принято постановление от 10 октября 2022 года № 999, которым признаны утратившими силу пункты 1, 2 раздела «Предприятия торговли» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области, утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 26 июля 2021 года №521) и утверждены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области в отношении категорий объектов согласно приложению к настоящему постановлению.

Данное постановление 10 октября 2022 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, введено в действие со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 22 апреля 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 28 ноября 2022 года, принятым по административному делу №3а-176/2022, постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года №606 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 10 октября 2022 года № 999) со дня вступления решения суда в законную силу признано недействующим.

Во исполнение данного решения суда Правительством Амурской области было принято постановление от 2 мая 2023 года № 397, которым в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области» внесены изменения, нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области изложены в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.

Данное постановление 5 мая 2023 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, введено в действие со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2023 года, за исключением пункта 1 раздела «Предприятия службы быта» приложения к настоящему постановлению, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18 июня 2021 года.

В рамках настоящего дела административные истцы, являющиеся региональными операторами полагают, что постановление Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397, которым внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области», в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для категории объектов: продуктовые магазины; специализированные магазины по продаже винно-водочной продукции; специализированные магазины по продаже пива; мини-маркеты, магазины смешанных товаров, магазины у дома; промтоварные магазины; магазины ювелирных изделий; оружейные магазины; магазины по продаже мебели, салоны-магазины; интернет-магазины, имеющие пункты выдачи товаров; цветочные магазины; зоомагазины противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», поскольку при производстве замеров накопления ТКО были допущены нарушения. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 17 (ч. 2), 18, 21 и 45 (ч. 2) Конституции РФ, государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции РФ, ч. 1 ст. 208 КАС РФ, предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №1» от 20 августа 2018 года, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «СПЕЦЭКОМАШ», Обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора, который с 1 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой на территории зоны «Кластер № 1 (г. Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области и Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2017 года № 527.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №2» от 27 июня 2018 года, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «ТрансЭкоСервис», Обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора, который с 1 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой на территории зоны «Кластер № 2 (г. Белогорск, Белогорский район, Ромненский район, Серышевский район, Октябрьский район)» Амурской области и Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2017 года № 527.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №3» от 14 мая 2018 года, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Жилищный эксплутационный участок», Обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора, который с 1 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, п.г.т.Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район)» Амурской области и Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2017 года № 527.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №4» от 14 мая 2018 года, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Полигон», Обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора, который с 1 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой на территории зоны «Кластер № 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)» Амурской области и Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2017 года № 527.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер №5» от 14 мая 2018 года, заключенного между министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и ООО «Спецавтохозяйство», Обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора, который с 1 января 2019 года обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой на территории зоны «Кластер № 5 (г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский)» Амурской области и Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Амурской области на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2017 года № 527.

Указанные региональные операторы осуществляют деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам (в том числе производят начисление платы потребителям, не имеющим индивидуальных мест накопления исходя из норматива накопления ТКО), которые устанавливает исполнительный орган государственной власти Амурской области, уполномоченный в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования. С учетом этого ООО «СПЕЦЭКОМАШ», ООО «ТрансЭкоСервис», ООО «Жилищный эксплуатационный участок», ООО «Полигон», ООО «Спецавтохозяйство» вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе, установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому контролю (надзору); утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов; регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами; утверждение методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору (ст. 6 Федерального закона № 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24.10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона Амурской области от 10 мая 2016 года № 679-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» в полномочия Правительства Амурской области, в том числе входит установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 9 Закона Амурской области от 7 июня 2007 года № 347-ОЗ «О Правительстве Амурской области», Правительство области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава области и законов области, а также постановлений и распоряжений Губернатора области издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Правительства области подписываются Губернатором области, а в его отсутствие - должностным лицом, исполняющим обязанности Губернатора области.

Частью 1 статьи 83 Законом Амурской области от 13 декабря 1995 года № 40-ОЗ «Устав (основной Закон) Амурской области» предусмотрено, что нормативные правовые акты Губернатора области, Правительства области и иных исполнительных органов области подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах указанных органов в соответствии с законом области.

Постановление Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397 «О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606 принято Правительством Амурской области в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Опубликовано 5 мая 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Рассматривая доводы представителей административных истцов о не направлении министерством природных ресурсов Амурской области в ППК «Российский экологический оператор» после данных Оператором рекомендаций по результатам проведенной экспертизы, скорректированных сведений о нормативах накопления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 24.14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, российский экологический оператор проводит экспертизу и готовит рекомендации при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, территориальной схемы обращения с отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, планировании расходов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Порядок направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2019 года № 1815.

Согласно п. 6 Правил (в редакции, действовавшей на момент направления ППК РЭО документов) при установлении и корректировке нормативов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на установление нормативов, или орган местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) направляет обращение, содержащее сведения о нормативах, подлежащих установлению или корректировке, сведения о результатах замеров отходов и произведенных на их основе расчетах по определению нормативов, проведенных в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», оператору для получения рекомендаций в срок не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты установления указанных нормативов. К обращению при установлении нормативов должны быть приложены копии документов, подтверждающих проведение замеров.

Оператор в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения при установлении нормативов проводит экспертизу сведений, представленных в обращении. Указанная экспертиза проводится на предмет соответствия сведений, представленных в обращении при установлении нормативов, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, в части проверки расчетов по определению нормативов, сравнительного анализа представленных сведений и данных, содержащихся в территориальной схеме (пункт 7 Правил). 

Результаты проведенной экспертизы оформляются в виде рекомендаций оператора, в которых содержатся мотивированные выводы о соответствии или несоответствии сведений, представленных в обращении при установлении нормативов, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, результаты сравнительного анализа представленных сведений и данных, содержащихся в территориальных схемах обращения с отходами, а также предложения оператора по изменению нормативов, подлежащих установлению или корректировке (пункт 8 Правил). 

Орган, уполномоченный на установление нормативов, в течение 10 рабочих дней со дня поступления рекомендаций оператора, указанных в пункте 8 настоящих Правил, направляет оператору информацию об учете и (или) мотивированную позицию об отказе в учете предложений оператора, содержащихся в рекомендациях при установлении и корректировке нормативов, с таблицей разногласий по неучтенным предложениям (пункт 9 Правил).

Как следует из материалов дела, письмом от 2 февраля 2023 года № 06-13/494 министерство природных ресурсов Амурской области направило в ППК РЭО документацию по замерам образования отходов на территории Амурской области, проведенным в 2022 году.

17 февраля 2023 года за № 09997/23 ППК «Российский экологический оператор» по результатам проведенной экспертизы направило в адрес министра природных ресурсов Амурской области рекомендации, в которых указала на несоответствие расчетов требованиям Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года № 269, а также на наличие математических ошибок.

В письме в адрес суда от 11 июля 2023 года представителем ППК РЭО было указано на то, что после направления Оператором рекомендаций, скорректированные сведения о нормативах накопления ТКО, подлежащих установлению или корректировке в Амурской области, и сведения о результатах замеров отходов, а также произведенные на их основе расчеты по определению нормативов в ППК РЭО повторно не поступали.

При этом в материалах дела содержится письмо министерства природных ресурсов Амурской области от 2 марта 2023 года № 06-13/1368 направленное в адрес ППК «Российский экологический оператор» о направлении информации об учете предложений ППК РЭО, содержащихся в рекомендациях. К письму прилагалось: информация об учете предложений оператора, сводные сезонные и годовые ведомости образования отходов (корректировка) в формате Excel, данные фотофиксации замеров ТКО в Тамбовском районе.

22 марта 2023 года ППК «Российский экологический оператор» в министерство природных ресурсов Амурской области направлено письмо № 1773/23 о принятии информации об учете рекомендаций оператора к сведению.

С учетом изложенного, доводы административных истцов о несоблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта в данной части, являются необоснованными.

Более того, исходя из содержания Правил № 1815 результаты экспертизы Российского экологического оператора носят рекомендательных характер и не являются обязательными.

Об иных нарушениях порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли.

Согласно п. 4 ст. 24.10. Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 4 апреля 2016 года № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы; г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Согласно пункта 7 Правил определения нормативов, в целях определения нормативов проводятся замеры отходов. Для этого выбираются участки поселений и городских округов, на территории которых проживают: а) не менее 2 процентов общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек; б) не менее 1 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения 300 - 500 тыс. человек; в) не менее 0,5 процента общей численности населения поселения или городского округа - в отношении поселений или городских округов с численностью населения свыше 500 тыс. человек.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулировалась пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

В соответствии с п. 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Согласно п. п. 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

В соответствии с п. 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Постановлением Правительства Амурской области от 2 декабря 2019 года № 670 ГБУ Амурской области «Экология» наделено полномочиями по выполнению государственных работ, в том числе по организации проведения замеров образования твердых коммунальных отходов в целях разработки нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях корректировки нормативов накопления твердых коммунальных отходов ГБУ «Экология» в 2022 году было организовано проведение контрольных сезонных замеров образования твердых коммунальных отходов на территории Амурской области.

В этих целях в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций для определения нормативов приказом министерства природных ресурсов Амурской области от 3 февраля 2022 года № 30-ОД для проведения замеров образования ТКО определены следующие муниципальные образования:

с. Тамбовка и с. Жариково Тамбовского района (в настоящее время район преобразован в муниципальный округ), в которых преобладающей отраслью является сельское хозяйство;

г. Свободный и г. Зея, в которых преобладающими отраслями являются химическая, обрабатывающая, добывающая и прочие виды промышленности;

г. Благовещенск, являющийся региональным центром Амурской области с наличием наибольшего количества видов экономической деятельности и промышленной инфраструктуры.

При этом довод административных истцов о том, что при проведении замеров накопления ТКО не участвовали такие муниципальные образования, как г. Белогорск, г. Шимановск, г. Райчихинск, п. Прогресс, г. Циолковский, г. Завитинск, г. Райчихинск и иные муниципальные образования с численностью 2% общей численности населения, что по мнению региональных операторов являлось нарушением при проведении процедуры замеров, не может быть принят во внимание, поскольку суд в данном случае не усматривает каких-либо нарушений при выборе определенных приказом министерства природных ресурсов Амурской области населенных пунктов и их количестве.

Несостоятельным является и довод административных истцов относительно населенного пункта с. Жариково, в котором, по их мнению, отсутствует необходимый процент от количества населения.

Согласно ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области от 13 сентября 2023 года, численность населения на конец 2021 года Тамбовского муниципального округа составляло 20808 человек, с. Жариково – 586 человек, что составляет 2,8% общей численности населения поселения в отношении городских округов с численностью населения до 300 тыс. человек и подпадает под установленный критерий подпунктом «а», пункта 7 действовавших на момент определения населенных пунктов для производства замеров ТКО Правил определения нормативов.

Исследовав остальные доводы, приводимые стороной административных истцов относительно вопроса о соблюдении положений действующего законодательства при проведении соответствующих замеров в 2022 году для расчета нормативов накопления ТКО, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в категории «оружейные магазины» были определены три магазина, по одному в каждом населенном пункте: магазин «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» г

<

адрес> магазин «

<

данные изъяты>» № 3 «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>

В отношении данных магазинов оформлены паспорта объектов и в течение 4 сезонов 2022 года (весна - апрель, лето - июль, осень – октябрь, зима - декабрь) рабочими группами проводились инструментальные измерения количества образования твердых коммунальных отходов. Полученные по результатам замеров данные по каждому объекту вносились в ведомости первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов, затем - в сводные сезонные ведомости определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов. По итогам замеров были рассчитаны среднегодовые нормативы, отраженные в сводном расчете нормативов накопления ТКО. 

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, рекомендуется определять не менее двух участков поселений и городских округов по численности населения

Пунктом 8 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов предусмотрено, что на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Таким образом, из указанных положений следует, что по три объекта каждой из категорий объектов надлежит определять не менее чем на двух разных участках поселений и городских округов по численности населения.

Отсутствие в г. Благовещенске, в г. Зея и в г. Свободном иных магазинов категории «оружейные магазины», помимо выбранных для замеров, объективного подтверждения не имеет, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возложена на административного ответчика.

Вместе с тем, документов, подтверждающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат, таких доказательств административным ответчиком суду не представлено.

При этом из ответа администрации города Зеи на имя директора ГБУ «Экология» от 25 марта 2022 года № 01-04/1892 следует, что в г. Зея имеются два оружейных магазина.

С учетом этого, суд исходя из представленных материалов, приходит к выводу о нарушении при проведении работ по замерам п. 8 Правил определения нормативов и п. 7 Методических рекомендаций по указанной категории объектов.

Согласно пунктам 3, 5, 10, 13 Методических рекомендаций органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется запрашивать от органов местного самоуправления в письменной форме необходимую информацию с указанием перечня, формы и сроков ее представления.

На выбранные объекты, на которых образуются отходы, перед проведением замеров рекомендуется составлять паспорта, примерная форма которых представлена в приложении 2 к настоящим методическим рекомендациям.

Результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк, примерная форма которого представлена в приложении 3 к настоящим методическим рекомендациям.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложениях 4 и 5 к настоящим методическим рекомендациям.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и представителя заинтересованного лица ГБУ «Экология», при расчете оспариваемых нормативов (на 1 кв.м. торгового объекта) учитывалась площадь магазинов, указанная в соответствующих паспортах объектов, которая вносилась в соответствии с представленными собственниками (арендаторами) объектов документами.

Однако суд приходит к выводу о том, что данный показатель на ряде объектов вносился без его надлежащей проверки и подтверждения достоверными источниками (договор аренды, выписка из ЕГРН, кадастровый паспорт и т.д.), что привело к ошибкам в этой части при составлении паспортов торговых объектов, а вследствие и расчетов.

Так, согласно поступившим по запросу суда ответам руководителей торговых объектов, на которых были проведены замеры, выпискам из ЕГРН:

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «магазин по продаже мебели») указана площадь 200 кв.м. – фактически площадь составляет 180 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «специализированные магазины по продаже вино-водочной продукции») указана площадь 269,8 кв.м. – фактически площадь составляет 252,10 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «специализированные магазины по продаже пива») указана площадь 66,2 кв.м. – фактически площадь составляет 66 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «минимаркеты») указана площадь 68,7 кв.м. – фактически площадь составляет 62,2 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «продуктовые магазины») указана площадь 174,8 кв.м. – фактически площадь составляет 175 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «промтоварный магазин») указана площадь 135 кв.м. – фактически площадь составляет 135,4 кв.м.;

- в паспорте объекта на магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «промтоварный магазин») указана площадь 123 кв.м. – фактически площадь составляет 122,5 кв.м.;

- в паспорте объекта на интернет-магазин «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «интернет-магазин») указана площадь 51 кв.м. – фактически площадь составляет 63 кв.м.

В опровержение представленных сведений административным ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих принципам допустимости и относимости представлено не было.

Таким образом, при определении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области на 1 кв.м. общей площади не были соблюдены требования пункта 13 Правил, исходя из которого данные о массе и объеме отходов выражаются соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Использование некорректных сведений о площадях объектов как основного элемента в формуле расчета свидетельствует о неверном расчете итогового норматива по категориям: «магазин по продаже мебели», «специализированные магазины по продаже вино-водочной продукции», «специализированные магазины по продаже пива», «минимаркеты», «продуктовые магазины», «промтоварный магазин», «интернет-магазин» (пункты 19, 20 Правил определения нормативов).

Иные доводы административных истцов о неверном указании площади ряда объектов, не нашли достоверного подтверждения доказательствами, представленными в материалы административного дела. 

Как следует из паспорта на объект ООО «

<

данные изъяты>». Ювелирный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория «магазин ювелирных изделий, часов»), площадь объекта указана 16,3 кв.м. В сводных сезонных ведомостях по сезонам «весна», «осень», «зима» площадь указанного объекта 16,3 кв.м указана верна, вместе с тем, в сезонной ведомости «

<

данные изъяты>» площадь ООО «

<

данные изъяты>» указана – 37 кв.м., что не соответствует паспорту объекта и соответственна допущена ошибка при вычислении в указанной сезонной ведомости.

Соответственно использование некорректной площади объектов как основного элемента в формуле расчета свидетельствует о неверном расчете итогового норматива по категории «магазин ювелирных изделий, часов» (пункты 19, 20 Правил определения нормативов).

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов об ошибках в ведомостях, допущенных в адресах объектов, поскольку такие технические ошибки не привели к неверным расчетам нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, рабочими группами был допущен ряд нарушений при заполнении первичных ведомостей на объектах, заключающихся в неверном указании и переносе данных, в наличии арифметических ошибок в вычислениях.

В отношении магазина «Анастасия», расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «цветочный магазин») при переносе из первичных документов (первичной ведомости, сводной таблицы показателей) допущена ошибка в сводной ведомости по сезону «весна» в показателях объема отходов, расчета норматива накопления. Так, объем отходов по указанному объекту за сезон «осень» согласно первичной ведомости составляет 0,8820 м3, в то время, как в сезонной ведомости по сезону «осень» показатель объема указан 1,127 м3, с учетом чего, наблюдается разночтение и в графе «норматив накопления м3/сут»: в сводной таблице 0,0011, в сезонной ведомости 0,00141.

Таким образом, указание в сводной сезонной ведомости по сезону «осень» ошибочных показателей, привело к неверному расчету итогового норматива по категории «цветочные магазины» (пункты 19, 20 Правил определения нормативов).

Также нашли подтверждения доводы административных истцов в отношении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Как следует из первичной ведомости по сезону «лето», итоговый объем отходов – 0,0567 м3 вычислен арифметически неверно, поскольку при сложении суточных показателей объема за семь дней замеров, отраженных в ведомости (0,0063+0,0052+0,0063+ 0,0191+0,0052+0,0096+0,0052) получается 0,0569 м3.

Неверный показатель объема 0,0567 кв.м. был перенесен в сводную ведомость по сезону «лето».

Заслуживают внимание и доводы представителей административных истцов в сезоне «весна» в сводных сезонных ведомостях неверно указан показатель объема отходов за семь дней по магазинам (категория «цветочные магазины») «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> – 0,0182 вместо 0,081 (0,0023+0,0008+0,0061+0,0024+0,0015+0,0011+0,0039) «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> – 0,0209 вместо 0,0208 (0,0039+0,0013+0,0015+0,0056+0,0011 +0,0016+0,0058). В сезоне «лето» в ведомости магазина «Амадея» показатель объема отходов за семь дней – 0,0102 вместо 0,0101 получаемого при сложении замеров, по магазину «Бабочка» показатель 0,0283, вместо 0,0282, по магазину «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> показатель 0,0075 вместо 0,0073. Такие же ошибки в показателях объема за семь дней замеров по указанным магазинам прослеживаются и по сезону «осень».

Доводы по иным объектам, отраженным представителем истцов в пояснении к таблице от 13 сентября 2023 года, по которым в итоговых показателях замерах за семь дней содержащих арифметические ошибки (т. 12 л.д. 35-36 оборот) также нашли свое подтверждение в ходе проверки их судом в порядке пересчета исходных данных, отраженных в ведомостях.

В ведомости первичных записей по магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> (категория «оружейные магазины») в сезоне «осень» в графе «объем отходов» неверно отображены данные, с арифметическими ошибками. Как видно из данной ведомости, объем используемого контейнера во все дни, кроме среды составлял 0,0064 м3, в среду – 0,039 м3. При вычислении объема отходов, необходимо объем контейнера/100*на процент наполненности контейнера. Так, при вычислении показателей понедельника, следует применять расчет 0,0064/100*40=0,00256 м3, вместе с тем в ведомости в графе понедельник объем отходов указан 0,002544 м3. Вторник 0,0064/100*36=0,002304 м3, в то время как в ведомости указано – 0,00228 м3. Среда 0,039/100*24=0,00936, в ведомости – 0,009284. В показателях объема отходов в дни с четверга по воскресенье также допущены неверные вычисления.

В ведомости первичных записей по магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес> (категория «Интернет-магазины») по сезону «зима» при сложении показателей «массы отходов нетто» (0,090+0,155+0,165+0,315+0,150+ 0,105+0,170) получается 1,15 кг, в то время, как в сводной сезонной ведомости «зима» по указанному объекту показатель количества отходов внесен 1,05 кг.

В ведомости первичных записей по магазину «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> (категория «промтоварный магазин») в сезоне «весна» неверно указан объем контейнера. Так в воскресенье 17.04.2022 объем контейнера составляет 0,064 м3, масса порожнего контейнера – 0,001 кг. В понедельник 11.04.2022 объем контейнера значится 0,0064 м3, а масса порожнего контейнера имеет такой же показатель, как и в воскресенье при другом объеме контейнера – 0,001 кг. 

Сравнивая представленные представителем ГБУ «Экология» в материалы дела фотографии с проведения замеров ТКО в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «продуктовые магазины») в сезон «зима» с ведомостью по этому же сезону первичных документов по данному объекту, суд приходит к выводу, что данные о массе заполненного мешка в ведомость заносились неверно. 

Так, на фотографии с изображением на весах пакета с прикрепленной биркой имеющей указание на дату – 6 декабря 2022 года, время 18:05 часов, название и адрес магазина, а также вес – 4,980, который как следует из ведомости и был внесен в графу «масса заполненного контейнера» данной даты – 6.12.2022 вторник. Вместе с тем, на циферблате весов указан вес пакета 4,976 кг. Такое же несоответствие прослеживается по дням 7.12.2022 среда – вес отображенный на бирке, прикрепленной к пакету - 3,650, этот же вес зафиксирован в ведомости; на весах отображен вес 3,644 кг. 8.12.2022 четверг – вес отображенный на бирке, прикрепленной к пакету - 3,720, этот же вес зафиксирован в ведомости; на весах отображен вес 3,714 кг. 10.12.2022 суббота – вес отображенный на бирке, прикрепленной к пакету - 3,560, этот же вес зафиксирован в ведомости; на весах отображен вес 3,558 кг. 11.12.2022 воскресенье – вес отображенный на бирке, прикрепленной к пакету – 1,870, этот же вес зафиксирован в ведомости; на весах отображен вес 1,862 кг. 

При этом суд не принимает доводы заинтересованного лица ГБУ «Экология» о том, что данные фотографии были представлены в суд только в качестве доказательства факта проведения замеров на объектах, поскольку в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Также суд усматривает, что в материалах дела содержатся две различные по своему содержанию ведомости первичных записей (рукописная и машинописная) по сезону «зима» за период замеров с 5 по 11 декабря 2022 года в отношении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (категория «специализированные магазины по продаже пива»), подписанные консультантом управления по развитию потребительского рынка и услуг администрации города Благовещенска Ф.И.О.10 О.А. В данных ведомостях показатели отличаются по всем пяти дням замеров по проценту наполненности контейнера (мешка), объему отходов, массе заполненного контейнера (мешка), массе отходов нетто.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.11 О.А. признала наличие ошибки в заполнении указанных ведомостей, пояснив, что изначально ею заполнялась черновая ведомость, а потом данные заносились в компьютер.

Вместе с тем, согласно п 10 Методических рекомендаций, результаты замеров по каждому объекту рекомендуется заносить в специальный бланк, примерная форма которого представлена в приложении 3 к настоящим методическим рекомендациям. 

При этом Методическими рекомендациями заполнение ведомости первичных записей (в электронном виде, заполнение от руки) не регламентировано, но и процесс корректировки ведомости первичных записей, сезонных и годовых не предусмотрен.

Вышеуказанные нарушения также свидетельствуют о неверном расчете итогового норматива по всем указанным категориям объектов, что отражено в таблицах представленных представителями истцов на CD носителе (т. 12 л.д.33) с указанием разницы в документах, положенных в основание при расчете нормативов накопления ТКО и в расчетах истцов.

При этом доводы представителя ответчиков и представителя заинтересованного лица о допустимости округления программой Excel показателей и использования при заполнения ведомостей различных разрядов чисел после запятой, суд считает несостоятельными, поскольку неверные арифметические расчеты, на что указано выше нельзя считать допустимыми, а с учетом суммирования их, в годовой ведомости по объектам внесен искаженный результат. Более того, истцами верно было отмечено, что при проведении замеров, рабочими группами использовалось различное количество разрядных чисел после запятой, поскольку не был установлен единый разряд числа, что также могло привести к неверным расчетам при их сложении.

В соответствии с п. 8 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, при определении нормативов рекомендуется использовать стандартные контейнеры емкостью 0,75 - 1,1 куб. м или полиэтиленовые мешки с определенной емкостью.

Как видно из представленных материалов, замеры ТКО на объектах проводились как в контейнерах, так и в полиэтиленовых мешках различной емкостью. 

Довод административных истцов о том, что на объектах в нарушение указанного пункта Методических рекомендаций, использовались мешки с разной емкостью, суд считает не заслуживающим внимание, поскольку указанный пункт Рекомендаций однозначно не устанавливает требование об использовании при замерах на всех объектах мешков одинаковой емкостью, как и не устанавливает требования, что в течении недели на одном объекте не могут использоваться как контейнер, так и мешки разной емкостью. Объем и вес тары во всех случаях был зафиксирован в первичных ведомостях, как и процент ее заполнения. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели к неверным замерам отходов и их расчетам, в суд не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> (категория «минимаркеты») в сезоне «лето» замер производился в пустой коробке, что отражено в ведомости первичных записей. Однако производство замеров в такой таре противоречит п. 8 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Как было указано выше, в соответствии с п. 11 Правил определения нормативов, замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

При этом как следует из первичных ведомостей в отношении ряда объектов: магазин «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> ведомость за сезон «весна» в субботу и воскресенье в графах стоят прочерки, в ведомости по сезону «зима» прочерки стоят в понедельник и вторник, в ведомости по сезону «осень» прочерки стоят в субботу; магазин «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в ведомости по сезону «зима» стоят прочерки в понедельник.

Доводы представителя ответчиков о том, что отсутствие в графе первичной ведомости какого-либо числового показателя свидетельствует об отсутствии в указанную дату твердых бытовых отходов, суд отклоняет. 

Суд считает, что отсутствие в графе первичной ведомости какого-либо числового показателя, включая число «ноль», свидетельствует о непроведении замеров отходов в эти дни, а не о результате замеров, равном нулю. Цифра «0» - это арифметическая цифра, результат измерений, который надлежит указывать в первичной ведомости, независимо от периодичности вывоза отходов. 

В пользу такого вывода свидетельствуют другие имеющиеся в деле ведомости, в которых цифра «0» указана, как результат измерений в конкретную дату. Так, например, в ведомостях первичных записей определения массы и объема твердых коммунальных отходов по объектам в с. Тамбовка по сезону «осень» магазин «

<

данные изъяты>» имеет нулевые показатели в пятницу, магазин «

<

данные изъяты> 1» имеет нулевые показатели в субботу и воскресенье, магазин «

<

данные изъяты>» имеет нулевые показатели в среду и в воскресенье, что свидетельствует об отсутствии отходов на указанных объектах в эти дни.

Также судом принимается во внимание доводы о наличии ошибки в ведомости первичных записей по магазину «

<

данные изъяты>» (категория «продуктовые магазины»), расположенному по адресу: 

<

адрес> по сезону «весна» в графе пятница 15.04.2022 показатель «наполняемость контейнера» указан «0,00», при этом остальные графы в этот день заполнены. Соответственно, с использованием каких данных была вычислена величина объема отходов неизвестно, с учетом того, что данная величина вычисляется по формуле: объем контейнера/100*на показатель процента наполненности контейнера.

Согласно абз. 21 ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269, действовавшим на момент рассмотрения спора судами в целях определения нормативов в составе отходов учитывались также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Вместе с тем, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые являлись представителями рабочих групп по г. Благовещенску, г. Зее, г. Свободному, сел Тамбовка и Жариково, следует, что рабочими группами производились замеры ТКО на объектах как в контейнерах, в случае их наличия на объекте, либо мешками на объектах, которые в период проведения замеров накапливали мусор в помещении до проведения замеров, избегая смешения его с отходами иных потребителей. Пояснить находился ли в контейнерах или в пакетах уличный смет, свидетели не смогли, поскольку указали, что не проверяли состав мусора. При этом пояснили, что до проведения замеров, до представителей объектов была доведена информация о необходимости сбора всего образуемого мусора на объекте.

На основании этого, суд считает не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами доводы административных истцов о том, что при проведении замеров на каких-то конкретных объектах уличный смет при уборке территории не учитывался при замерах образованных на объекте ТКО.

Не заслуживает внимание довод административных истцов относительно магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> о неверном отнесении его к категории «специализированные магазины по продаже вино-водочной продукции».

Как следует из паспорта на указанный объект, собственником магазина площадью 57 кв.м. значится ИП 

<

данные изъяты> В.В., у которого согласно представленным административными истцами документов, действительно отсутствует лицензия и ОКВЭД на продажу алкогольной продукции в специализированных магазинах.

Однако из представленных представителем ГБУ «Экология» документов, следует, что магазин площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с 1 декабря 2021 года на основании договора арендует ООО «

<

данные изъяты>», у которого согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности значится торговля розничная напитками в специализированных магазинах (47.25).

Таким образом, несмотря на то, что в паспорте на объект указан ИП 

<

данные изъяты> В.В., указанное обстоятельство не свидетельствует о неверном отнесении данного торгового объекта к категории «специализированные магазины по продаже вино-водочной продукции».

В соответствии с п. 14 Правил № 269, при раздельном накоплении отходов рекомендуется указывать их наименование и массу и (или) объем. Из массы и объема отходов по объекту каждой категории возможно предусматривать вычет массы и объема таких отходов.

Как видно из материалов дела, при проведении замеров на ряде объектов при определении количества образуемых отходов не учитывался картон (картонные коробки). В первичных ведомостях стоят пометки о вывозе картона самостоятельно либо о заключенных договорах на его вывоз.

По запросу суда ряд предпринимателей представил доказательства наличия таких договоров со сторонними организациями на вывоз, прием, приобретение картона (вторсырья), с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что в таких случаях картон правомерно не учитывался рабочими группами при замерах объема ТКО образующегося на объекте.

При этом доводы представителей административных ответчиков о том, что картон не подлежал учету только в случае полного ведения раздельного сбора мусора, не основан на нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные при осуществлении замеров образования твердых коммунальных отходов нарушения были связаны не только с нарушением положений Методических рекомендаций и Правил № 269, но и рядом других ошибок, описанных выше и имеющих в контексте определения итоговых нормативов существенный характер.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании недействующим постановления Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397 «О внесении изменений в Постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области для продуктовых магазинов; специализированных магазинов по продаже винно-водочной продукции; специализированных магазинов по продаже пива; мини-маркетов, магазинов смешанных товаров, магазинов у дома; промтоварных магазинов; магазинов ювелирных изделий; оружейных магазинов; магазинов по продаже мебели, салонов-магазинов; интернет-магазинов, имеющих пункты выдачи товаров; цветочных магазинов; зоомагазинов, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся, на его основании реализованы права как граждан, так и организаций. В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в заявленной части со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление Правительства Амурской области от 2 мая 2023 года № 397 «О внесении изменений в Постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года № 606» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области для продуктовых магазинов; специализированных магазинов по продаже винно-водочной продукции; специализированных магазинов по продаже пива; мини-маркетов, магазинов смешанных товаров, магазинов у дома; промтоварных магазинов; магазинов ювелирных изделий; оружейных магазинов; магазинов по продаже мебели, салонов-магазинов; интернет-магазинов, имеющих пункты выдачи товаров; цветочных магазинов; зоомагазинов.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Палатова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года