К делу №2а-917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю-ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю-ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности со ФИО4 в пользу ФИО1.

Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарском краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено 17.04.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя.

Однако вопреки требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Не принятие вышеуказанных мер начальником Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя - исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Также, бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, судебный приказ № от 17.04.2020, - не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 27.05.2024 при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет.Таким образом, считает, что срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю-Бабаджанян Ц.М и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом начальником Туапсинского РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно 27.05.2024 при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет, что свидетельствуетт о наличии уважительной причины пропуска срока административным истцом для обращения в суд, соответственно, пропущенный административным истцом срок для обращения с административным истцом подлежит восстановлении.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и представленного материала исполнительного производства, Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22619.60 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес: 352800, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя Ип ФИО1.

Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

При проверке имущественного положения должника установить наличие движимого и недвижимого имущества, согласно ответов из регистрирующих органов, не представилось возможным.

Запросы в финансовые учреждения на предмет установления наличия действующих банковских счетов положительных ответов не дали. Действующие банковские счета у должника отсутствовали на момент проверки.

17.04.2024 года принято решение об окончании исполнительного производства и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением ШПИ: 35280825021312.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании оригинал исполнительного документа направлен начальником Туапсинского РОСП в адрес взыскателя (ШПИ35280825021312).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП незаконными, поскольку административным ответчиком представлены доказательства направления оригинала исполнительного листа административному истцу, а административным истцом в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству. 

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении оригинала исполнительного документа не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ИП ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю-ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия- отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-917/2024

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2024-001315-23