Дело № 2а–458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» сентября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением об осуществлении муниципального контроля законности нахождения объектов недвижимости на землях Староаннинского сельского поселения, а также проведения иных мероприятий по выявлению лиц, самовольно использующих объекты недвижимости (в том числе земельные участки под ними) без каких-либо оснований. По результатам рассмотрения заявления был дан ответ от 14.06.2017 года № 10/2312, которым, по мнению истца, фактически отказано в рассмотрении его заявления. Считая такой ответ нарушающим права истца на рассмотрение его заявления в законном порядке, принятие мер реагирования с целью пресечения незаконных действий установленными лицами, ФИО3 просит суд признать ответ администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 14.06.2017 года № 10/2312 незаконным и обязать провести проверку в отношении СПК «Староаннинский».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 20), причин неявки и их уважительности суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что ФИО3, владея информацией и проявив свою гражданскую позицию, сообщил в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о наличии на территории Староаннинского сельского поселения объектов недвижимого имущества, не имеющих собственника и учета в ЕГРН, в связи с чем просил административного ответчика осуществить муниципальный контроль законности нахождения объектов недвижимости на землях Староаннинского сельского поселения, провести иные мероприятия по выявлению лиц, самовольно использующих объекты недвижимости, в том числе земельные участки под ним без законных на то оснований. Сведениями о наличии в собственности административного истца или на праве аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Староаннинского сельского поселения, он не обладает. Полагает, что в данном случае нарушено конституционное право ФИО3 на обращение с заявлением в соответствующие организации и получение мотивированного ответа с принятием мер реагирования.

Административный ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что с февраля 2017 года ФИО3 неоднократно обращался в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением об осуществлении муниципального контроля законности нахождения объектов недвижимости на землях Староаннинского сельского поселения, проведении иных мероприятий по выявлению лиц, самовольно использующих объекты недвижимости без законных на то оснований, в том числе в отношении СПК «Староаннинский». На каждое такое обращение ФИО3 был дан мотивированный ответ. Поскольку перечисленные истцом в своих заявлениях объекты недвижимого имущества находятся на территории Староаннинского сельского поселения, для подготовки ответов ФИО3 предварительно истребовались соответствующие сведения из администрации Староаннинского сельского поселения. В соответствии с инвентарными картами учета объектов основных средств в совокупности с техническими паспортами, интересующие ФИО3 объекты недвижимости принадлежат СПК «Староаннинский», так как были возведены его предшественником. В настоящее время СПК «Староаннинский» готовит документы для обращения в арбитражный суд с целью оформления указанных объектов недвижимости в собственность. Об этом готовится дополнительный ответ заявителю.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Судом установлено, что 22.02.2017 года ФИО3 обратился в администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением (л.д. 55), в котором, указав на наличие у него сведений о нахождении на территории Староаннинского сельского поселения объектов недвижимого имущества, не имеющих собственника, учета в ЕГРН, с приведением в заявлении перечня указанных объектов, просил осуществить муниципальный контроль законности нахождения упомянутых им в заявлении объектов недвижимости на землях Староаннинского сельского поселения; выявить сведения о присвоенных этим объектам адресах; в случае выявления бесхозности упомянутых объектов осуществить меры по их сохранности и дальнейшей регистрации за соответствующими органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом; в случае выявления лиц самовольно использующих данные объекты недвижимости (в том числе земельные участки под ними), сообщить такие сведения в Управление Росреестра и правоохранительные органы.

На это и иные аналогичные заявления, администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 01.03.2017г. за исх. № 09/764, 27.03.2017г. за исх. № 10/1126, ФИО3 были даны мотивированные ответы (л.д. 56, 57).

15.05.2017 года ФИО3 вновь обратился к главе администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением (л.д. 13), в котором, сославшись на ранние обращения и наличие у него информации об установлении лица, использующего упомянутые им в тех заявлениях объекты недвижимости, просил пересмотреть поданные им заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и провести проверку в отношении СПК «Староаннинский».

Письмом № 10/2312 от 14.06.2017 года (л.д. 7) администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области сообщила ФИО3 о невозможности инициирования внеплановой проверки в отношении СПК «Староаннинский» со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающего конкретный перечень оснований для проведения такой проверки.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 по существу рассмотрено администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который был им получен. 

Доводы административного искового заявления о фактическом бездействии администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области отвергаются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Несогласие ФИО3 с содержанием ответа, не свидетельствует о его незаконности и бездействии администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области при рассмотрении обращения.

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, как орган местного самоуправления, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять то решение и осуществить те действия, которые, по ошибочному мнению административного истца, представляются ему правильными.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок рассмотрения дел о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, законом именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, допущено нарушение его прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено доказательств его нарушенных прав, подлежащих защите.

Поскольку оспариваемый ответ администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области мотивирован, дан в пределах представленной административному ответчику компетенции, и не нарушает прав и законных интересов ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2017 года, с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов