Гр. дело № 2-4113/2017

Поступило в суд 20.10.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о взыскании солидарно неустойки в размере 493 734 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа. 

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы, участники долевого строительства) и ООО «Новосибирская строительная компания» (далее – ответчик, застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ***. Договор прошел государственную регистрацию. Цена договора определена пунктом 4.2 договора, составляет 1 349 600 руб. 00 коп. Согласно пункту 4.3. договора участник долевого строительства вносит на счет Застройщика сумму в размере 1 349 600 руб. 00 коп. в срок до **** 

Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос оплачен в полном объеме. Так, между каждым из участников долевого строительства и подрядчиком ООО «Стройсервис» **** заключены договоры ** и ** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми ООО «СтройСервис» уступило Участникам долевого строительства право требования к ООО «СтройЦентр» (подрядчику, выполнявшему работы для застройщика) в общей сумме 1 349 600 руб. 00 коп. За уступаемое право требования Участники долевого строительства внесли в кассу ООО «СтройСервис» денежные средства в размере 1 349 600 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Далее, **** между ООО «СтройЦентр», участниками долевого строительства и ООО «Новосибирска Строительная Компания» подписан акт проведения зачета взаимных требований, согласно которому ООО «СтройЦентр» погасило задолженность перед участниками долевого строительства в общей сумме 1 349 600 руб. 00 коп., участники долевого строительства погасили задолженность по договору участия в долевом строительстве перед ОО «Новосибирская Строительная Компания» в сумме 1 349 600 руб. 00 коп., а ООО «Новосибирская Строительная Компания» погасила задолженность перед ООО «СтройЦеентр» в сумме 1 349 600 руб. 00 коп.

Застройщиком обязательства по передаче участнику объекта долевого строительства квартиры нарушены, квартира не передана истцам до настоящего времени, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с **** Незаконными действиями ответчика нарушены права истцов как потребителя, истцами понесены моральные страдания, которые они оценивают в 20 000 руб. 00 коп., также подлежит взысканию штраф. На основании вышеизложенного истцы просили суд об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме при аналогичной аргументации. Дополнительно указали, что денежные средства фактически были уплачены, документы прошли государственную регистрацию, доводы ответчика не состоятельны о том, что отсутствуют доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве. Денежные средства передавались в офисе ФИО3, т.е. полномочному лицу от ООО «СтройЦентр». Имеет место нарушение прав истцов. Отсутствие в настоящее время бухгалтерской документации у ответчика в виду недобросовестных действий руководства компании не может лишить истцов прав, предусмотренных законом. Имеются трехсторонние соглашения, которые не противоречат законодательству. Сделки не оспорены до настоящего времени. Просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, из раздела 4 договора долевого участия ** от **** следует, что внесение долевого взноса производится Участником долевого строительства единовременно, с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними в срок до **** Участник долевого строительства уплачивает сумму долевого взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе 10 настоящего Договора. Моментом платежа и моментом исполнения обязательства по внесению долевого взноса полностью признается день зачисления денежных средств Участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика. В то же время истцом денежные средства на расчетный счет ответчика внесены не были. Истец ссылается на то обстоятельство, что способом исполнения обязательства по оплате долевого взноса по договору долевого участия являлся трехсторонний зачет встречных однородных требований, произведенный между ООО «Стройпентр». ООО «Новосибирская строительная компания» и участниками долевого строительства (ФИО1, ФИО2). Согласно условиям настоящего зачета ООО «Стройцентр» погашает задолженность перед Участниками долевого строительства согласно Договорам №** и ** об уступке права требования (Цессия) от **** в сумме 1 349 600 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что договор - это всегда только намерения сторон, для подтверждения факта наличия обязательства, ООО «Стройсервис» должно было передать истцам одновременно с договором поставки документы, подтверждающие факт его исполнения как со стороны ООО «Стройсервис», так и со стороны ООО «Стройцентр», а именно: первичные учетные документы, подтверждающие факт выполнения работ по указанному договору, а так же документы, подтверждающие оплату выполненных работ (при наличии факта оплаты). Только такими документами может быть подтверждена действительность уступаемого права, факт его существования. Вместе с тем, ООО «Стройсервис» приняло на себя обязательство передать заявителю лишь должным образом заверенную копию Договора подряда, без обязательства передать документы, подтверждающие факт выполнения работ по указанному договору, а так же факт оплаты работ. Таким образом, уступаемое право было передано без подтверждающих документов, что позволяет усомниться в его действительности. В тоже время в материалах дела так же отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие основания возникновения обязательства ООО «Новосибирская строительная компания» перед ООО «Стройцентр», которое могло быть впоследствии поставлено к зачету по обязательству перед истцами. Поэтому доводы истцов о том, что ими было надлежащим образом исполнено обязательство по оплате долевого взноса являются необоснованным на основании следующего: Во-первых, пунктом 4.4. Договора долевого участия в строительстве предусмотрен конкретный порядок оплаты долевого взноса. Договор не содержит положений о возможности оплаты долевого взноса путем внесения денежных средств в пользу иных юридических лиц. Во-вторых, ООО «Стройцентр» не является стороной договора участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком. В-третьих, действительность обязательств, поставленных к зачету сторонами никак документально не подтверждена. При условии, что обязательство по оплате долевого взноса участниками долевого строительства исполнено не было, ответчик полагает, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед истцами, вытекающие из Договора долевого участия в строительстве ** от **** На основании изложенного просила в иске отказать. 

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика (явившегося в судебное заседание до объявления перерыва), исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** между ФИО1, ФИО2 и ООО «Новосибирская Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно условиям которого они обязались оплатить цену договора в размере 1 349 600 руб. 00 коп., а ООО «Новосибирская Строительная Компания» обязалась построить объект недвижимости и передать *** в срок по **** (л.д. 7-14). 

Между каждым из Участников долевого строительства и подрядчиком ООО «Стройсервис» **** заключены Договоры №** и ** уступки права требования (цессии), в соответствии с которыми ООО «Стройсервис» уступило Участникам долевого строительства право требования к ООО «СтройЦентр» (подрядчику, выполнявшему работы для Застройщика) в общей сумме 1 349 600 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

За уступаемое право требования Участники долевого строительства внесли в кассу ООО «Стройсервис» денежные средства 1 349 600 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 17).

**** между ООО «СтройЦентр», Участниками долевого строительства и ООО «Новосибирская Строительная Компания» подписан Акт проведения зачета взаимных требований, в соответствии с которым ООО «СтройЦентр» погасило задолженность перед Участниками долевого строительства в общей сумме 1 349 600 руб. 00 коп., Участники долевого строительства погасили задолженность по Договору участия в долевом строительстве перед ООО «Новосибирская Строительная Компания» в сумме 1 349 600 руб. 00 коп., а ООО «Новосибирская Строительная Компания» погасила задолженность перед ООО «СтройЦентр» в сумме 1 349 600 руб. 00 коп. (л.д. 18-19).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по уплате долевого взноса исполнили в полном объеме. Изменение способа оплаты обязательств по договору в данном случае не имеет существенного значения, поскольку установление порядка внесения денежных средств по договору не является существенным условием договора. В данном случае стороны подписали трехсторонние соглашения и многочисленные акт акты о зачете встречных однородных требований, которые согласуются между собой по дате подписания, смыслу, объекту прав, объему передаваемых /уступаемых прав, не оспорены в судебном заседании, встречных требований ответчик не заявил. Недобросовестность руководящих работников ответчика в данном случае не может лишить истцов прав на судебную защиту, получение причитающегося по договору. Ответчик, понеся убытки вследствие недобросовестных действий директора либо иных полномочных лиц, вправе защитить свои интересы иных способом. Равно как не может быть основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору участия в долевом строительстве отсутствие в участников долевого строительства (потребителей, слабой экономически стороны) документов о принятии выполненных работ у контрагентов. Доказательств того, что со стороны контрагентов к ООО «Новосибирская строительная компания» предъявлены требования об исполнении обязательств также не представлено. 

Ст. 6 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с договором (п. 5.1, 5.2) застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в срок по **** передать квартиру по акту приема-передачи в срок по **** (л.д. 10-11). 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Свои обязательства застройщик в установленные сроки не исполнил, квартира не передана участнику долевого строительства до настоящего времени. 

Таким образом, застройщик ООО «Новосибирская Строительная Компания» допустила нарушение сроков передачи участникам долевого строительства Объекта. Просрочка передачи объекта долевого строительства составила за заявленный в иске период времени 549 дней (с ****. по ****.). Расчет неустойки производится со дня следующего, за днем в который должны быть исполнены обязательства. 

Стороной ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» не представлено суду доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших застройщику исполнить обязательства по передаче Объекта, выполненного в объеме к установленному п. 5.2 договора сроку (****.). 

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Суд полагает, что обстоятельства нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Новосибирская Строительная Компания» нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчик данное обстоятельство не оспаривает. Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно. При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств для освобождения его от ответственности в виде неустойки в полном объеме – ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, связан с истцом договорными отношениями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи участнику объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки за каждый день. 

Ответчик не просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что обстоятельства, препятствующие исполнить обязательства по договору, являются независящими от ответчика. 

Однако с окончательным размером неустойки суд не соглашается, полагает, что должен производиться исходя из ставки, установленной ЦБ РФ на дату принятия решения (8,25%). Следовательно, общий размер неустойки составит 408 993 руб. 58 коп. 

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 4 п.9 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Из письменных материалов дела, пояснений сторон следует, что жилое помещение приобреталось ФИО1 и ФИО2 для личных нужд.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцом нравственных страданий, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп., по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. 

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

До предъявления иска в суд, истец обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, в том числе, неустойка и компенсация морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 214 496 руб. 79 коп., по 107 248 руб. 40 коп. каждому из истцов. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 589 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 408 993 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 214 496 руб. 79 коп., а всего 643 490 руб. 37 коп. (или по 321 745 руб. 19 коп. в пользу каждого из истцов). 

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 589 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31.01.2018г.