Дело № 22-1633/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 19 августа 2020 года 

Ленинградский областной суд в составе: 

судьи Попова М.Ю.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Шайхутдинова Н.Н.,

представившего удостоверение №2620 и ордер №782602,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 

26 апреля 2005 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

27 июня 2006 года тем же судом по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 26 апреля 2005 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

23 ноября 2006 года тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 27 июня 2006 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

9 августа 2007 года тем же судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору суда от 23 ноября 2006 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца. На основании постановления Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 ноября 2009 года освобожденного 18 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 4 дня;

15 октября 2012 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, отменой на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 9 августа 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожденного 26 января 2015 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 января 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

16 февраля 2016 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, отменой на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 15 октября 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц. Освобожденного 15 марта 2017 года по сроку,

осужденного 

10 июня 2019 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 21 июня 2019 года); 

и отменено условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

В отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления постановления в законную силу. 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шайхудтинова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору от 10 июня 2019 года Тихвинского городского суда Ленинградской области на осужденного ФИО1 были возложены в течение испытательного срока в 1 год обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Приговор суда вступил в законную силу 21 июня 2019 года.

7 апреля 2020 года начальник филиала по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года осужденному ФИО3 как лицу, систематически не исполняющему возложенные на него судом обязанности: не явившемуся в инспекцию в сентябре 2019 года и трижды подвергавшемуся административной ответственности за нарушение общественного порядка.

11 июня 2020 года постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области представление было удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалованным постановлением.

Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с большим объемом работы, и он забыл о ней, однако ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Привлечение к административной ответственности 7 ноября 2019 года не оспаривает, штраф в размере 500 рублей оплатил. 

9 января 2020 года и 20 февраля 2020 года был привлечен к административной ответственности за распитие безалкогольной продукции, но штрафы также оплатил.

Отмечает, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, большую часть назначенного испытательного срока отбыл без замечаний, болен гепатитом «С», имеет ослабленный иммунитет, на 11 день после вынесения обжалованного постановления у него обнаружили «COVID».

Кроме того, он никогда не распивал спиртные напитки ни на детской площадках, ни в общественных местах, так как пить ему не рекомендуется.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Как предусмотрено ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что 3 июля 2019 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Тихвинскому району Ленинградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

4 июля 2019 года осужденному были разъяснен порядок и условия исполнения условного осуждения, обязанностей, возложенных на него судом, была определена периодичность явки в инспекцию для отчета о своем поведении. Также ФИО1 был предупрежден о последствиях невыполнения установленных приговором суда обязанностей, нарушения общественного порядка. 

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц за неявку с 1 по 5 сентября 2019 года в филиал УИИ без уважительных причин.

Постановлениями должностных лиц ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности 7 ноября 2019 года, 09 января 2020 года и 11 февраля 2020 года по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, поскольку, будучи условно осужденным, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, за каждое из которых привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения соответствует исследованным материалам, является правильным и мотивированным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Выводы о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка подтверждаются представленными материалами. Объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, материалы дела не содержат и стороной защиты не приведено, а потому решение суда о необходимости отмены условного осуждения является правильным.

Утверждение осужденного ФИО1 об уплате назначенных административных штрафов, сведения о перенесенном им инфекционном заболевании и данные об имеющихся диагнозах, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не распитии спиртных напитков в общественных местах опровергаются существом административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию, вступивших в законную силу.

Просьбы осужденного к суду апелляционной инстанции снизить размер назначенного наказания не рассматриваются, поскольку предметом проверки в апелляционном порядке является не вступивший в законную силу приговор суда, а постановление суда в порядке его исполнения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, был определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также при наличии рецидива преступлений. 

Обжалуемое ФИО1 решение суда принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм УК РФ, УПК РФ или УИК РФ, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, содержащиеся в постановлении выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на исследованных материалах, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -