Дело № 1-85/2019 

УИД 29RS0016-01-2019-000755-92

Приговор

 именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарикова С.Р., действующего по назначению суда,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный при следующих обстоятельствах: 

так, подсудимый в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета Семейный «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, тайно похитил с полки стеллажа бутылку коньяка «СтарКСХайкасиЭлеганс 15 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 1295 рублей 66 копеек, принадлежащих АО «Тандер». С указанным имуществом подсудимый прошел к выходу из гипермаркета, где его остановил специалист видеонаблюдения ФИО6 Подсудимый ФИО1 зная, что его действия, направленные на хищение алкогольной продукции стали очевидны для окружающих, оттолкнул рукой ФИО6 и выбежал с похищенной бутылкой коньяка из магазина на улицу, пытался скрыться с похищенным имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в районе 

<

адрес> был задержан инспекторами ОВ ДПС ОМВД России «Приморский». Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1295 рублей 66 копеек. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст.60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия у подсудимого заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные сведения, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалобы в быту, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неснятые и не- погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести вмененного ФИО1 умышленного корыстно-насильственного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного им через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, где ФИО1 отбывал наказание за совершение в том числе аналогичного деяния, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, после вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства: бутылку коньяка считать возвращенной представителю потерпевшего, диск с записью с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных участием защитника на предварительном следствии и в суде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку коньяка считать возвращенной представителю потерпевшего, диск с записью с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Кадушкина