Дело № 1-106/2020

25RS0018-01-2020-000921-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 23 сентября 2020 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Прихожденко В.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голощаповой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Рудневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу в 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Изумрудный» (далее ООО «Санаторий Изумрудный») расположенного по 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит в шкафу, расположенном в вышеуказанном подсобном помещении оформленные на Потерпевший №1 банковские карты, и с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 решил воспользоваться оформленной на имя Потерпевший №1 банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») Visa Classic № счет №, с целью оформления кредита на имя Потерпевший №1 и дальнейшего хищения денежных средств со счета банковской карты, заранее продумав способ хищения денежных средств. В вышеуказанный период времени, ФИО2 действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в подсобном помещении ООО «Санаторий Изумрудный» расположенного по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом из шкафа расположенного в вышеуказанном помещении, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, не имея намерения похитить указанную банковскую карту, а имея намерения использовать ее для совершения хищения денежных средств с банковского счета, и впоследствии вернуть вышеуказанную банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, вышел из здания ООО «Санаторий Изумрудный», и прошел к банкомату №, расположенному с северной стены здания дополнительного офиса № филиала ПАО «Сбербанк» Дальневосточного банка Приморское отделение № по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту в ячейку банкомата, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым, доступ к счету банковской карты Visa Classic №, счет № открытой на имя Потерпевший №1, и продолжая свои преступные действия, в вышеуказанном устройстве ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты (08:33:34 время Московское), и зарегистрировал принадлежащий ему абонентский № сотовой связи Теле 2, тем самым подключил услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте открытой на имя Потерпевший №1 Затем, ФИО2 продолжая свои преступные действия используя вышеуказанную банковскую карту и неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, зашел в установленное в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты Потерпевший №1, и получив пароль на вышеуказанный абонентский номер, который ввел в вышеуказанном приложении, и зарегистрировал вышеуказанную банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к банковским счетам и персональным данным Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный период времени ФИО2 продолжая свои преступные действия в вышеуказанном приложении оформил заявку на получении кредита от имени Потерпевший №1 на сумму 250000 рублей, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и после того как заявка на получение кредита была одобрена, увидел, что на другой банковский счет № банковской карты Gold MasterCard № открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (8:57 время Московское) были зачислены денежные средства на сумму 279173,65 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут (8:57 время Московское) из которых денежные средства в сумме 29173,65 рублей, согласно двустороннему соглашению о страховании, были списаны ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты Gold MasterCard № открытой на имя Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 с целью снятия денежных средств в сумме 250000 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты Gold MasterCard № открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту (09:01 время Московское) в приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 250000 рублей с банковского счета № банковской карты Gold MasterCard № открытой на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, открытой на имя Потерпевший №1 Далее продолжая свои преступные действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (09:18 время Московское) находясь у банкомата №, расположенного в северной стене здания дополнительного офиса № филиала ПАО «Сбербанк» Дальневосточного банка Приморское отделение № по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил открытую на имя Потерпевший №1 банковскую карту Visa Classic №, счет № в ячейку банкомата, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым, доступ к счету банковской карты Visa Classic №, счет №, и продолжая свои преступные действия, пытался снять денежные средства в сумме 250000 рублей, но банковскую карту заблокировали. После чего, ФИО2 вернулся в подсобное помещение ООО «Санаторий Изумрудный» расположенного по 

<

адрес>, и банковскую карту Visa Classic №, счет № открытую на имя Потерпевший №1 вернул в шкаф. Затем, ФИО2 в вышеуказанный период времени, с целью доведения своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в подсобном помещении ООО «Санаторий Изумрудный» расположенного по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, свободным доступом из шкафа расположенного в вышеуказанном помещении, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» Gold MasterCard № счет № открытой на имя Потерпевший №1, не имея намерения похитить банковскую карту, а имея намерения использовать ее для продолжения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, и впоследствии вернуть банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2, вышел из подсобного помещения, и подошел к банкомату №, расположенному в здании ООО «Санаторий Изумрудный» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставил вышеуказанную банковскую карту в ячейку банкомата, после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым, доступ к счету банковской карты ПАО «Сбербанк» Gold MasterCard № счет № открытой на имя Потерпевший №1, и продолжая свои преступные действия, в вышеуказанном устройстве ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут (10:48:29 время Московское), и зарегистрировал принадлежащий ему абонентский № сотовой связи Теле 2, тем самым подключил услугу «Мобильный банк» к вышеуказанной банковской карте открытой на имя Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий, ФИО2 используя вышеуказанную банковскую карту и неустановленный в ходе следствия мобильный телефон, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, зашел в установленное в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты Потерпевший №1 и получив пароль на вышеуказанный абонентский номер, который ввел в вышеуказанном приложении, и зарегистрировал вышеуказанную банковскую карту открытую на имя Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым получил доступ к банковским счетам и персональным данным Потерпевший №1 После чего, ФИО2 вышеуказанную банковскую карту вернул в шкаф, и далее продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты (11:43 время Московское) ФИО2 воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» оформил перевыпуск заблокированной банковской карты Visa Classic №, счет № открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 250000 рублей, которые он ранее перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк» Gold MasterCard № счет № открытой на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2 находясь по месту проживания в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ увидев в установленном в его мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», что перевыпущенная им банковская карта ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, счет № на имя Потерпевший №1 в 20 часов 48 минут (13:48 время Московское) была активирована, и продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут (13:49 время Московское) осуществил в приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, счет № открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, счет № открытой на имя ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут (15:59 время Московское) осуществил в приложение «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classic №, счет № открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 49900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Classic № счет № открытой на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета на общую сумму 249900 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 249900 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенный на досудебной стадии, показания оглашены в судебном заседании, ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он пришел на работу в 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>. С 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут он зашел в помещение раздевалки, и подошел к шкафчику Потерпевший №1, который не был закрыт на замок. На тот момент в помещении раздевалки никого больше не было, и его действия никто не видел. Он открыл дверцу шкафчика Потерпевший №1, после чего взял с полки шкафчика Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Visa» серого цвета, и решил после обеда при помощи банковской карты Потерпевший №1, оформит на того кредит и данные деньги похитить, тем самым наказать Потерпевший №1 за то, что тот всех сдает на работе. После чего примерно после 15 часов, он прошел к зданию ПАО «Сбербанк» которое расположено на площади в 

<

адрес>, в банкомат он вставил банковскую карту Потерпевший №1, «Visa», ввел пин- код который он на тот момент знал. После он вошел в одно из приложений, которое высветилось на экране и привязал номер своей sim карты, которая на тот момент была у него в сотовом телефоне, то есть sim карта услуг сотовой связи Теле 2 №, к карте Потерпевший №1. Ему на этот номер телефона пришел код. После чего он закончил операцию и вытащил банковскую карту Потерпевший №1. Затем он сразу же на своем телефоне, которого в настоящего времени у него уже нет, и на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», вошел в данное приложение. Для того, чтобы получить доступ к счетам Потерпевший №1 он вышел из своего приложения «Сбербанк Онлайн», после чего он ввел номер карты Потерпевший №1, после чего ему пришло смс-оповещение с паролем для входа в Сбербанк Онлайн, он ввел данное смс, тем самым он получил доступ к счетам Потерпевший №1. Он сразу же сделал заявку на кредит на сумму 250000 рублей, при оформлении заявки он никакие данные Потерпевший №1 не вводил, так как они были автоматически все сохранены, он только нажимал «продолжить». В течение нескольких минут ему пришло смс подтверждение, что кредит одобрен и деньги были зачислены на счет карты Потерпевший №1, при этом их зачислили на банковскую карту «Gold» и сумма была больше около 270000 рублей, так как на карте осталось 250000 рублей, а остальные денежные средства были сняты в счет страховки. Эти денежные средства он решил сразу снять, но так как у него была только карта «Visa» принадлежащая Потерпевший №1, то он при помощи «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 250000 рублей с карты «Gold» на карту «Visa». После того как деньги были переведены, то он попытался их снять, для этого он вставил снова карту «Visa» принадлежащую Потерпевший №1 в ячейку банкомата, ввел пин-код и попытался снять всю сумму, то есть 250000 рублей. Ему пришло смс на телефон, что возможно это мошенники, он испугался и не стал продолжать операцию по снятию денежных средств. Он прервал операцию и забрал карту, он попытался еще раз вставить карту, но банкомат ее вернул обратно, как он понял карту заблокировали. После чего он сразу же пошел на работу и карту снова положил обратно в шкафчик Потерпевший №1 Он позвонил с номера № на № и сказал, что не может воспользоваться картой, чтобы снять деньги, оператор запросила у него фамилию, имя отчество, дату рождения, но он прервал звонок, так как не знал их. Через некоторое время, он снова позвонил на №, и сказал, что банкомат не принимает карту, у него оператор запросил кодовое слово, но он его не знал. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут он взял со шкафчика Потерпевший №1 принадлежащую тому банковскою карту ПАО «Сберабнк» «Gold», и прошел с ней к банкомату, который расположен в фойе здании санатория «Изумрудный» после чего он вставил банковскую карту в ячейку банкомата, и привязал уже другой свой номер Теле 2 № к данной банковской карте Потерпевший №1 После чего он сразу же на своем телефоне, которого в настоящего времени у него уже нет, и на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», вошел в данное приложение. Для того, чтобы получить доступ к счетам Потерпевший №1, он вышел из своего приложения «Сбербанк Онлайн», после чего он ввел номер карты Потерпевший №1, при этом ему пришло смс- оповещение с паролем для входа в Сбербанк Онлайн, он ввел данное смс, тем самым он получил доступ к счетам Потерпевший №1 и он увидел, что деньги в сумме 250000 рублей еще лежат на счете банковской карты Потерпевший №1 После чего он карту положил обратно в шкафчик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он снова с номера № звонил на № и просил оператора, разблокировать карту, но ему отказывали. После чего он через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на перевыпуск заблокированной карты «Visa», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома по 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» активировал перевыпущенную банковскую карту «Visa», и в этот же день, через приложение «Сбербанк Онлайн», за две операции перевел денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, на счет его банковской карты. В первый раз он перевел 200000 рублей, во второй раз перевел 49900 рублей. После этого он свои sim карты выбросил. Как деньги поступили на счет его банковской карты, то он стал их тратить по своему усмотрению, так он оплачивал услуги сотовой связи, перевел деньги свое матери, поиграл в интернет казино, купил сотовый телефон, золотую цепочку жене, оплатил услуги Ростелекома, снимал деньги, которые тратил на продукты и другие личные вещи. Сим карты, который он выбросил были оформлены на его имя. Свою банковскую карту, на которую он перевел деньги, он так же выбросил и получил новую карту. (л.д. 60-63, 65-69,158-161)

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что он совместно с ФИО2 работал в 

<

данные изъяты>. У него были банковские карты виза и Голд мастер ПАО Сбербанка. Карту Виза он в рабочее время оставлял в кабинке в подсобном помещении на работе. В рабочее время кабинка не закрывалась. Пин-код от карты Виза он говорил своему знакомому. Мобильный банк был подключен к карте Виза. С подоконника на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ года исчез его телефон, который он оставил для просушивания. ДД.ММ.ГГГГ с Сбербанка пришло письмо о наличии у него задолженности по кредиту. Он пришел в банк, где сотрудник банка сообщил о наличии у него кредита на сумму 250000 руб., и проверив движение по счетам сообщил фамилию ФИО2. После чего он обратился в полицию. Ущерб в 249900 руб. для него значительный. ФИО2 возместил ему ущерб на сумму 1000 руб., гражданский иск он поддерживает в части не возмещенного ущерба на сумму 248900 руб. Показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде подтверждает полностью.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о том, что на него оформлен кредит и из- за того, что он его не платит, то у него образовался долг. Получив данное письмо, он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» так как он какого либо кредита на себя не оформлял. Работники Сбербанка тогда ему пояснили, что на его имя был одобрен кредит на сумму 250 000 рублей. Был он оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Этот кредит, то есть деньги были зачислены на банковскую карту «VISA», так же ему дали распечатку в которой он увидел, что ему, на счет банковской карты «VISA», действительно были зачислены деньги в сумме 250000 и, что 249900 рублей были переведены на банковскую карту С.В. П. По данному поводу может пояснить следующее, что деньги у него могли похитить, воспользовавшись его сотовым телефоном, так как в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на работе, то в помещении раздевалки 

<

данные изъяты> положил свой сотовый телефон «BQ 2818» на подоконник, так как, он его тогда намочил водой. Было это в период с 10 часов до 12 часов. То есть в 10 часов он положил сотовый телефон сушиться, а в 12 часов он обнаружил, что тот пропал с подоконника. Обращаться в полицию по данному поводу не стал, так как сотовый телефон был не дорогой, да и в процессе использования, тот у него падал и внешне он был не опрятен. Блокировать sim карту он не стал, так же не стал ее перевыпускать. Когда он в распечатке прочитал имя и фамилию человека, которому были перечислены деньги, то он догадался, что это мог быть ФИО2, ранее тот работал грузчиком в санатории вместе с ним, тот так же переодевался в раздевалке рядом с его шкафчиком. В последствии ФИО2 уволился в начале ДД.ММ.ГГГГ года, так как у него произошел конфликт с начальством и с другими рабочими. С ФИО2 он не общался, и общих друзей не было. На его сотовом телефоне, который у него был похищен, не возможно было, по приложению мобильный банк оформить кредит, только можно было осуществлять контроль за движением денежных средств по карте. На работе он хранил свою банковскую карту в своем шкафчике. Данный шкафчик у него запирался на замок, но иногда он его оставлял не запертым, только накидывал замок. Ранее, когда он пользовался своей картой, то бывало он давал ее свои коллегам по работе, что бы они сходили в магазин и приобрели сигарет, при этом говорил пин код. После картой он длительное время не пользовался, и та у него лежала в шкафчике, ФИО2 видел, что у него в шкафчике лежит банковская карта и как то предложил ему переводить на нее свои деньги, так как он решил собирать деньги, что бы купить машину, он при этом отказался. Он заверяет, что сам он кредит на сумму 250000 рублей не брал, кто его оформил на его имя, он не знает, он думает, что это было сделано при помощи его sim карты, так как он ее не блокировал, а к ней была подключена услуга мобильный банк. Считает, что кредит, которые был оформлен на его имя, а после переведен на другую карту, у него был похищен в связи с чем ему причинен ущерб на сумму 250000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. (л.д. 42-44, 47-48) 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года сыну понадобились деньги и она заняла ему 8000 рублей. Впоследствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ года сын вернул ей долг, то есть перевел ей их на счет банковской карты. Она спрашивала у сына откуда у него взялись деньги и тот сказал, что заработал. В настоящее время она знает, что ее сын оформил кредит на другого человека, после перевел деньги себе и истратил их и с этих денег сын отдал ей долг. (л.д. 119-122)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее мужем и у них имеются двое детей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у ее мужа появилась большая сумма денег, примерно 200000 рублей. Она спросила у мужа, откуда у него деньги и тот пояснил, что оформил потребительский кредит через банк онлайн. С этих денег муж взял ей золотую цепь, но она оказалась короткой и она ее сдала в ломбард. В тот же период времени С.В. взял себе сотовый телефон, но после он его сломал. Так же С.В. отдал долги. В последствии к ним приехали сотрудники полиции и тогда она узнала, что ее муж оформил кредит на другого человека и деньг перевел себе. (л.д. 123-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в ПАО Сбербанк и ему доверено представлять интересы банка в правоохранительных органах. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При выдаче кредита с использованием электронного средства платеж передается заемщику способом позволяющему определить, что денежные средства получил именно заемщик, то есть при оформлении кредита в онлайн деньги поступают на его карту и обязанности банка по выдаче кредита считается выполненной, когда заемщик получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его карты и согласно условиям банковского договора карту нельзя передавать другим лицам, так же сообщать им пин-код. Когда заемщик разгласил данные своей карты, то ущерб причинен именно держателю карты, заемщику. (л.д. 146-148)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, которым у ФИО2 изъят сотовый телефон «htc». При просмотре приложения «Сбербанк онлайн» в истории платежей имеется информация о зачислении на счет денежных средств в сумме около 250000 рублей и информация об их дальнейшем списании. (л.д. 20-24)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого были осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 выдал поврежденный сотовый телефон «SAMSUNG F-50» и пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел на деньги, которые похитил с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 27-33)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено подсобное помещение столовой 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>. В данном помещении Потерпевший №1 указал на шкафчик и пояснил, что в данном шкафчике он хранил свои вещи, в том числе и банковскую карту. Так же Потерпевший №1 выдал банковскую карты Gold MasterCard ее № (л.д. 70-76)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2, находясь возле входной двери, с западной стороны здания, ведущей в помещение столовой 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что в подсобном помещении располагался шкафчик, в котором он хранил свои вещи, когда работал в 

<

данные изъяты>. После ФИО2 прошел к подсобному помещению, где указал на шкафчик, и пояснил, что в данном шкафчике хранил свои вещи Потерпевший №1, так же тот хранил в этом шкафчике свою банковскую карты. Данную банковскую карту Потерпевший №1 давал другим работникам столовой, что бы те сходили в магазин и купили ему, что либо, при этом Потерпевший №1 говорил пин-код. Данную карту Потерпевший №1 давал и ему и говорил пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он, из-за возникших неприязненных отношений, решил отомстить Потерпевший №1, то есть оформить на того кредит, с этой целью он взял из шкафчика Потерпевший №1 банковскую карту. При помощи банкомата он привязал банковскую карту Потерпевший №1 к своему телефону, указывал на банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен в фойе здания столовой 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> № и пояснил, что и при помощи данного банкомата он привязывал банковскую карту Потерпевший №1, к своей sim карте. После того как он привязал банковскую карту Потерпевший №1 к своему сотовому телефону, установил приложение «Сбербанк онлайн». После этого он через приложение «Сбербанк онлайн» оформил кредит на банковскую карту Потерпевший №1, в сумме 250000 рублей. Данную сумму он сразу попытался снять через банкомат, но банк заблокировал данную операцию и заблокировал карту. Тогда он вернул банковскую карту Потерпевший №1 на место, то есть положил ее в шкафчик Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать перевести деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. Перевод денежных средств ему удалось произвести. Так вначале он перевел 200000 рублей, а потом 49900 рублей. Данные деньги были потрачены на его нужды. (л.д. 79-86)

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2, осмотрены справки с ПАО Сбербанк, сведения о наличии у Потерпевший №1 счетов, у ФИО2 счетов, о подключении услуги Мобильный банк карте Потерпевший №1, сотового телефона теле2, присутствующий ФИО2 пояснил, что подключенные телефонные номера принадлежат ему, которые он привязал к банковским картам Потерпевший №1. (л.д. 94-100) 

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием ФИО2, в ходе осмотра была осмотрена справка, предоставленная ПАО «Сбербанк». Присутствующий ФИО2 пояснил, что денежные средства были зачислены на баланс его сотового телефона из денежных средств, что он перевел с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 102-109)

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2, находясь возле здания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>, указал на банкомат, расположенный в северной стене здания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» и пояснил, что через банкомат он привязал банковскую карту в sim карте своего сотового телефона. Зарегистрировал у себя на сотовом телефоне в приложении «Сбербанк онлайн». В последствие подал заявку на кредит в сумме 250000 рублей. Когда заявку одобрили, то он попытался снять деньги, но это ему сделать не представилось возможным, далее через приложение «Сбербанк онлайн» перевел деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. (л.д. 112-118)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе осмотра был осмотрен сотовый телефон, сломан на две части. На корпусе сотового телефона имеется надпись «SAMSUNG». (л.д. 127-130)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе осмотра были осмотрены документы предоставленные Потерпевший №1 Договор потребительского кредита, на сумма кредита 279173,65 рубля. Ответ на обращение Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», суть претензия ДД.ММ.ГГГГ без его ведома взят кредит. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 250000 перевод между своими счетами с карты № на № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заблокирована ДД.ММ.ГГГГ 13:10:09 жалоба на невозможность воспользоваться картой ДД.ММ.ГГГГ 13:38:58 жалоба не принимается карта ДД.ММ.ГГГГ 12:24:49 просьба разблокировать карту ДД.ММ.ГГГГ 11:43 перевыпуск карты № ДД.ММ.ГГГГ 13:48 активация карты № ДД.ММ.ГГГГ 13:49:57 200000 руб. перевод средств ДД.ММ.ГГГГ 15:59:51 49900 руб. перевод средств. (л.д. 133-138)

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 

<

адрес>, без разрешения воспользовался банковской картой гр. Потерпевший №1, зная от неё пин-код, подключил его карту к своей сим-карте, после чего взял кредит в размере 250000 рублей на имя Потерпевший №1. Позже перевел деньги со счета Потерпевший №1 на свой счет. Деньги впоследствии снял со своей карты и потратил.(л.д. 17)

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), проверки показаний на месте.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО Сбербанк, на имя потерпевшего были открыты два счета и выпущены соответственно банковские карты Visa Classic и Gold MasterCard.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайно, в отсутствие собственника (потерпевшего), иных лиц (в том числе уполномоченных работников кредитной организации (Банка), похитил безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя двух платежных карт - потерпевшего, а именно паролями (пин-код), переданной подсудимому самим держателем двух платежных карт – потерпевшим, тем, что потерпевший и иные лица не наблюдают за его действиями, тайно завладел двумя банковскими картами потерпевшего путем свободного доступа, находясь на рабочем месте потерпевшего, получив данные платежных карт, и через устройство банкомата привязал к ним мобильный банк с помощью своего сотового телефона, установил на своем сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн», с помощью которого и конфиденциальной контрольной информации переданной кредитной организацией (Банком) на основании распоряжения, оформленного подсудимым от имени держателя платежных карт – клиента оператора (потерпевшего) по переводу денежных средств, получил персональные данные потерпевшего, и путем перевода денежных средств без участия уполномоченных работников кредитной организации (Банка), получил на банковский счет потерпевшего кредитные денежные средства, которые с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн» своего сотового телефона перевел на свой банковский счет.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание то, что услуга «Мобильный банк» представляет собой сервис СМС-сообщений, подключенный к абонентскому номеру подсудимого, «привязанному» к банковским картам ПАО Сбербанк, держателем которых является потерпевший. Указанная услуга позволила посредством сотового телефона (приложения в нем «Сбербанк-Онлайн»), принадлежащего подсудимому, совершать финансовые операции с банковского счета владельца (потерпевшего) двух банковских карт ПАО Сбербанк, а именно при отправлении СМС-сообщения (конфиденциальная контрольная информация), фактически являющегося командой для совершения расходной операции денежных средств, производить безналичный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего - владельца двух банковских карт ПАО Сбербанк на банковский счет подсудимого.

Вместе с этим, суд учитывает то, что две банковские карты – держателем которых являлся потерпевший, выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, следовательно, действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», главой Горноключевского городского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 178,180), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 182); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172).

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка своей супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния против собственности, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений и в пределах ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом его имущественное и семейное положение, не позволяют ему назначить наказания в виде штрафа, принудительных работ.

С учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 инкриминируемого деяния, его ролью, поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе к исключительным обстоятельствам, не может отнести обстоятельства признанные судом смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный на сумму 248 900 рублей (разница от причиненного ущерба 249 900 руб. и возмещенного ущерба в размере 1 000 руб.) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, который иск признал полностью. Определить судьбу вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику по назначению за работу на предварительном следствии в размере 13 125 руб., за работу в суде в размере 2 000 руб., за один судодень, исходя из расчета 1250 руб.х60% (коэффициент), отнести на счет подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособный, имущественно состоятельный, от услуг защитника не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сломанный сотовый телефон «SAMSUNG SM-A505FN/DS 64GB», - уничтожить, сотовый телефон «htc» и sim карту услуг сотовой связи МТС №, - оставить у ФИО2, отчет по банковской карте Потерпевший №1 и ФИО2, договор потребительского кредита, ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1, уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействии, - хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» Gold MasterCard, - оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу на предварительном следствии и в суде отнести на счет подсудимого.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Марченко О.В. в размере 13 125 руб. на предварительном следствии, и вознаграждения защитнику Голощаповой Т.А. в размере 2 000 руб. за работу в суде, а всего 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 248 900 (двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев