Уголовное дело № 1-732/2024 УИД50RS0052-01-2024- 013069-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 ноября 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Борисова В.А. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого Оганнисян ФИО10, потерпевших ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: обвинению: Оганнисян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, детей на иждивении 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; регистрации на территории РФ 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость не погашена

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде 

<

адрес> (далее - Адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в вышеуказанные время и месте, находясь на 5-м этаже по Адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в тамбурное помещение между квартирами №, являющееся иным хранилищем, и действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>», (

<

данные изъяты>) на спицах, диаметр колес 26, белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленным на нем седлом велосипедным 

<

данные изъяты>, ( 

<

данные изъяты>) черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 59 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у подъезда № 

<

адрес>

<

адрес> (далее - Адрес), возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в вышеуказанные время и месте, находясь на 2-м этаже по Адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проник в тамбурное помещение между квартирами №, являющееся иным хранилищем, и действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «

<

данные изъяты>), салатового цвета, на спицах, диаметр колес 26, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с установленным на нем держателем для велосипедной фляги « 

<

данные изъяты>»,( 

<

данные изъяты>) салатового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2- адвокат ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (ФИО1) Н.В. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО8 не возражал против такого порядка постановления приговора. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанных им преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от «ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний таким 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 168-169).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, путём возврата велосипеда потерпевшей. 

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оганнисяна ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 2 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 2 СD-R-диска с записями камер видеонаблюдения, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «

<

данные изъяты>» бело цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: