Дело № 2-1064/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Богаевской Т.С. 

секретарь – Чижевская А.А.,

при участии истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Арутюнян ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 90000 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.01.2018 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 90000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 10.03.2018 г. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга истцу не возвратил. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебной корреспонденции, однако конверт был возвращен в адрес суда по истечению срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 27.01.2018 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял долг у истца денежные средства в размере 90000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 10.03.2018 г., что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела. 

Доказательств, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу предоставлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Арутюнян ФИО12 сумму долга в размере 90000 рублей, государственную пошлину в размере 2900 рублей, а всего взыскать 92900 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда 09 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская