КОПИЯ Гр. дело № 2-114/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз 3 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, предоставил заемщику ФИО4 кредит по договору № в размере 100000,00 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 100000,00 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 35800,51 руб., из них: просроченный основной долг – 28700,10 руб., просроченные проценты по кредиту – 7100,41 руб. Просит взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., с наследников умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, не явились, извещались по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция ФИО3 и ФИО2 вернулись с отметкой – «истек срок хранения». ФИО1 получил повестку, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений против удовлетворения требований банка не представил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитной договор № на сумму 100000,00 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО4 (л.д.28).

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО4, перечислив последнему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35800,51 руб., из них: просроченный основной долг – 28700,10 руб., просроченные проценты по кредиту – 7100,41 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО4, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО4 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО4 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2, дочь заёмщика ФИО7, отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 перешло наследство в виде:

- земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 228329,28 руб.,

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 446286,72 руб.,

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сенокошения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1519581,01 руб.,

- автомобиль марки ШЕВРОЛЕ AVEO, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, с рыночной стоимостью 296437,00 руб.

Кроме того, на момент смерти ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся счет в банке ПАО «Сбербанк» № с остатком по счету – 25210,70 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости указанного имущества не заявлялось. 

В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а наследником, принявшим наследство, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 35800,51 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО2 и ФИО3 следует отказать, так как, указанные лица отказались от принятия наследства после смерти их отца ФИО4, и не являются правопреемниками умершего заёмщика ФИО4

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28700,10 руб., просроченные проценты – 7100,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов