Дело №...а-3267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием представителей ответчиков УФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУМВД по Волгоградской области ФИО2, заинтересованного лица УМВД России по г. Волгограду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в городе Волгограде дело по административному иску ФИО4 А.ча к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУМВД по Волгоградской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области. В дальнейшем к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено ГУМВД по Волгоградской области. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки «INFINITI FX35» регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер VIN №..., 2003 года выпуска.

На исполнении Центрального РОСП г. Волгограда в отношении истца находилось исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с окончанием исполнительного производства, было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было выдано истцу на бумажном носителе.

При обращении в МОГИБДД и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с данными документами и заявлением о снятии ареста с автомобиля, был получен отказ от исполнения сотрудниками ГИБДД в снятии ограничений в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД. РФ отображается информация о наложении ограничения на вышеуказанный автомобиль.

На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, который в связи с окончанием исполнительного производства и отменой мер о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не предпринял мер для снятия ареста. Обязать ответчиков в течение трех дней исполнить постановление о снятии запрета на транспортное средство «INFINITI FX35», регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер VIN №..., 2003 года выпуска. Взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Административный истец либо его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Волгоградской области и ГУМВД по Волгоградской области в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Волгограду в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Другие заинтересованные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством INFINITI FX35, VIN №.... были наложены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В настоящее время взаимодействие между ФССП России и органами МВД России регламентируется совместными приказами Минюста России и МВД России №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура наложения (снятия) ограничений отражена в пп. 1 п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утверждённого совместными приказами Минюста России и МВД России №.../№... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел ГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду от судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступило постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 27.04.2021(вх. №...).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные ограничения сняты.

Административный истец ФИО4 в ООГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду с заявлением о проведении регистрационных действий до ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства ИНФИНИТИ FX 35, VIN №..., прекращена ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО4 в связи с его продажей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как из толкования во взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к отмене запрета на регистрационные действия с транспортным может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае восстановление прав административного истца не требуется, в результате чего отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 А.ча к УФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ГУМВД по Волгоградской области о признании бездействий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.