Дело № 2-2344/2025 УИД 53RS0022-01-2024-016898-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглова И.В., 

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ее соседка ФИО4 в силу сложившихся неприязненных отношений систематически распространяет в отношении истца и ее семьи ложную, порочащую информацию, содержащую клеветнические сведения. Ответчик обращается с различными заявлениями в органы полиции, мировой суд, публикует посты в социальной сети, в которых допускает явные оскорбления, порочит честь и достоинство ФИО1 Действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания и переживания, в связи с чем она просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, ее представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ)

Из представленного в материалы дела сообщения, размещенного ФИО4 в социальной сети ВКонтакте (аналогичное сообщение представлено в материал проверки № следует, что ответчик называла своих соседей, в том числе истца ФИО1, не вполне психически здоровыми, неадекватными людьми, указывала, что ФИО1 принимала участие в фальсификации предоставляемых в суд доказательств, в частности справок-характеристик с судимостями и административными нарушениями, предлагала отправить соседей «в психушку».

Суд приходит к выводу, что применение в отношении человека в общедоступной социальной сети терминов «неадекватный», «не вполне психически здоровый», обвинение человека в совершении уголовно наказуемого деяния – фальсификации доказательств по делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) объективно является распространением оскорбительных и порочащих сведений. 

При этом какими-либо надлежащими доказательствами (например заключением судебно-психиатрической экспертизы) факт психического расстройства истца ответчиком не доказан. В свою очередь оценка доказательств, представленных в рамках конкретного гражданского или уголовного дела, на предмет их подложности дается непосредственно судом, рассматривающим данное дело, и не может являться предметом субъективной оценки участвующих в деле лиц.

Также суд полагает возможным считать оскорбительным употребленное ФИО4 в адрес ФИО1 выражение «животное», произнесенное при рассмотрении уголовного дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (у.д. № 1-1/2023, том 2, л.д. 67 на обороте), за что ФИО4 председательствующим судьей было сделано замечание в связи с некорректным поведением в заседании.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием, влекущим за собой деликтную ответственность ФИО4 по возмещению ФИО1 компенсации морального вреда в связи с допущенным оскорблением и распространением порочащих сведений.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с обращениями ФИО4 в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае ответчик ФИО4 использовала предоставленное ей законом право на защиту, обратившись в установленном законом порядке в орган внутренних дел, т.е. ответчиком были совершены правомерные действия. Возложение же на ответчика ответственности за его правомерные действия противоречило бы смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Взыскание компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 в этом случае возможно только при установлении факта того, что она действовала заведомо недобросовестно, с целью причинить вред другому лицу, то есть при наличии вины в незаконном привлечении к уголовной, административной или иной ответственности истца.

Между тем, из содержания заявлений ФИО4 следует, что она действительно полагала, что в ее отношении совершены противоправные действия, в связи с чем, просила принять предусмотренные законом меры в отношении лиц, совершивших такие действия.

При этом, следует отметить, что и сама ФИО1 обращалась в УМВД России по г. Великий Новгород с заявлением о проведении проверки в отношении истца ФИО4, т.е. использовала предоставленное ей законом право на защиту (что следует из решения по гражданскому делу №).

Сведений о каких-либо иных оскорбительных выражениях и порочащих сведениях, распространенных ФИО4 в отношении ФИО1, материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний по гражданскому делу №, не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неприязненных отношений между сторонами, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.06.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.