Дело № 2-1893/2025

28 августа 2025 г.

город Котлас

29RS0008-01-2025-003281-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 13 394 руб. 86 коп. Данное решение исполнено ответчиком __.__.__ В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 134 981 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 88 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений и ходатайств в суд не направил.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ в 20 часов 10 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Kia Picanto TA, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала скорость, не учла безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение.

В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО3 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что действия водителя ФИО3 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Kia Picanto TA на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», автомобиля Hyundai Solaris – не застрахована.

__.__.__ АО «ГСК «Югория» получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая.

В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра. 

__.__.__ страховщиком произведена страховая выплата в размере 39 800 руб.

__.__.__ истец направил страховщику заявление (претензию) о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, расходов по оплате услуг эксперта и услуг юриста.

__.__.__ финансовая организация произвела ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 1 700 руб., а __.__.__ - 7 100 руб.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная АО «ГСК «Югория» ФИО1, составила 48 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от __.__.__ в удовлетворении требований истца отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. 

Указанным решением с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 13 394 руб. 86 коп, штраф в размере 6 697 руб. 43 коп., убытки в размере 24 601 руб. 90 коп., расходы по составлению экспертных заключений в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 508 руб. 54 коп., всего взыскано 79 202 руб. 73 коп.

Данное решение исполнено АО «ГСК «Югория» __.__.__

__.__.__ ответчиком получена претензия истца, в которой содержится требование о выплате неустойки в размере 35 494 руб. 10 коп. и расходов по составлению претензии в размере 10 000 руб.

__.__.__ истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании неустойки, судебных расходов.

__.__.__ финансовая организация перечислила ФИО1 неустойку в размере 1 390 руб. 34 коп. и 141 руб. 55 коп.

Решением финансового уполномоченного от __.__.__ частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория». Со страховой компании взыскана неустойка в размере 6 737 руб. 60 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 141 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Из толкования п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения истекал __.__.__ (__.__.__ + 20 дней).

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ составит 146 115 руб. 27 коп. (54724,82 (размер надлежащего страхового возмещения) х 1 % х 267 дней).

С учетом произведенной выплатой неустойки по решению финансового уполномоченного размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 139 377 руб. 67 коп. (146115,27-6737,60).

Таким образом, в пользу истца с ответчика с учетом заявленных исковых требований подлежит взысканию неустойка в размере 134 981 руб. 23 коп.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 2 апреля, 16 мая и __.__.__ ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договоры на оказание юридических услуг.

На основании данных договоров работник ИП ФИО4 – ФИО2 оказала истцу юридические услуги по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 35 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (10 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление обращения к финансовому уполномоченному, 10 000 руб. за составление искового заявления).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании судебных расходов отказать.

Доказательств, указывающих на то, что определенный судом ко взысканию размер возмещения судебных расходов является необоснованно большим, а расходы заявителя подлежали возмещению в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Почтовые расходы в размере 928 руб. 88 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 8 049 руб. (5049+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134 981 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 88 коп., всего взыскать 163 910 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 8 049 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 4 сентября 2025 г.