Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя по устному заявлению ФИО5,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. По кредитному договору заемщик приняла на себя следующие обязательства: по п.6 кредитного договора осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей; по п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивать Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО4 на основании договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность ФИО2 и ФИО4 является солидарной (п.1.4. договора поручительства). Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО4 обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.4 договора поручительства ФИО4 при ненадлежащем исполнении кредитного договора ФИО2 отвечает перед истцом солидарно. Ответчик ФИО2 в установленные сроки и на момент подачи искового заявления, свои обязательства по кредитному договору не выполнила в полном объеме, имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Систематическое нарушение условий кредита о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования задолженности в адрес ответчиков банком направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности, требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, письма были получены лично, о чем свидетельствуют подписи ответчиков, долг ответчиками не погашен. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «Страховая компания Гелиос Резерв» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, признании незаконным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, указав в качестве третьего лица ФИО4 В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> по ставке 31% годовых на срок 60 месяцев. Данный договор является типовым, разработанным АКБ «Алмазэргиэнанк» ОАО. В соответствии с преамбулой данного договора Банк и Клиент заключают договор предоставления потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредита, которые, по смыслу, содержат общие условия заключённого мной договора. Однако данные «Общие условия кредита», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора не приложены к заключенному договору. Пунктом 9 договора на заёмщика возлагается дополнительная обязанность заключить договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. При этом ей не был предоставлен выбор страховой компании. Полис индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен сотрудниками самого банка, ей не была предоставлена возможность назначить выгодоприобретателя. Кроме того, она фактически не была ознакомлена и ей не были выданы Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса. В день выдачи кредита банк сразу же списал с ее счета страховую премию по договору страхования в размере 

<

данные изъяты> В то же время подлежащая уплате по договору страхования сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты>. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 

<

данные изъяты> Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания страхового полиса и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Кредитор не может обуславливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья или финансовых рисков, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Услуга по страхованию не может в полном мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора. Поскольку истец фактически получил кредит в размере 

<

данные изъяты> а 

<

данные изъяты> было выдано истцу помимо ее воли для оплаты навязанной услуги страхования, при этом сумма 

<

данные изъяты> в день выдачи кредита была списана банком со счёта истца и на данную сумму, также как и на сумму основного долга, банком начислялись проценты из расчёта 31% годовых, банком не правомерно начислена сумма процентов за пользование потребительским кредитом 

<

данные изъяты> Сумма неправомерно начисленных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, признать незаконным начисление банком АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО процентов на сумму необоснованного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО1 поддержал заявленные банком требования, пояснил изложенное в иске, просил требования банка удовлетворить, в заявленных требованиях ФИО2 отказать, поскольку заемщик добровольно заключил договора страхования. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО5 поддержали заявленный встречный иск по обстоятельствам, изложенным в нем, просили в требованиях банка отказать в полном объеме, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО3 встречные требования не признала, указала, что в рамках кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы №, о чем выдан соответствующий полис. Действующее законодательство не исключает в рамках обеспечения исполнения обязательств возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При таких обстоятельствах, положения кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности, риски утраты права собственности владельца залога свидетельствуют о том, что страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражали против предложенных банком страховых компаний и имели намерение заключить договоры страхования с иными страховщиками не представлено. Условие о страховании согласовано с истцом при заключении кредитного договора, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не может нарушать права и интересы истца. Пунктом 2 ст.958 ГК РФ и полисом страхования предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. Часть 2 п.3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. Договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО Страховая Компания «Гелиос» не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО3, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №. 

По кредитному договору заемщик ФИО2 приняла на себя следующие обязательства: по п.6 кредитного договора осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в графике платежей; по п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивать Банку неустойку в размере 0,05 (Ноль целых пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик не осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, из них: основной долг 

<

данные изъяты>, в том числе, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); неустойка за просрочку уплаты процентов 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО4 на основании договора поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность ФИО2 и ФИО4 является солидарной (п.1.4 договора поручительства). 

Согласно п.1.3 договора поручительства ФИО4 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В адрес ФИО2, ФИО4 банком направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, №; ДД.ММ.ГГГГ исх. №, №, а также ответчикам направлены требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, №, до настоящего времени задолженность не погашена. Из представленных материалов дела, следует, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляла, что повлекло образование задолженности в указанном размере, доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, 

заключенному ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая встречные требования ФИО2 к АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ООО «Страховая компания Гелиос Резерв» о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, признании незаконным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст.422 ГК РФ. Указанный в статьях 1,421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров. 

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из ч.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из положений статьи 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из указанной нормы следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в том числе, путем заключения договора страхования заемщиком своей жизни и здоровья, иных рисков и указанием в качестве выгодоприобретателя банка. 

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Между ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен индивидуальный договор страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом индивидуального страхования от несчастных случаев и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней и правилами № страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. Страховая премия по риску «страхование от несчастных случаев» составляет 

<

данные изъяты>, по риску «страхование занятости» составляет 

<

данные изъяты>, общая страхования премия 

<

данные изъяты> 

Сторонами не оспаривался факт перечисления страховой премии ответчику. 

Согласно условий договора страхования и кредита, с которыми ФИО2 была ознакомлена при их заключении, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получение кредита, полисе – с полным текстом Правил страхования, Условиями ознакомлена и согласна. Информация, указанная в полисе, лично проверена и подтверждается. С назначением выгодоприобретателя АКБ «Алмазэргиэбанк» ОАО согласна.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что условие о страховании согласовано с истцом при заключении кредитного договора, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация обо всех условиях договора, в том числе и о возможности заключения договора страхования. ФИО2 самостоятельно, добровольно, письменно выразила свою волю заключить кредитный договор на предложенных условиях, в том числе выразила желание на уплату страховой премии путем безналичного перечисления на счет страховщика из кредитных средств, самостоятельно выбрала условие о заключении договора страхования жизни при наличии у нее возможности не заключать такой договор, дала свое согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Гелиос» при наличии права выбора у ФИО2 не заключать такой договор.

В полисе указано, что ФИО2 выражает свое согласие на заключение договора страхования, что ей известны и она ознакомлена со всеми условиями договора страхования, правила страхования получила. 

Таким образом, ответчиком в суд представлены доказательства того, что истец имела право выбора: могла получить кредит без страхования или получить кредит со страхованием, также могла выбрать страховую компанию. 

Доказательств того, что условие вышеуказанного кредитного договора о заключении договора страхования и уплате единовременной суммы страховой премии является обязательным условием заключения данного договора и предоставления кредита, истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, не представлены доказательства, подтверждающие, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» не заключает кредитные договоры без договора страхования.

Не подтверждается материалами дела навязывание условий о страховании, о не разъяснении условий страхования, в том числе по размеру страховой премии и порядку ее уплаты, поскольку они опровергаются вышеуказанными материалами дела. Истец при оформлении кредитного договора не высказала возражений против заключения договора личного страхования, против страховой компании ООО СК «Гелиос», как и пожеланий или предложений о заключении договора страхования с иной страховой компанией, выразила желание оплатить страховую премию за счет кредитных средств путем перечисления на расчетный счет страховщика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования в отношении нее как застрахованного лица, что следует из заявления и подтверждается полисом страхования жизни и здоровья.

Доказательств тому, что спорный договор страхования заключен истцом под принуждением, последним суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ страховая премия возвращается (пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования) только в случае прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На момент поступления к страховщику обращения страхователя ФИО2 возможность наступления страхового случая по договору не отпала.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страхового полиса), несет риски по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконными процентов на сумму неосновательного обогащения. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для денежной компенсации морального вреда не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя ФИО2 действиями ответчиков. 

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в виду отсутствия нарушений прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество к ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

ФИО7 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ