Дело № 12-711/2023

в районном суде № 5-554/2023 судья Прялкина Т.Г.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 мая 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, М.М.Ж.у., защитника М.М.Ж.у. – С.И.Н., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

М.М.Ж. угли, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан М.М.Ж.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> М.М.Ж.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

М.М.Ж.у. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы М.М.Ж.у. указал, что при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции был допущен ряд нарушений, повлекших незаконное привлечение М.М.Ж.у. к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана должная оценка доказательствам, представленным сотрудниками полиции, в подтверждение вины М.М.Ж.у.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.М.Ж.у. и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, 

<

дата> в 21:30 сотрудниками полиции выявлен М.М.Ж.у. по адресу: 

<

адрес>, уклоняющимся от выезда с территории Российской Федерации с 

<

дата>, в нарушение положений ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территорию Российской Федерации не покин

<

адрес>, что административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург, то его действия подлежат квалификации по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> №... следует, что М.М.Ж. прибыл на территорию Российской Федерации 

<

дата>, патент не оформил, встал на миграционный учет до 

<

дата>, по истечению законного срока пребывания, в нарушение ст. 5 Федерального Закона от 

<

дата> №... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию Российской Федерации не покинул, с 00:01 

<

дата> уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно установочным данным протокол об административном правонарушении составлен в отношении М.М.Г. угли, тогда как в описательной части протокола описывается событие административного правонарушения, совершенного М.М.Ж., что подтверждается и иными материалами дела. 

Данное обстоятельство не получило надлежащей оценки судьи районного суда.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении М.М.Г. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.М.Г.у. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В. Горобец