Дело №2-1653/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> установив начальную продажную цену в размере 511089 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.02.2015 г. в сумме 745054 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16650 рублей 55 копеек. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.02.2015 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

номер> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретения автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 693126,82 руб., процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами до 22-го числа каждого месяца в размере 21209,89 руб. Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога 

<

номер> от 17.02.2015 года. В рамках заключенного договора Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, зачислив сумму кредита в размере 693126,82 руб. Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий договора банковского счета истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания на условиях изложенных в Общих условиях. Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога Автомобиля, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих денежных обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>. По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 786292 рубля 00 копеек. Согласно общим условиям кредитного договора по истечении 24 месяцев стоимость автомобиля уменьшается на 65 %, в связи с чем начальная продажная стоимость автомобиля составляет 511089 рублей 80 копеек. С 2305.2016 года ответчиком в нарушении условий договора, индивидуальных условий погашение кредита не производится. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, согласно расчету на 27.03.2007 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 745054 рубля 50 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг -600785,25 руб.,

- просроченные проценты – 107842,81 руб.,

- неустойка – 36426,44 руб.,

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России Серпуховское ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин не явки и возражений относительно требований не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, уважительности причин не явки и возражений относительно требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между АО «РН Банк» и ФИО1 17.02.2015 года был заключен Кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 693126, 82 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить денежные средства через 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства, Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> за цену 640000 рублей. Договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог указанное транспортное средство. Погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не ранее 17 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита Заемщиком осуществляется ежемесячно аннуитентным платежом по 21119 рублей 00 копеек и в последний месяц действия договора гасится остаток ссудной задолженности (л.д. 10-12).

Обязательства, принятые на себя АО «РН Банк» по договору с ФИО1, были выполнены в полном объеме – на текущий счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 693126, 82 рублей.

6.02.2015 года между ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер>, который приобретается за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых АО «РН Банк» предоставленных Покупателю по кредитному договору 

<

номер> от 17.02.2015 года (л.д. 15).

Из ПТС усматривается, что собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» (л.д. 14).

Согласно договору залога ТС 

<

номер> от 17.02.2015 года автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> является предметом залога, залогодержателем – АО «РН Банк» (л.д. 12). 

С момента выдачи кредита по 23.05.2016 года ФИО1 исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Начиная с 23.05.2016 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 26). 17.02.2017 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами (л.д. 17).Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности не возвращена.

Сумма неустойки за не исполнение договора составляет: неустойка за просроченные проценты 107842,81 руб. 00 коп., неустойка – 36426,44 руб., что подтверждено составленным истцом расчетом. 

По соглашению между Залогодержателем и Залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 786292 рубля. 

Согласно общих условий по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора начальная продажная стоимость автомобиля определяется 65%, таким образом, начальная продажная стоимость залогового автомобиля на дату задолженности по состоянию 27.03.2017 года составляет 511089,80 рублей. 

По состоянию на 27.03.2017 года просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 17.02.2015 г., года перед АО «РН Банк» составляет 745054 рубля 50 копеек:

просроченные проценты 107842 руб. 81 коп.,

просроченный основной долг 600785 руб. 25 коп.,

неустойка 36426 руб. 44 коп.,

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно расчету истца, по состоянию на27.03.2017 годапросроченная задолженность по кредитному договору составила 745054 рубля 50 копеек: просроченные проценты 107842 рубля 81 копейка, просроченный основной долг 600785 рублей 25 копеек, неустойка 36426 рублей 44 копейки.

Судом данный расчет проверен, он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 продал автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> ФИО2, согласно договора купли-продажи от 10.09.2016 года, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.53). 

ФИО2 продала автомобиль Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> ФИО3, согласно договора купли-продажи от 19.10.2016 года, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д. 54).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобрели автомобиль по договору купли-продажи.

Истцом в материалы дела представлен реестр уведомлений о залоге движимого имущества- транспортного средства, имеющего идентификационный 

<

номер> от 07.12.2015 года (л.д. 16). Вместе с тем, из представленного документа не следует, что оно оформлено в установленном порядке.

В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось (л.д.56, 57).

Доказательств, свидетельствующих о том, что третьи лица в момент приобретения автомобиля знали или должны были знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорное заложенное транспортное средство к добросовестному приобретателю ФИО2, состоявшийся 10.09.2016 года, исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по требованиям Банка - залогодержателя в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль у суда не имеется и в удовлетворении требований истца в данной части должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 16650 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.02.2015 года по состоянию на 27.03.2017 года в сумме 745054 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650 рублей 55 копеек, а всего 761705 (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля Р, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер> АО «РН Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2017 года.