дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.03.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО2 сослался на то, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые не полно исследовались в ходе судебного разбирательства и не получили надлежащую оценку. Вся доказательственная база по данному делу – это показания потерпевшего и сотрудника ДПС, составившего протокол. Не были допрошены сотрудник ДПС, составивший схему ДТП и понятые, удостоверившие правильность составления схемы ДТП. При назначении наказания мировой судья не учел, что он занимается частным извозом, который является единственным средством к существованию его семьи, и наличие в его семьи малолетнего ребенка, страдающего целым рядом хронических заболеваний, предполагающих прохождение лечения за пределами Сафоновского района Смоленской области. В связи с этим просит суд обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Коротченко Р.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав правонарушителя, его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, запрещающего водителю оставлять место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.03.2019 ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколами осмотров транспортных средств (л.д. 6, 7); схемой (л.д. 3); ориентировкой (л.д. 12) и другими материалами дела.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции были исследованы письменные материалы дела, которыми зафиксированы механические повреждения транспортных средств; допрошены: непосредственная участница ДТП ФИО, пояснившая, что удар при столкновении с автомашиной под управлением ФИО2 был ощутимым, который нельзя было не почувствовать, сразу же она стала подавать звуковые и световые сигналы, однако водитель автомашины 

<

данные изъяты> увеличил скорость и скрылся; потерпевший ФИО1, который пояснил, что он следовал на автомашине за автомобилем, управляемым его супругой – ФИО, и видел как выезжавшая со второстепенной дороги автомашина 

<

данные изъяты> столкнулась с автомобилем под управлением ФИО, которая сразу же стала подавать звуковые и световые сигналы, однако водитель 

<

данные изъяты>, увеличив скорость скрылся. Он считает, что водитель 

<

данные изъяты> не мог не почувствовать удар при столкновении транспортных средств.

По мнению суда, мировой судья, разрешая вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правомерно не принял во внимание ссылки правонарушителя на то, что он не почувствовал столкновение транспортных средств.

В этой связи доводы жалобы ФИО2 о неполноте исследования доказательств при рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит необоснованными.

Из письменных материалов дела и протокола судебного заседания от дд.мм.гггг не усматривается, что правонарушителем заявлялись ходатайства о допросе сотрудника ДПС, составившего схему ДТП, а также понятых, удостоверивших правильность ее составления. Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 не заявлял о непризнании своей вины в совершении данного административного правонарушения. В связи с чем ссылки жалобы о необходимости исследования дополнительных доказательств несостоятельны.

Аргументы, отраженные в рассматриваемой судом жалобе, о лишении правонарушителя возможности заниматься частным извозом, который является единственным средством к существованию его семьи, объективно не подтверждены.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника проверялись судом первой инстанции, им дана мотивированная оценка в постановлении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил соответствующее характеру и тяжести содеянного наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.

При этом суд отмечает, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела судом не выявлено.

Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 19.03.2019 о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Козлов