Дело № 2 – 1530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Поповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Администрация Белокалитвинского городского поселения, ОМВД России по Белокалитвинскому району,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцам и ответчику была предоставлена ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>, являющаяся в настоящее время муниципальной собственностью Белокалитвинского городского поселения, ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был перезаключен договор социального найма указанной квартиры. Однако, ответчик, приходящийся истице ФИО2 бывшим супругом, с февраля 2009г. в квартире не проживает, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, добровольно выехал в другое место жительства, в указанном жилом помещении не нуждается. Со времени выезда из квартиры ответчик не пользуется квартирой, не общается с истицей, детьми, не является членом их семьи, его вещей в квартире нет. Истцы не могут воспользоваться своими правами на получение субсидии по оплате за коммунальные услуги. В связи с указанным истцы просят по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета в ней. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Истцы ФИО3, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчику ФИО5 по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители Администрации Белокалитвинского городского поселения, ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения регулируются ст. 83 Жилищного кодекса РФ. 

Суд установил: жилое помещение по адресу 

<

адрес>, являющееся в настоящее время собственностью муниципального образования Белокалитвинское городское поселение на основании Областного закона Ростовской области «О внесении изменений в областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области» № 662-ЗС от 15 марта 2007г., была предоставлена ответчику ФИО5 на основании постановления главы администрации города ФИО1 и района № от 27.11.1995г. и ордера № от №. на состав семьи четыре человека, в том числе истицу, ответчика, их детей ФИО3, ФИО4, все они вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней. Согласно справке МУП «ЕРКЦ» в квартире зарегистрированы в настоящее время истцы, ответчик. 

Решением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком Администрацией Белокалитвинского городского поселения заключен договор социального найма.

Суд из пояснений представителя истицы, акта о непроживании установил, квитанций об оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, что ответчик с 2009г. в квартире не проживает, истцы замок в квартире не меняли, он добровольно покинул жилое помещение, выехал в другой город, создал другую семью, с которой постоянно проживает, с бывшей супругой, детьми не общается, свое место жительства не сообщает, не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. 

Доводы истцов о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, суд полагает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд установил, что ответчик прекратил семейные отношения с истицей, добровольно не пользуется квартирой на протяжении восьми лет и с момента выезда не несет расходов по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, отсутствуют доказательства, что истцы чинят препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишили его возможности пользоваться им, ответчик имеет другое постоянное место жительства. Следовательно, длительное отсутствие ответчика в квартире не является временным, в связи с чем оснований для сохранения прав на данное жилое помещение за ответчиком не имеется. Доказательств того, что ответчик временно отсутствует в квартире, суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с действующим законодательством является признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением на основании решения суда или выселение гражданина на основании решения суда. 

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае с ответчика в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> связи с расторжением договора социального найма.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова