Судья – Попова Л.А.

Дело №7-845/2017 (12-301/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Б1., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Трапезникова О.Н. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

22.03.2017 ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Трапезников О.Н. просит об отмене указанного постановления и переквалификации действий с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, ссылаясь, что действия ФИО2 не были направлены на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать привлечения к ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО2 жалобу подержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Б1. в судебном заседании на доводы жалобы возражал.

Собственник транспортного средства PEUGEOT Б2., водитель транспортного средства KIA RIO Б3., собственник транспортного средства KIA RIO Б4., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.02.2017 в 15 часов 50 минут на 4 км. автодороги г. Краснокамск-п. Майский ФИО2 управляя транспортным средством PEUGEOT-301, государственный регистрационный знак ** являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в котором, произошло столкновение транспортных средств PEUGEOT-301, государственный регистрационный знак ** под управлением ФИО2 и KIA RIO, государственный регистрационный знак ** под управлением Б3., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017 (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11, 66); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и Б3. (л.д. 13, 54); схемой места административного правонарушения (л.д. 12); фототаблицами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию.

В результате столкновения транспортные средства PEUGEOT-301, государственный регистрационный знак ** и KIA RIO, государственный регистрационный знак ** получили механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ ФИО2 не имел, его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку из материалов дела, в частности из объяснений ФИО2 от 22.03.2017 достоверно следует, что во время движения по автодороге Краснокамск-Майский внезапно произошло касание его автомобиля с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в результате чего на его автомобиле частично разбилось зеркало заднего вида слева, увидев, что встречный автомобиль продолжает движение, он также продолжил двигаться дальше. Проезжая мимо дежурившего патруля ДПС в п. Майский он проехал вплотную, решил, что поскольку его не остановили, то второй участник тоже уехал. При этом проезжая обратно мимо места столкновения, видел стоящий на обочине автомобиль, но не остановился.

То обстоятельство, что ФИО2 после столкновения транспортных средств не остановился, при этом понимая, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место быть, наблюдая за транспортным средством на месте столкновения, патрульными автомобилями ДПС к месту происшествия не возвратился, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при наличии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он вез супругу для снятия приступа в больницу в материалах дела не имеется, представленными медицинскими документами не подтверждается. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Трапезникова О.Н. – без удовлетворения.

Судья –