дело № 1-751/2024

25RS0010-01-2024-006980-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

.........> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, самозанятого, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ., имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба Российской Федерации и желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка деревьев, не отведенных в рубку, путем клеймения, действуя незаконно, умышленно, в нарушение охраняемых уголовным кодексом Российской Федерации общественных отношений в сфере охраны и использования древесно-кустарниковой растительности и отношений экономического характера, складывающихся по поводу собственности на леса и их хозяйственное использование, а также в нарушение статьи 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благополучную окружающую среду; статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; части 1 и части 2 статьи 26, статей 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от ДД.ММ.ГГ., устанавливающего порядок использования лесов; федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», находясь на озелененном участке местности, расположенном в 100 метрах на юг от 

<

.........> и имеющем географические координаты расположения: 42 градуса 45 минут 45.6 секунд северной широты, 132 градуса 51 минута 0,9 секунд восточной долготы; 42 градуса 45 минут 45,1 секунд северной широты, 132 градуса 51 минута 0,9 секунд восточной долготы; 42 градуса 45 минут 45,1 секунд северной широты, 132 градуса 51 минута 0,8 секунд восточной долготы в городе 

<

.........>, относящегося к категории земель населенных пунктов, действуя из иной личной заинтересованности, не имея на то законных оснований и соответствующих разрешительных документов, в указанный выше период при помощи аккумуляторной цепной бензопилы марки «Greenworks» путем спиливания, то есть повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, а именно отделения стволов от корневой системы в месте их произрастания, произвел незаконную рубку не назначенных в рубку: 3 сырорастущих деревьев породы «Дуб Монгольский» объемом 0,12 м?, стоимостью 8 855 рублей 94 копейки, объемом 0,29 м?, стоимостью 21 401 рубль 84 копейки, объемом 0,375 м?, стоимостью 27 674 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 57 932 рубля 58 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 причинил собственнику лесов – государству Российской Федерации в лице Администрации Находкинского городского округа экологический вред, а также материальный ущерб, который исчисляется согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при этом стоимость 1 м? древесины рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», из расчета стоимости древесины деревьев породы «Дуб» - 569 рублей 88 копеек за 1 плотный м? разряда высот №, в соответствии с частью 4 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре, с учетом повышающего коэффициента 2,59, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, в соответствии с пунктом 1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 57 933 рубля (согласно пункта 5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля).

Таким образом, в результате совершения ФИО3 в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. экологического преступления, совершенного на территории Находкинского городского округа 

<

.........>, собственнику лесов – государству Российской Федерации в лице Администрации Находкинского городского округа, причинен экологический вред, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством лесов, обеспечивающих экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, а также материальный ущерб на общую сумму 57 933 рубля, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда, который в полном объеме возместил в период предварительного расследования.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Администрации Находкинского городского округа – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах и целях наказания, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации должны быть при этом учтены. 

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он самозанятый, осуществляет высотные работы, в ходе работы необходимо использование как арендованной специальной техники, так и личного автомобиля, стабильной заработной платы не имеет, но в среднем ежемесячный доход около 100000 рублей – может быть как меньше, так и больше, его родители – пенсионеры, которым он материально помогает; каких-либо заболеваний он и его близкие не имеют. 

ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как при совершении преступления, так и в ходе производства по делу. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления – на протяжении предварительного расследования давал полные признательные показания, в том числе о фактах, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, участвовал в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении наказания и которые могут повлиять на смягчение наказания, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Учитывая то, что доход подсудимого непостоянный, последний материально помогает пожилым родителям, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. 

Подсудимый полностью признал вину, принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая полные признательные и последовательные показания, оказывал безвозмездную помощь благотворительной организации, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности оценки совокупности данных обстоятельств, как исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – администрации Находкинского городского округа (гражданским истцом) ФИО6 в размере 57933 рубля, погашен в полном объеме в ходе предварительного следствия. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 А.И., подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что пила, изъятая у ФИО1, является непосредственным орудием совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства. Спилы (части) деревьев подлежат уничтожению. Что касается вопроса о возможной конфискации легкового автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению подсудимого, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в добровольном возмещении причиненного ущерба, а также его доводы о необходимости указанного автомобиля в осуществлении им трудовой деятельности, то есть о значимости данного имущества для жизнеобеспечения осужденного и его семьи, отсутствие в материалах дела сведений о наличии в собственности у ФИО1 иного транспортного средства, и полагает возможным оставить автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак 

<

***> с ключом подсудимому по праву собственности. 

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой платежа на 6 месяцев по 10000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Штраф уплатить по реквизитам:

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №;

Получатель платежа: УФК по Приморскому Краю (ОМВД Российской Федерации по Находкинскому городскому округу) л/сч 

<

***>;

ИНН 

<

***>, КПП 250801001;

Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по 

<

.........>;

БИК:010507002;

Кор/сч: 40№;

Р/с: 03№;

ОКТМО 05714000, 

КБК 11№.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак 

<

***> с ключом, хранящийся по месту жительства ФИО1, оставить у ФИО1 по праву принадлежности (л.д. 118-120);

- аккумуляторную цепную пилу марки «Greenworks», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.........>, обратить в доход государства (л.д. 98-100);

- (спилы) части деревьев породы Дуб в количестве семи штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.........>, уничтожить (л.д. 106-108, 118, 121-122).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (пункт 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Бизнякова