Дело № 1-452/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004214-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С., 

с участием: 

помощников Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., ФИО1, 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 15.05.2024 в период с 11.00 час по 17.00 час из помещения 

<

адрес> денежных средств в сумме 24 000 руб., принадлежащих ФИО3, чем причинил ей значительный материальный ущерб. 

Потерпевшая В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как с обвиняемым примирилась, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, обвиняемый принес свои извинения, которые она приняла, ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО2 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением поддержал, указал, что причиненный потерпевшей ущерб им возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим. 

Защитник – адвокат Глаголева И.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшей и обвиняемого не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшей достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1882 руб. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Глаголевой И.Ю. в размере 1882 руб. за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с обвиняемого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 

<

номер>, выдан 04.09.2019 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-120) в доход Федерального бюджета 1882 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк