УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года 

г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО11 к судебному приставу – исполнителю РОСП России по Иркутской области ФИО1, руководителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО12, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** в интересах ФИО11 (далее - административный истец), в Иркутское РОСП ГУФССП России по Иркутской области (

<

...>) с шестью исполнительными листами, выданными Иркутским районным судом Иркутской области **/**/**** по гражданскому делу № (в настоящее время в сводном исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1), обратился представитель административного истца по нотариальной доверенности № от **/**/****, ФИО2.

В указанной выше нотариальной доверенности написано: «с правом получения имущества или денег», о чем отдельно было указано в поданных шести заявлениях, в связи с чем были также приложены банковские реквизиты на имя ~~~

Однако **/**/**** на личном приеме в здании Иркутского РОСП ФИО10 пояснили, что в соответствии с внутренними инструкциями и изменениями в законодательстве, денежные средства могут быть направлены именно на имя взыскателя, то есть ФИО11Также пояснили, что по состоянию на **/**/**** денежные средства взысканы, отправлены на реквизиты административного истца, но вернулись обратно.

**/**/**** ФИО10 административного истца было подано заявление на имя руководителя ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 (....) с просьбой указать нормы права и нормативные акты, обосновывающие правовую позицию судебных приставов-исполнителей в части невозможности перечисления денежных средств согласно нотариальной доверенности и приложенных банковских реквизитов, либо в порядке реагирования дать соответствующие указания о переводе взысканных денежных средств согласно поданных **/**/**** заявлений с исполнительными листами.

Однако административный ответчик проигнорировал свои обязательства.

**/**/**** административный истец в очередной раз обратился с аналогичным заявлением, дополнительно сославшись на Письмо ФССП России от **/**/**** №-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам», и указав, что из буквального толкования указанного локального нормативного акта отсутствуют правовые основания для отказа перечисления на расчетный счет ФИО10 взысканных судом в пользу ФИО11 денежных средств.

**/**/**** административный ответчик вынес немотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Считает, что своим незаконным бездействием административный ответчик препятствует отправлению правосудия, в части исполнения судебного решения, чем также нарушает права взыскателя на полное и своевременное возмещение убытков, закрепленные в статьях 15 и 209 Гражданского кодекса РФ.

Такое бездействие со стороны ответчика противоречит, в том числе, статье 185 ГК РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО10 в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг ФИО10, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Для решения указанной проблемы административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила ~~~ рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи б/н от **/**/**** года и распиской в получении денежных средств.

Также административный истец понес расходы в размере ~~~ рублей по оформлению двух нотариальных доверенностей: от **/**/**** - ~~~ рублей, от **/**/**** - ~~~ рублей, которые также подлежат взысканию с административного ответчика, как и подлежит взысканию сумма ~~~ рублей - размер государственной пошлины.

Просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению денежных средств, взысканных Иркутским районным судом .... **/**/**** по гражданскому делу № в пользу ФИО11, **/**/**** года рождения;

обязать судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ФИО10 по .... ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно поданным **/**/**** заявлениям;

взыскать с судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в пользу ФИО11 судебные расходы в размере ~~~ рублей, из них, ~~~ рублей - расходы на оплату услуг ФИО10; ~~~ рублей - расходы на нотариальные услуги: ~~~ рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО10 административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП по Иркутской области ФИО1, руководитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, ФИО10 административного ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в соответствии с ФЗ № 624-ФЗ о внесении изменений в ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или на казначейский счет.

Представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 в представленных письменных возражениях также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что с учетом внесенных изменений в ФЗ № 229-ФЗ перечисление денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или на казначейский счет. Актуальность принятия изменений в законодательство обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным производствам. Заявителем не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

Также полагала не подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании судебных расходов. От уплаты государственной пошлины административный истец освобожден в силу закона.

Заявила о пропуске срока обращения в суд, указав, что в исковом заявлении административный истец ссылается на то, что **/**/**** на личном приеме в Иркутском РОСП ФИО10 ФИО11 были даны разъяснения о невозможности перечисления денежных средств ФИО10 взыскателя, однако в суд ФИО11 обратился **/**/****, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Иркутском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства, возбужденные по исполнению решения Иркутского районного суда по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО11 денежных средств с ФИО4 (№), с ФИО5 (№-ИП), с ФИО7 (№-ИП), с ФИО6 (№-ИП), с ФИО8 (№-ИП), с ФИО9 (№-ИП).

Согласно представленным в материалы дела сведениям судебного пристава-исполнителя денежные средства по указанным исполнительным производствам поступили от должников и находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов ввиду не предоставления взыскателем реквизитов для их перечисления.

ФИО10 должника ФИО2 на его обращение с заявлениями от **/**/**** на основании нотариально удостоверенной доверенности от **/**/**** с правом получения денежных средств, службой судебных приставов отказано в перечислении денежных средств по предоставленным им реквизитам, разъяснено о необходимости предоставления реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

С указанным бездействием не согласен административный истец, просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить бездействие путем перечисления денежных средств согласно поданным заявлениям ФИО10 ФИО2

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется ввиду следующего.

Полномочия сторон исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 2 указанной нормы представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет ФИО10 взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, не получив реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, обоснованно не произвел перечисление поступивших в подразделение денежных средств ФИО10 взыскателя ФИО2 на принадлежащие ему банковские реквизиты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области не нашли своего подтверждения, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств, взысканных в ходе исполнительных производств, не нарушены.

В соответствии со статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из доводов иска, начало течения срока административный истец связывает с вынесением **/**/**** постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств, следовательно, обращение в суд **/**/**** произведено в рамках установленных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО11 к судебному приставу – исполнителю РОСП России по Иркутской области ФИО1, руководителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО15, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательной форме решение принято **/**/****.