Дело №2-3281/2025 29 октября 2025 года

29RS0023-01-2025-003097-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки 411500 руб. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на удостоверение доверенности 4300 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 10.03.2025 № У-25-7521/5010-017 что в результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... 

08.10.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, с которой у финансовой организации заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО. 

17.10.2024 по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

30.10.2024 финансовая организация выдала направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «

<

данные изъяты>», с которой у финансовой организации отсутствовал договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО.

12.11.2024 по результатам проведенного осмотра транспортного средства СТОА ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» подготовлена калькуляция к заказ-наряду, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 612 116 руб. 00 коп. 

14.11.2024 ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 406 289 руб. 64 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 283 935 руб. 14 коп. 

28.11.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, с которой у финансовой организации заключен договор на организацию ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО, либо о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства. 

11.12.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права. 

21.12.2024 финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении предъявленных в заявлениях (претензиях) от 28.11.2024, от 11.12.2024 требований, рекомендовав предоставить транспортное средство на СТОА ООО «

<

данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением.

Решением финансового уполномоченного от 10.03.2025 № У-25-7521/5010-017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 411 500 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.05.2025 по делу № 2-2966/2025 решение финансового уполномоченного изменено, указано, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение 191200 руб., убытки 220300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 09.07.2025.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных в п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что факт нарушения прав истца в рамках рассматриваемого страхового случая установлен решениями финансового уполномоченного и суда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на удостоверение доверенности в размере 4300 руб., поскольку она была необходима истцу для обращения в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (.....) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (.....) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на удостоверение доверенности 4300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025