Дело № 2-934/2021

7 июля 2021 года

г. Котлас

29RS0008-01-2021-000838-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери П., умершей __.__.__, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти П., признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что спорный жилой дом принадлежал ее отцу П., который умер __.__.__, после его смерти наследство принято П., П., П., ФИО2, П. и ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере по 1/6 доле в праве на указанный дом. Постановлением администрации п. Черемушский от __.__.__ № земельный участок, расположенный под домом, передан в совместную собственность П., ФИО2, ФИО4 умер __.__.__, после него наследство в установленном порядке принято П., которая умерла __.__.__. После смерти П. наследство принято ФИО1, ФИО2 от наследства отказался. П. и П. умерли, после их смерти никто не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, П., а затем ФИО1 открыто и добросовестно, непрерывно пользовались всем домом и земельным участком как своими собственными. 

В судебном заседании __.__.__ ФИО1 уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершей __.__.__, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти П., признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности после смерти П. и П.

С согласия стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, муниципальное образование «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» (далее – МО «Черемушское»). 

В судебном заседании 7 июля 2021 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти П., умершей __.__.__, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти П., признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности после смерти П. и П.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании 20 мая 2021 года заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что более 20 лет единолично, открыто, добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., больше никто на указанное имущество не претендует.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержала, окончательно с учетом долей ФИО1 на спорное имущество просила признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований с учетом их уточнения о признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти П. и признании за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Ранее в судебном заседании 20 мая 2021 года не возражал против удовлетворения требований ФИО1, подтвердил факт владения всем домом и земельным участком с 2000 года ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о признании иска ФИО1 с учетом его уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика МО «Черемушское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее – МО «Котласский муниципальный район») в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу 1 марта 2002 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Аналогичные положения закреплены в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умер П..

В состав наследства после смерти П. вошел жилой дом, расположенный по адресу: ...., право собственности подтверждалось регистрационным удостоверением, выданным Котласским БТИ.

Его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являлись супруга П., отец П., мать П., дочь ФИО1, сыновья ФИО2, П., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от __.__.__.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ за П., П., П., ФИО1, ФИО2, ФИО6 отделом «Бюро технической инвентаризации» __.__.__ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1/6 доли.

Сведения о правах на указанный жилой дом и о правопритязаниях в отношении данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Право собственности признается юридически действительным на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, П., П., П., ФИО1, ФИО2, П. на праве общей долевой собственности принадлежал указанный жилой дом, в размере по 1/6 доли в праве.

Постановлением главы администрации поселка Черемушский от __.__.__ № «О передаче земельного участка в собственность граждан» П., ФИО1, ФИО2, П. в общую совместную собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство передан земельный участок, площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: .....

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, на основании Постановления главы администрации поселка Черемушский от __.__.__ № П., ФИО1, ФИО2, П. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ...., в размере по ? доли в праве.

П. умер __.__.__, наследство после его смерти приняла мать П., что следует на основе следующих обстоятельств.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П. не обратился.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу П. с заявлением о принятии наследства __.__.__ обратилась его мать П.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Несмотря на то, что П. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П. в установленный законом срок, П. является принявшей наследство на основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку на момент открытия наследства проживала вместе с наследодателем в квартире по адресу: .....

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «Черемушское» с поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., согласно которой на момент смерти П. был зарегистрирован в указанном жилом помещении, совместно с ним на момент смерти была зарегистрирована мать П.

Таким образом, П. на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ...., с момента открытия наследства после смерти П. в размере 1/3 доли, а именно 1/6 доля в порядке наследования после смерти П., 1/6 доля в порядке наследования после смерти П. 

Также П. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ...., с момента открытия наследства после смерти П. в размере 1/2 доли, а именно 1/4 доля в порядке наследования после смерти П., 1/4 доля на основании Постановления главы администрации поселка Черемушский от __.__.__ №.

П. умерла __.__.__, наследство после ее смерти приняла дочь ФИО1, которая в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Указанные обстоятельства следуют из наследственного дела № к имуществу П.

Свидетельство о праве на наследство после смерти П. наследнику не выдано.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти своей матери П., срок для принятия наследства прошел, суд признает за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти П.

Рассматривая требование ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как уже было указано, П. и П. принадлежали по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

П. умерла __.__.__.

Наследственное дело к имуществу П. не заводилось, наследников по закону, принявших в установленном порядке наследство, не имелось.

П. умер __.__.__, наследство после его смерти принял сын П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от __.__.__ на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и на денежные вклады на счетах.

П. умер __.__.__, наследство после его смерти приняла ФИО3 – наследник по завещанию, ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__ на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и квартиру, расположенную по адресу: .....

Из материалов дела, объяснений истца, ее представителя, пояснений ответчика ФИО2, следует, что после смерти П. и П. спорным жилым домом, расположенным по адресу: ...., стали владеть П. и ФИО1, в том числе долями, принадлежащими П. и П.

Указанные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель П., которая пояснила, что после смерти П. и П. с 2000 года жилым домом, расположенным по адресу: ...., стали владеть П. и ФИО1, больше никто на указанное имущество не претендует. После смерти П. домом открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ФИО1

Таким образом, П. и ФИО1 вступили во владение спорным имуществом и с мая 1984 года владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. После смерти П. ФИО1, являющаяся правопреемником П., с октября 2016 года также вступила во владение указанным недвижимым имуществом, с указанного периода владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

ФИО1 являлась универсальным правопреемником П., в связи с чем при вступлении ФИО1 в наследство после смерти П. в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации давность владения не прерывается.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанное недвижимое имущество – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 с учетом универсального правопреемства после П. с октября 2016 года вступила во владение 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в размере 1/3 доли в праве, в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку ФИО1 в порядке наследования после смерти П. __.__.__ принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., в последующем ею приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти П., а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом приобретена ею в силу приобретательной давности, то за ФИО1 подлежит признанию право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поскольку ФИО1 на основании Постановления главы администрации поселка Черемушский от __.__.__ № принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в последующем ею приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти П., то за ФИО1 подлежит признанию право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское» о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти П., умершей __.__.__, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Включить в состав наследства после смерти П., умершей __.__.__, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Право общей долевой собственности на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года