Судья Куринова Л.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 г. по делу № 7.2-53/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г.,

установил:

постановлением консультанта отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия № 

<

№> от 15 января 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просила отменить решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указала, что судьей районного суда не учтено, что установление ширины водоохраной зоны для проверки наличия или отсутствия состава вмененного административного правонарушения предусмотренного юридического значения не имеет, проход к береговой линии вдоль принадлежащего ей на праве собственности земельного участка невозможен из-за природного рельефа - крутого склона, а не из-за ее действий; должностным лицом и судьей районного суда нарушены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу заместитель Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия просил оставить без изменения постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Емельянова С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 954 кв.м. 

17 марта 2020 г. на основании приказа Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия от 12 марта 2020 г. должностным лицом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия проведен плановый (рейдовый) осмотр акватории и территории в районе водоохранной зоны водного объекта – реки Тавла, протекающей в районе 

<

адрес> (вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>).

По результатам осмотра выявлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1, огорожен с трех сторон. Со стороны р. Тавла земельный участок огорожен забором из сетки длиной 30 м, высотой 1,5 м. Забор расположен от 2 м до 2,5 м (на различных участках) от уреза воды водного объекта – р. Тавла. Между рекой и частью забора, расположенного вдоль реки проход невозможен в связи с достаточно крутым склоном берега. Протяженность р. Тавла составляет 33 км. 

3 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

15 января 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судья в качестве доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание протокол об административном правонарушении от 3 ноября 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.Рассмотрев дело, судья районного суда не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, неизвещенной надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г. в ответе на вопрос № 8 содержится правовая позиция, согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении о том, что извещение было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 

<

адрес>. 3 ноября 2020 г. почтовая корреспонденция разряда «Административное» была возвращена в Минлесхоз Республики Мордовия с пометкой на конверте «истек срок хранения» не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении согласно извещению от 20 октября 2020 г. назначено на 10 часов 00 минут 3 ноября 2020 г. 

Извещение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, однако адресатом не получено. Письмо возвращено отправителю без отметки о причине возврата и подписи сотрудника почтового отделения (л.д. 97). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> письмо отправителя Минлесхоз Республики Мордовия, направленное получателю ФИО1, возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д. 151).

В данном случае отсутствуют сведения о том, что возврат почтового отправления связан с уклонением адресата ФИО1 от получения корреспонденции или бездействием, выразившемся в неполучении почтовой корреспонденции, и истечением срока её хранения, а поэтому нельзя признать уведомление надлежащим, следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, из перечисленных выше документов не следует, что должностное лицо на дату составления протокола об административном правонарушении располагало сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями и реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Копия протокола об административном правонарушении, направленная в адрес ФИО1 2 декабря 2020 г., заказным письмом с уведомлением, адресатом также была не получена. Почтовое отправление возвращено с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований частей 3 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим данный протокол в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, является недопустимым доказательством о совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, то он и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые составили этот протокол.

Следовательно, возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается, так как, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола осуществляется исключительно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом, принятое к производству суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством и отсутствует возможность по устранению его недостатков, то отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление должностного лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 г., постановление консультанта отдела государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Мордовия № 

<

№> от 15 января 2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № 

<

№> от 15 января 2021 г. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов