Уголовное дело № 1-220/2025 КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2025-001294-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ивановой А.В.,

с участием государственных обвинителей Исаченко Л.Е. и Рыженкова Г.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болонкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 205 Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, являющегося курсантом 3 курса СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию сроком по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 1), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 2), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 3), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 4), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 5), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 6),

УСТАНОВИЛ:

Преступление № 1. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем его оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение в условленном месте («закладке»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Далее во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленном месте («закладке») не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года, разместил вышеуказанную смесь на участке местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью с целью дальнейшей передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованного тайника – «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство, для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

В последующем указанная смесь в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 37 минут 19 декабря 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

Преступление № 2. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем его оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение в условленном месте («закладке»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,85 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером.

Далее во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленном месте («закладке») не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года, разместил вышеуказанную смесь на участке местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью с целью дальнейшей передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованного тайника – «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

В последующем указанная смесь в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 19 декабря 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

Преступление № 3. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем его оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства. 

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение в условленном месте («закладке»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Далее во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленном месте («закладке») не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года, разместил вышеуказанную смесь на участке местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью с целью дальнейшей передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованного тайника – «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

В последующем указанная смесь в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут 19 декабря 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

Преступление № 4. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем его оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства. 

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение в условленном месте («закладке»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Далее во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленном месте («закладке») не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года, разместил вышеуказанную смесь на участке местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью с целью дальнейшей передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованного тайника – «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

В последующем указанная смесь в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 19 декабря 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

Преступление № 5.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства путем его оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение в условленном месте («закладке»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массой 0,84 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером. 

Далее во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленном месте («закладке») не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года, разместил вышеуказанную смесь на участке местности у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, после чего осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места («закладки») с размещенной смесью с целью дальнейшей передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованного тайника – «закладки» со смесью, содержащей наркотическое средство для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

В последующем указанная смесь в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 19 декабря 2024 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. 

Преступление № 6. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств путем их оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям мест нахождения наркотических средств.

Ролью ФИО1 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотических средств, распределение в условленных местах («закладках»), сообщение о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм).

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного следствием соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами: №1-0,81 грамма, №2-0,79 грамма, №3-0,81 грамма, №4-0,83 грамма, №5-0,84 грамма, №6-0,81 грамма, №7-0,82 грамма, №8-0,73 грамма, №9-0,78 грамма, №10-0,77 грамма, №11-0,83 грамма, №12-0,83 грамма, №13-0,77 грамма, №14-0,81 грамма, №15-0,80 грамма, №16-0,80 грамма, №17-0,81 грамма, №18-0,80 грамма, №19-0,80 грамма, №20-0,84 грамма, №21-0,75 грамма, №22-0,86 грамма, №23-0,81 грамма, №24-0,70 грамма, №25-0,77 грамма, №26-0,82 грамма, №27-0,81 грамма, №28-0,77 грамма, №29-0,78 грамма, №30-0,81 грамма, а всего общей массой 23,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером. 

Во исполнение единого преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления в условленных местах («закладках») и дальнейшего осуществления фотофиксации на мобильный телефон условленных мест («закладок») с размещенными смесями с целью передачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки в «личных» сообщениях в мессенджере «Telegram» (Телеграм) неустановленному следствием соучастнику, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, фотографий и точного расположения специально оборудованных тайников – «закладок» для последующего сообщения приобретателям места их нахождения, незаконно хранил при себе, а именно смесь, содержащую наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами: №1-0,81 грамма, №2-0,79 грамма, №3-0,81 грамма, №4-0,83 грамма, №5-0,84 грамма, №6-0,81 грамма, №7-0,82 грамма, №8-0,73 грамма, №9-0,78 грамма, №10-0,77 грамма, №11-0,83 грамма, №12-0,83 грамма, №13-0,77 грамма, №14-0,81 грамма, №15-0,80 грамма, №16-0,80 грамма, №17-0,81 грамма, №18-0,80 грамма, №19-0,80 грамма, №20-0,84 грамма, №21-0,75 грамма, №22-0,86 грамма, №23-0,81 грамма, №24-0,70 грамма, №25-0,77 грамма, №26-0,82 грамма, №27-0,81 грамма, №28-0,77 грамма, №29-0,78 грамма, №30-0,81 грамма, а всего общей массой 23,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 в 13 часов 18 минут 19 декабря 2024 года был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга.

В последующем смесь, содержащая наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), массами: №1-0,81 грамма, №2-0,79 грамма, №3-0,81 грамма, №4-0,83 грамма, №5-0,84 грамма, №6-0,81 грамма, №7-0,82 грамма, №8-0,73 грамма, №9-0,78 грамма, №10-0,77 грамма, №11-0,83 грамма, №12-0,83 грамма, №13-0,77 грамма, №14-0,81 грамма, №15-0,80 грамма, №16-0,80 грамма, №17-0,81 грамма, №18-0,80 грамма, №19-0,80 грамма, №20-0,84 грамма, №21-0,75 грамма, №22-0,86 грамма, №23-0,81 грамма, №24-0,70 грамма, №25-0,77 грамма, №26-0,82 грамма, №27-0,81 грамма, №28-0,77 грамма, №29-0,78 грамма, №30-0,81 грамма, а всего общей массой 23,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут 19 декабря 2024 года в помещении 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в том числе дату, время, место, способ совершения преступлений, массу и наименование смеси, содержащей наркотическое средство, а также показал, что в середине декабря 2024 года в приложении «Телеграм», установленном на его мобильный телефон, ему поступило сообщение с предложением о работе, подробности о которой можно было узнать, перейдя по указанной в приложении ссылке. Нажав на данную ссылку, он перешел в чат с пользователем «Scorpion», который ему (ФИО1) предложил работу курьером по распространению наркотических средств, сообщив об особенностях данной работы, мерах конспирации. За каждую размещенную закладку ему (ФИО1) обещали платить около 800 рублей, и поскольку он нуждался в денежных средствах, согласился на подобную работу. Ему (ФИО1) сообщили, что в его (ФИО1) обязанности будет входить получение «мастер-клада», то есть, большого свертка, в котором находится много маленьких свертков с наркотическим средством, распределение «закладок» с наркотическим средством, а также отправка куратору фотографий с координатами мест расположения свертков. 18 декабря 2024 года куратор также, используя интернет – соединение, в приложении «Телеграм» направил ему (ФИО1) координаты двух «мастер-кладов», расположенных территориально в одном месте, с наркотическим средством «мефедрон». По указанию куратора он (ФИО1) должен был разместить их в Кировском районе г. Санкт-Петербурга по своему усмотрению вблизи какой-либо станции метрополитена. «Мастер-клады», в которых находились маленькие свертки с наркотическим средством массой каждый примерно по 1 грамму, он (ФИО1) забрал в парке «Строителей» и затем 19 декабря 2024 года прибыл с наркотическим средством в район станции метро «Автово», где разместил часть свертков у разных домов на 

<

адрес>, при этом фотографируя места, где оставил свертки, с целью последующей отправки куратору, используя интернет - соединение в приложении «Телеграм». В процессе того, как он (ФИО1) размещал свертки к нему подошли сотрудники полиции, которые его (ФИО1) задержали и доставили в 31 отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него (ФИО1) были изъяты добровольно выданные им свёртки с наркотическим средством, которые он не успел разместить, в количестве 20 штук, мобильный телефон, с помощью которого в приложении «Телеграм» он осуществлял общение с куратором и на который осуществлял фотофиксацию «тайников – закладок», курсантский билет и ключи. Далее он (ФИО1) добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона. Телефон с его (ФИО1) участием был осмотрен и в нем были обнаружены фотографии мест, где он (ФИО1) оставил закладки с наркотическим средством. С его (ФИО1) участием были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых он (ФИО1) добровольно указывал на места, где оставлял свертки, 5 из них были изъяты. Таким образом, по его (ФИО1) мнению, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также он (ФИО1) показал, что воспитывался в неполной семье одной лишь матерью, совместно с которой до задержания проживал и оказывал ей помощь в быту, обучался в СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», являлся практикантом на судне «Юный Балтиец», освоил программу профессионального обучения по профессии «электросварщик ручной дуговой сварки». Кроме того, он (ФИО1) показал, что критически относится к содеянному, сделал для себя определенные выводы, более не намерен осуществлять преступную деятельность. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 19 декабря 2024 года в 13 часов 18 минут сотрудниками ПА 931 ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, который был доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета, банковская карта банка «МТС», в левом наружном кармане куртки обнаружены 10 свертков в изоленте серого цвета, в большом кармане сумки обнаружены и изъяты: 1 сверток в изоленте белого цвета, в котором обнаружено 20 свертков в изоленте серого цвета, в отсеке сумки были обнаружены и изъяты: курсантский билет на имя ФИО1, связка ключей (том № 1 л.д. 8-9). 

Из рапорта от 19 декабря 2024 года, составленного полицейским ОР ППСП УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, следует, что 19 декабря 2024 года в 13 часов 18 минут у 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, который предположительно находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, а именно: запах алкоголя изо рта отсутствует, зрачки глаз сужены, плохо ориентируется в окружающем пространстве, невнятная речь (том № 1 л.д. 10). 

Как следует из протокола личного досмотра, составленного 19 декабря 2024 года старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут 19 декабря 2024 года в кабинете № 309 помещения ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых мужского пола, с участием оперативного уполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты, добровольно выданные: из левого наружного кармана куртки – 10 свертков в изоленте серого цвета, из правого наружного кармана куртки – банковская карта банка «МТС», мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета, из большого кармана сумки – 1 сверток в изоленте белого цвета, в котором находится 20 свертков в изоленте серого цвета, из этого же кармана – курсантский билет на имя ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из среднего кармана сумки – связка ключей с брелоком. Изъятые свертки упакованы в белые бумажные конверты, которые был опечатаны печатями «№», и скреплены подписями участвующих лиц, мобильный телефон, связка ключей с брелоком, банковская карта, курсантский билет изъяты, но не упаковывались (том № 1 л.д. 11-14). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил обстоятельства его задержания и проведенного в отделе полиции личного досмотра.

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что представленные на исследование вещества, добровольно выданные ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра, массами: №1-0,81 грамма; №2-0,79 грамма; №3-0,81 грамма; №4-0,83 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано по 0,01 грамма веществ №№1-4. Содержимое остальных свертков не исследовалось (том № 1 л.д. 16).

Из заключения эксперта №25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование вещества №№1-30, являются смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). Массы веществ (с учетом израсходованных на исследование по 0,01 грамма веществ №№1-4) №№1-30: №1-0,80 грамма, №2-0,78 грамма, №3-0,80 грамма, №4-0,82 грамма, №5-0,84 грамма, №6-0,81 грамма, №7-0,82 грамма, №8-0,73 грамма, №9-0,78 грамма, №10-0,77 грамма, №11-0,83 грамма, №12-0,83 грамма, №13-0,77 грамма, №14-0,81 грамма, №15-0,80 грамма, №16-0,80 грамма, №17-0,81 грамма, №18-0,80 грамма, №19-0,80 грамма, №20-0,84 грамма, №21-0,75 грамма, №22-0,86 грамма, №23-0,81 грамма, №24-0,70 грамма, №25-0,77 грамма, №26-0,82 грамма, №27-0,81 грамма, №28-0,77 грамма, №29-0,78 грамма, №30-0,81 грамма, (общая масса 23,92 грамма). На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №№1-30 (том № 1 л.д. 21, 22-24). 

Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2024 года с фототаблицей (том № 1 л.д. 58-65), составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, следует, что в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 28 минут 19 декабря 2024 года осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета. В ходе проведенного осмотра установлено, что при включении на телефоне имеется пароль «2910». Далее открывается приложение «Телеграм», при входе в данное приложение пароль отсутствует. При осмотре данного приложения был обнаружен контакт с именем «Scorpion» (@scorpion_x7), в чате с которым содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Далее открывается приложение «Google фото», в котором имеются фотографии с возможными местами «закладок», в том числе, в г. Санкт-Петербурге на 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил обстоятельства осмотра мобильного телефона, в ходе которого он принимал участие, а также подтвердил и сведения о том, что добровольно сотруднику полиции сообщил пароль от мобильного телефона.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 19 декабря 2024 года в ходе осмотра мобильного телефона марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета, изъятого в ходе личного досмотра 19 декабря 2024 года у ФИО1, выявлены места с возможными «закладками» в тайниках в г. Санкт-Петербурге на 

<

адрес>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 66). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленных следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут осмотрен: мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 19 декабря 2024 года в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. На момент осмотра мобильный телефон включен. Запрашивается пароль. В материалах уголовного дела имеется осмотр мобильного телефона, проведенный совместно с ФИО1, в ходе которого последний сообщил пароль от телефона «№». При введении пароля «№» на экране появляется главный экран, указаны дата, время, которые соответствуют часовому поясу и текущему времени осмотра. В настройках обнаружены серийные номера данного мобильного телефона: IMEI1: №, IMEI2: №. На главном экране имеется приложение мессенджера «Телеграм», при входе в который пароль не запрашивается. В мобильном приложении «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «№» @№, с которым осуществляется переписка по факту распространения наркотических средств на территории 

<

адрес>, дат и времени осуществления данных действий, поднятия «мастер-клада» и дальнейшего распространения содержащихся в «мастер-кладе» свертков. После осуществления входа в мобильное приложение «Google фото» установлено, что имеются фотоизображения различных участков местности, на части из которых красными стрелками указаны определенные места, в нижних частях фотоизображений имеются координаты. При просмотре данных координат, установлены места, расположенные в г. Санкт-Петербурге, в том числе, на 

<

адрес>. Также в данном приложении имеется фотография ФИО1 с паспортом в руках на свое имя, и многочисленные фотографии ФИО1, что подтверждает принадлежность данного мобильного телефона ФИО1 По окончании осмотра мобильный телефон упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был заклеен, опечатан отрезками бумаги, на которых выполнены оттиски печати «64/СУ», а также снабжен пояснительной надписью и подписью следователя. Также осмотрена банковская карта банка «МТС ДЕНЬГИ», курсантский билет, внутри которого имеется следующая информация: «Министерство образования РФ», «Билет №», «ФИО1», дата выдачи, а также связка ключей с брелоками (том № 1 л.д. 68-84). 

Данное доказательство объективно подтверждает показания ФИО1 о наличии у него намерений совершить действия по сбыту наркотических средств в группе с неустановленным следствием лицом, которому ФИО1 намеревался отправить фотографии мест размещения свертков с наркотическим средством, согласно полученной от иного соучастника инструкции, от которого он также получал и иную информацию, связанную со сбытом наркотических средств бесконтактным путем. 

Осмотренный мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 85-88, 89).

Осмотренные банковская карта «МТС ДЕНЬГИ», курсантский билет на имя ФИО1, связка ключей вещественными доказательствами не признавались, возвращены ФИО1 (том № 1 л.д. 90). 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от 19 декабря 2024 года, следует, что 19 декабря 2024 года следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 122). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, составленных старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием оперативного уполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, которому были разъяснены его права, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период с 18 часов 33 минут по 18 часов 37 минут был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия в металлической плите фасада здания был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью (штампом), на котором участвующие лица подставили подписи (том № 1 л.д. 124-127). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, а также сообщил, что он добровольно указал на конкретное место, из которого был изъят сверток.

Таким образом, место обнаружения свертка в металлической плите фасада здания 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе осмотра места происшествия совпадает с местом, которое было установлено на основании сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО1, пароль от которого им добровольно был сообщен сотрудникам правоохранительных органов. 

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,83 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 129).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,82 грамма (с учетом израсходованных 0,01 грамма на исследование) является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (том № 1 л.д. 133, 134-135).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от 19 декабря 2024 года, следует, что 19 декабря 2024 года следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, составленных старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием оперативного уполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, которому были разъяснены его права, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении в металлической конструкции был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью (штампом), на котором участвующие лица подставили подписи (том № 1 л.д. 141-143). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, а также сообщил, что он добровольно указал на конкретное место, из которого был изъят сверток.

Таким образом, место обнаружения свертка в подвальном помещении в металлической конструкции вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе осмотра места происшествия совпадает с местом, которое было установлено на основании сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО1, пароль от которого им добровольно был сообщен сотрудникам правоохранительных органов. 

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,85 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 145). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,84 грамма (с учетом израсходованных 0,01 грамма на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (том № 1 л.д. 149, 150-151).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 19 декабря 2024 года следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 155).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, составленных старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием оперативного уполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, которому были разъяснены его права, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 10 минут был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия под карнизом дома был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью (штампом), на котором участвующие лица подставили подписи (том № 1 л.д. 157-159). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, а также сообщил, что он добровольно указал на конкретное место, из которого был изъят сверток.

Таким образом, место обнаружения свертка под карнизом 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе осмотра места происшествия совпадает с местом, которое было установлено на основании сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО1, пароль от которого им добровольно был сообщен сотрудникам правоохранительных органов. 

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,81 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 161).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,80 грамма (с учетом израсходованных 0,01 грамма на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (том № 1 л.д. 165, 166-167).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 19 декабря 2024 года следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, составленных старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием оперативного уполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, которому были разъяснены его права, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия в кирпичной кладке дома был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью (штампом), на котором участвующие лица подставили подписи (том № 1 л.д. 173-176). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, а также сообщил, что он добровольно указал на конкретное место, из которого был изъят сверток.

Таким образом, место обнаружения свертка в кирпичной кладке 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе осмотра места происшествия совпадает с местом, которое было установлено на основании сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО1, пароль от которого им добровольно был сообщен сотрудникам правоохранительных органов. 

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,89 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 178).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,88 грамма (с учетом израсходованных 0,01 грамма на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (том № 1 л.д. 182, 183-184).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2024 года, составленного старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что 19 декабря 2024 года следственно-оперативной группой с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия на участке местности у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета. Таким образом, в действиях ФИО1 присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том № 1 л.д. 188).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года и фототаблицы к нему, составленных старшим оперативным уполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, проведенного в соответствии с ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, с применением технических средств и фотофиксации, с участием оперативного уполномоченного ГУР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО1, которому были разъяснены его права, в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 УПК РФ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра места происшествия на трансформаторе у дома был обнаружен и изъят сверток в изоленте серого цвета, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью (штампом), на котором участвующие лица подставили подписи (том № 1 л.д. 190-193). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил участие в осмотре места происшествия, факт изъятия наркотического средства, а также сообщил, что он добровольно указал на конкретное место, из которого был изъят сверток.

Таким образом, место обнаружения свертка на трансформаторе у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе осмотра места происшествия совпадает с местом, которое было установлено на основании сведений, содержащихся в мобильном телефоне ФИО1, пароль от которого им добровольно был сообщен сотрудникам правоохранительных органов. 

Из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,84 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том № 1 л.д. 195).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,83 грамма (с учетом израсходованных 0,01 грамма на исследование), является смесью, содержащей наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон). На исследование израсходовано 0,04 грамма вещества (том № 1 л.д. 199, 200-201).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия предметы – наркотические средства и их упаковки осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 26-30, 31-35, 37-44, 45-51). 

Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия, вместе с их упаковками переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанций №, №, №, №, №, №, № (том № 1 л.д. 36, 52, 53, 54, 55, 56, 57). 

Также в ходе судебного следствия были исследованы все данные, характеризующие личность подсудимого, состав его семьи, сведения о социальной адаптации подсудимого, информация о месте обучения, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Так, в ходе судебного следствия исследованы следующие данные, касающиеся личности подсудимого ФИО1: копия страниц паспорта на имя ФИО1, сведения из информационной базы данных о физическом лице на имя ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию 

<

адрес> (том № 2 л.д. 1-2, 7-8), сведения из оперативно-справочной картотеки на имя ФИО1, из которых следует, что последний к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет (том № 2 л.д. 5, 6), ответ на запрос из ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» на имя ФИО1, из которого следует, что ФИО1 за медицинской помощью в данное учреждение не обращался (том № 2 л.д. 10), ответ на запрос из ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» на имя ФИО1, из которого следует, что диспансерное наблюдение врача-психиатра в отношении ФИО1 не установлено (том № 2 л.д. 12), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения установлено не было (том № 2 л.д. 15), положительная характеристика из СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина» на имя ФИО1, из которой следует, что курсант ФИО1 за время обучения проявил себя как дисциплинированный учащийся с хорошими способностями, к занятиям относился ответственно и добросовестно, заинтересован в получении профессии, пропуски занятий без уважительной причины отсутствуют, задолженностей по предметам теоретического обучения не имеет, в общественной жизни академии принимает активное участие, физически развит, воспитывается в неполной семье, проживает с матерью, которая всегда находится на связи с мастером производственного обучения, интересуется обучением сына и посещает родительские собрания, устав академии ФИО1 не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, в употреблении алкогольных и наркотических средств замечен не был (том № 2 л.д. 22), ответ на запрос, поступивший из Филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России от 11 февраля 2025 года о состоянии здоровья ФИО1, из которого следует, что при поступлении в следственный изолятор ФИО1 проходил медицинский осмотр и обследование, состояние здоровья удовлетворительное, свежие телесные повреждения не выявлены, жалоб не предъявлял, за период наблюдения состояние здоровья стабильное, удовлетворительное, без отрицательной динамики, за медицинской помощью не обращался.

Также в ходе судебного следствия в качестве доказательств стороны защиты ФИО1 представлены следующие доказательства: показания свидетеля ФИО11, представившей копию свидетельства о рождении ФИО1, из которого следует, что она является матерью ФИО1, относительно данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также следующие документы: копия мореходной книжки на имя ФИО1 МК №, согласно которой ФИО1 являлся членом экипажа морского судна - мотористом практикантом на судне «Юный Балтиец», направленным от СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», копия удостоверения личности моряка сроком действия до 12 мая 2029 года, выданного ФБУ Администрация Волго-Балт, копия свидетельства № №, выданного СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», о том, что ФИО1 успешно прошел курс подготовки в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ 1978 года, с поправками, по согласованной Федеральным агентством Морского и Речного Транспорта программе: подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1-4 раздела А-V/1 Кодекса ПДНВ, копия свидетельства № №, выданного СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», о том, что ФИО1 успешно прошел курс подготовки в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ 1978 года, с поправками, по согласованной Федеральным агентством Морского и Речного Транспорта программе: подготовка в соответствии с пунктом 1 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ, копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № о том, что ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии «электросварщик ручной дуговой сварки» и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «сварщик ручной дуговой сварки 2 разряда», копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО11, следует, что она является матерью ФИО1, с самого рождения воспитывает ФИО1 одна, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, и показала, что ФИО1 проживал совместно с ней, между ними были хорошие и доверительные отношения, сын всегда оказывал ей помощь, положительно характеризовался по месту обучения, по характеру спокойный, отзывчивый, покладистый. Также показала, что тяжелых хронических заболеваний ни она, ни ее сын ФИО1 не имеют. 

Оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам в части данных, характеризующих личность ФИО1, его социальную адаптацию, данных, определяющих состав его семьи, а также состояние здоровья членов его семьи, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что данные доказательства не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1, и показания допрошенного по делу свидетеля стороны защиты также не ставят под сомнение доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Перечисленные доказательства судом были исследованы и проверены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства не установлено сведений об искусственном создании доказательств по делу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО1, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. 

Рапорты об обнаружении признаков преступления явились поводом для возбуждения уголовных дел.

Задержание ФИО1 19 декабря 2024 года осуществлено при наличии к тому оснований.

Досмотр ФИО1, после его задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия наркотических средств и иных предметов не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона. Каких-либо замечаний, в том числе на действия сотрудников полиции, при производстве личного досмотра от ФИО1 не поступало, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При этом суд учитывает, что осмотры мест происшествия также производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы осмотров мест происшествия также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе осмотров мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО1 Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

Таким образом, действия ФИО1 по преступлениям №1-5, каждому в отдельности, суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по преступлению № 6 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по всем вышеуказанным преступлениям суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, как в ходе личного досмотра ФИО1, так и в ходе осмотров мест происшествия, согласно экспертным заключениям, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 по преступлениям №1-5 отнесен к значительному, а по преступлению № 6 отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и его защитником не оспаривались массы изъятых веществ, являющихся смесями, содержащими наркотическое средство, и их наименование.

С учетом объективных действий ФИО1 и его соучастника, которые носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с выполнением каждым из ее участников отведенной ему роли.

Одновременно, при квалификации действий подсудимого суд также учитывает, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлял свою преступную деятельность путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграм» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках»), также указанным путем ФИО1 получил информацию о месте тайника («закладки») с «мастер-кладами», где находились свертки, предназначенные для дальнейшего сбыта, четкие инструкции по дальнейшему сбыту наркотического средства, и в свою очередь должен был отправлять соучастнику информацию о сделанных им «закладках» с наркотическим средством для дальнейшей его реализации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») была получена информация об источнике незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, осуществлялась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники – ФИО1, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства - неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», ФИО1 осуществлялся с изъятого у него в ходе предварительного расследования мобильного телефона, в котором обнаружено приложение «Телеграм», содержащее чат с пользователем «№» №).

Также суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а сама передача наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем размещения в тайниках (то есть путем «закладок»).

В данном случае передача наркотических средств неустановленному кругу лиц должна была происходить путем оставления их в условленных местах – «закладках», и ФИО1, вступивший в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, действовал из корыстных побуждений. Об умысле на сбыт наркотических средств напрямую свидетельствуют фактически выполненные действия ФИО1, получившего партию наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайник, большое количество объема изъятого наркотического средства, то, что передача наркотического средства неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках»), размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке. При этом, ФИО1, вступивший в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провел все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств, однако, свои действия ФИО1 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотров мест происшествия. 

При этом, суд принимает во внимание, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Согласно п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств, разместил их в тайниках и осуществил их фотофиксацию, однако его умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствуют о том, что информация о месте расположения закладок не была доведена им до соучастника совместной преступной деятельности. Доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, в материалах дела не имеется, и в описании преступных деяний отсутствуют данные о том, что место организации тайников с наркотическими средствами было заранее оговорено с их приобретателями, либо информация об этих тайниках-закладках была доведена до сведения конкретных потребителей. При таких обстоятельствах действия ФИО1 по каждому из преступлений подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен до конца по независящим от него и его соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, поскольку в каждом случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

По преступлению № 6 суд учитывает, что об умысле на сбыт наркотических средств, обнаруженных непосредственно при ФИО1 и изъятых в ходе личного досмотра последнего, свидетельствует факт расфасовки таковых, переписка, обнаруженная в изъятом у него мобильном телефоне, а также показания ФИО1, из которых следует, что он намеревался изъятым у него в ходе личного досмотра наркотическим средством распорядиться тем же способом, что и ранее, то есть, оборудовав тайники – «закладки», при этом, из показаний подсудимого также следует, что все изъятые в ходе предварительного расследования средства по каждому из преступлений № 1-6 были получены им из одного места в одно время в рамках достигнутой с куратором договоренности, и он намеревался выполнить в полном объеме те действия, о которых была достигнута договоренность с неустановленным соучастником. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает и то, что его действия не свидетельствуют о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. При этом, как усматривается из исследованных судом доказательств, умысел ФИО1 был направлен на неоднократный сбыт наркотических средств разным потребителям. Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в местах, определенных различными координатами и адресами, разложил наркотические средства, которые в последующем должны были быть переданы потребителям с сообщением им определенных координат, адресов и фотографий, определяющих место нахождения каждой закладки. Таким образом, ФИО1, делая «закладки» с наркотическим средством, каждый раз совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны самостоятельного преступного деяния, имевшие конечную цель - сбыт потребителям через «закладки» наркотических средств. 

Также при квалификации действий ФИО1, суд учитывает, что по смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определяется как один из объектов посягательства, предусмотренный гл. 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные «закладки», предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе, и из показаний ФИО1, не следует. Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств вытекает, что умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах, а действия лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ. 

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, что влечет назначение ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое их которых в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выраженное в том, что ФИО1 о совершенных с его участием преступлениях, о своей роли в преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, указал сведения о лице, с которым он осуществлял переписку в мессенджере «Телеграм» о незаконном обороте наркотических средств, добровольно указал пароль от мобильного телефона, который был выдан им в ходе личного досмотра, в котором содержалась переписка с лицом, участвовавшем в совершении преступления, и фотографии с местами закладок, что, в том числе, способствовало изъятию наркотических средств в ходе осмотров мест происшествия и послужило основанием для выделения из уголовного дела в отношении ФИО1 уголовного дела №, а также в ходе осмотра места происшествия указывал места нахождения сделанных им «закладок». 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, а испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера не снижают общественную опасность совершенных им преступлений и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом, будучи совершеннолетним и трудоспособным ФИО1 имел реальную возможность получения легальных денежных средств, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения для поиска работы в свободное от учебы время, чего им выполнено не было.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, критически относится к совершенным преступлениям, также суд учитывает молодой возраст ФИО1, воспитание в неполной семье, одной матерью, положительную характеристику по месту обучения, а также положительную характеристику, данную его матерью – ФИО11, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом по делу не усматривается. При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений в соучастии при наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» отсутствуют основания для признания его по каждому из совершенных ФИО1 преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, социально адаптирован, обучается, является курсантом 3 курса СПб ГАПОУ «Морская техническая академия имени адмирала Д.Н. Сенявина», являлся членом экипажа морского судна - мотористом практикантом на судне «Юный Балтиец», успешно прошел курс подготовки по программе: подготовка в соответствии с требованиями пунктов 1-4 раздела А-V/1 Кодекса ПДНВ, успешно прошел курс подготовки по программе: подготовка в соответствии с пунктом 1 Правила VI/6 Конвенции ПДНВ, освоил программу профессионального обучения по профессии «электросварщик ручной дуговой сварки» с присвоением квалификации «сварщик ручной дуговой сварки 2 разряда», имеет постоянную регистрацию 

<

адрес>, временную регистрацию и место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, проживал совместно с матерью, которой оказывал помощь в быту.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, роли подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступлений было 18 лет, вместе с тем, правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 Уголовного кодекса РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, не усматривает, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершены умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющие исключительную общественную опасность, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

При этом, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, конкретную роль ФИО1 в совершении преступлений, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, факт совершения преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется, при этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, связанные с назначением наказания за неоконченное преступление, а именно за покушение на преступление, а также при наличии по каждому совершенному ФИО1 преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, то есть, верхний предел наказания, которое возможно назначить, по преступлениям № 1-5 оказывается ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по преступлению № 6 оказывается равным низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что предполагает, во всяком случае, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без ссылки на применение ст.64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, который воспитывался одной лишь матерью и находился на ее содержании, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Окончательное наказание за совершенные ФИО1 преступления, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений с учетом того, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, для применения положений ст. 72.1 УК РФ, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, являющийся мужчиной, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, полагавшей необходимым при определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, и режима данного исправительного учреждения, суду также указать и о необходимости отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором ФИО1 был временно зарегистрирован и фактически проживал, исходя из положений ст. 308 и 309 УПК РФ данный вопрос не отнесен к перечню вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, в связи с чем, суд не определяет конкретное исправительное учреждение, в котором надлежит отбывать наказание, данный вопрос регулируется положениями ст. 73 УИК РФ во взаимодействии с Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» и относится к компетенции органов ФСИН Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного соучастника ФИО1, вещественные доказательства – наркотические средства, их первоначальные упаковки и мобильный телефон, изъятый у ФИО1, содержащий переписку, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также фотографии с местами «закладок» и их координатами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, подлежат передаче для приобщения к выделенному уголовному делу. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания до вынесения приговора, а также время содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под страже й за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, период содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 1), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 2), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 3), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 4), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 5), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 6), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление № 6) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- смеси, содержащие наркотическое средство, – производное эфедрона (меткатинона) – 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон), их первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанций №, №, №, №, №, №, № (том № 1 л.д. 36, 52, 53, 54, 55, 56, 57), - передать для приобщения к выделенному уголовному делу №; 

- мобильный телефон марки «DОOGEE» («Дооджи») IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черно-бронзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № (том № 1 л.д. 89) - передать для приобщения к выделенному уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА. 

СУДЬЯ: А.В. Иванова