Уголовное дело

№ 1-26/2019 (11701330043006715)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город ФИО6

Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. ФИО6 Богдана О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников – адвокатов Козаковой Г.А., Краева Л.И.,

защитника наряду с адвокатом – Шипуновой О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, {Дата} года рождения, уроженца г. ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2016 и 2018 годов рождения, работающего в ООО «Кружка» шеф-поваром, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 31.08.2015 мировым судом судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 30.09.2016 по отбытии срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам идеологической ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам идеологической ненависти.

Он же, ФИО4, совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, по мотивам идеологической ненависти.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.12.2017 в период с 15 до 16 часов ФИО1 и ФИО4, находясь у кафе «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, увидели малознакомых им Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые зашли в магазин «(Данные деперсонифицированы)», расположенный по адресу: г. ФИО6, {Адрес}.

Достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются сторонниками неформального молодежного движения «антифашисты», ФИО4, будучи приверженцем радикально-настроенного неформального молодежного движения «скинхеды», выступающими против идей неформального молодежного движения «антифашисты», игнорируя закрепленный в статье 19 Конституции РФ запрет на любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, испытывая к Потерпевший №1 ненависть на почве различий в идеологической позиции, используя данные обстоятельства в качестве повода, решил демонстративно в общественном месте в присутствии посторонних граждан выразить ему свое отношение посредством применения к Потерпевший №1 насилия с целью причинения физической боли. 

ФИО8., также достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сторонниками неформального молодежного движения «антифашисты», игнорируя закрепленный в статье 19 Конституции РФ запрет на любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности, испытывая ненависть к приверженцам этой неформальной группы, используя данные обстоятельства в качестве повода решил демонстративно в общественном месте в присутствии посторонних граждан выразить им свое отношение посредством применения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физического насилия с целью причинения им физической боли и телесных повреждений, для чего взял в вышеуказанном кафе, в котором работал, кухонный молоток для отбивания мяса.

В обозначенное время, ФИО8 и ФИО4, действуя группой лиц, проследовали за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в упомянутый магазин, где ФИО8, реализуя свой преступный замысел, понимая, что находится в общественном месте наряду с посторонними лицами, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним свое пренебрежительное отношение, осознанно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в присутствии наблюдающих за ним покупателей и продавцов магазина, умышленно, с силой, нанес ладонью один удар в область лица Потерпевший №2.

После этого, ФИО4, испытывая ненависть к Потерпевший №1, возникшую на почве различий в идеологической позиции, понимая, что находится в общественном месте наряду с посторонними лицами, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним свое пренебрежительное отношение, осознанно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в присутствии наблюдающих за ним покупателей и продавцов магазина, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого тот испытал физическую боль и повалился на пол.

Далее, ФИО8, в это же время и месте продолжая свои хулиганские действия, вызванные идеологической ненавистью к Потерпевший №1, действуя с грубым нарушением общественного порядка, с явным неуважением к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним свое пренебрежительное отношение, осознанно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, проявляя особую дерзость и жестокость, достал из одежды находившийся при нем молоток, и используя его в качестве оружия, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1, умышленно, в присутствии наблюдавших за ним покупателей и продавцов магазина с силой нанес Потерпевший №1 один удар металлической частью молотка по голове.

Затем, ФИО4, в это же время и месте продолжая свои хулиганские действия, вызванные идеологической ненавистью к Потерпевший №1, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 один удар ногой по телу и два удара кулаком по голове, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Далее, ФИО8, в продолжение своих хулиганских действий, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 еще два удара металлической частью молотка в область головы.

После этого, ФИО4 в продолжение своих хулиганских действий, умышленно с силой еще один раз ударил ногой Потерпевший №1 по его левой ноге, причинив ему физическую боль.

В результате совершенного ФИО8 и ФИО4 грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, продавцы магазина «Красное и Белое», прекратили свою работу по реализации товара, покупатели покинули торговое помещение, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи, нормальная деятельность магазина была сорвана.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично – пояснил, что не признает идеологический мотив совершения преступления, в остальной части с обвинением согласился. 

Из показаний, данных ФИО8 в суде, следует, что 30.12.2017 около 15 часов 30 минут он и ФИО4 находились на заднем дворе ресторана «(Данные деперсонифицированы)», после чего они пошли в магазин «Красное и Белое», который находится по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, за сигаретами для ФИО4. В магазине они увидели знакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми у него ранее были конфликты.

О том, что потерпевшие являются сторонниками какой-либо идеологии, он не знал, сам никакой идеологии не придерживался.

В магазине ему навстречу шли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он спросил Потерпевший №2, помнит ли он его, после чего сразу нанес удар по лицу ладонью левой руки, после чего произошла драка с Потерпевший №1, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов по голове молотком для отбивания мяса. Удары молотком он нанес Потерпевший №1, т.к. у того в руках были бутылки с пивом, и он опасался, что Потерпевший №1 первым ударит его бутылкой, после чего они покинули магазин. Кроме того, драку пытались прекратить сотрудники магазина.

Касаемо признания вины при рассмотрении дела об административном правонарушении о демонстрации нацистской символики, ФИО2 пояснил, что признал вину, чтобы ускорить рассмотрение дела.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ((Данные деперсонифицированы)), из которых следует, что 30.12.2017 в период с 15 до 16 часов он и его знакомый ФИО4 находились на улице у кафе «Брюгге» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}. Он увидел, что к магазину «(Данные деперсонифицированы)», идут Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Он и ФИО4 также пошли за ними в магазин. Находясь в магазине, он нанес один удар ладонью в область нижней губы Потерпевший №2, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком по левой части лица ФИО7, от чего тот упал на коробки с газированной водой, а затем – на пол. После этого, он нанес один удар молотком по голове Потерпевший №1, а ФИО4 – один удар ногой по телу Потерпевший №1 слева, затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове слева, а он – два удара молотком по голове, после чего ФИО3 нанес один удар ногой по левой ноге Потерпевший №1, из-за чего работа в магазине была нарушена и приостановлена, продавцы перестали работать, покупатели прекратили выбирать товар, часть покупателей ушла из магазина. 

При допросе в качестве обвиняемого ((Данные деперсонифицированы)) ФИО2 пояснил, что признает вину полностью, что ранее он указывал о применении насилия к потерпевшим по причине личной неприязни, но, в действительности, на момент нанесения побоев потерпевшим он имел отличные от них идеологические взгляды.

В последующем, ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ранее занятая им позиция по частичному признанию вины была способом защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, а именно пояснил, что не признает идеологический мотив инкриминируемых ему преступлений.

Из показаний, данных ФИО4 в суде, следует, что на момент совершения преступления он не был приверженцем никакой идеологии, ранее являлся приверженцем радикально настроенного движения в 2013 году, был осужден и уже отбыл наказание, а по настоящему уголовному делу вину признал, чтобы смягчить наказание. Относительно привлечения к административной ответственности за демонстрацию нацистской символики, атрибутики в связи с пропагандой идей фашизма и национализма, вину признал, т.к. знал, что получит мягкое наказание.

В магазин «(Данные деперсонифицированы)» он пошел, чтобы купить сигареты, намерения бить Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у него не было. ФИО8 зашел в магазин раньше него, т.к. ему надо было одеться. Как ФИО8 ударил Потерпевший №2 - он не видел. С Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ранее знаком не был, о том, что они являются сторонниками неформального молодежного движения «антифашисты» или «панки» не знал. Потерпевший №1 нанес удар, т.к. тот толкнул его бутылками. В магазине он кричал Потерпевший №2, предлагая выйти на улицу и разобраться. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ((Данные деперсонифицированы)), из которых следует, что он является приверженцем неформального молодежного движения «скинхеды» и по своим идеологическим взглядам считает, что на территории России должны проживать только русские. Другие национальности должны проживать в других странах. Его знакомым является ФИО8, с которым он вместе работает в баре «(Данные деперсонифицированы)». 30.12.2017 в период с 15 до 16 часов он и ФИО1 вышли на улицу из бара «Брюгге», расположенного по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, и он увидел, что по направлению к магазину «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, идут Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которого он ранее видел в неформальном молодежном движении «панк». Также ему было известно о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 состоят в движении «антифашитсты», в связи с чем он считает их своими идеологическими противниками. Он и ФИО8 пришли в магазин «Красное и Белое» по указанному адресу, куда ранее зашли Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Находясь в указанном магазине, он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками в область головы, при этом Потерпевший №1 упал. Затем, он нанес не менее 2 ударов ногой по телу и ногам Потерпевший №1, ФИО8 же нанес 1 удар ладонью в область лица Потерпевший №2 и 3 удара молотком в область головы Потерпевший №1. Побои Потерпевший №1 им были нанесены по причине разных идеологических взглядов.

Также, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе очных ставок с потерпевшими, в которых ФИО4 пояснил, что причиной нанесения побоев Потерпевший №1 явилась различие в их идеологических убеждениях, при этом он понимал, что его действия грубо нарушают общественный порядок, т.к. магазин является общественным местом, и что тем самым он своими действиями и поступками выразил явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения в обществе ((Данные деперсонифицированы)).

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что побои были нанесены им не по причине идеологических соображений. Протокол он читал невнимательно, ознакомился с ним не до конца.

В дальнейшем, подсудимый ФИО4 вину признал полностью, пояснил, что отрицание идеологического мотива совершения преступлений являлось способом защиты от предъявленного обвинения.

Суду были представлены следующие доказательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО8 он был ранее знаком, с ФИО4 – нет. Себя к какому-либо молодежному движению он ни сейчас, ни ранее не относит и не относил.

30.12.2017 он вместе с Потерпевший №2 зашли в магазин купить пиво, в магазин забежали ФИО4 и ФИО8, после чего ФИО8 ударил Потерпевший №2 - нанес пощечину. В это время в магазине находились покупатели. Далее ФИО3 ударил его ладонью по лицу 1 раз, от чего он упал бутылки. Затем ФИО2 нанес ему несколько ударов, как он потом увидел на видеозаписи, молотком, сзади. Перед тем, как наносить удары, ФИО8 сказал: «Вы слышали, что мы вам кричали?», ответить ему они не успели. Выражались ли ФИО4 и ФИО8 нецензурной бранью – не помнит. От нанесенных ударов он испытал физическую боль 

Состоит ли ФИО8 в каких-то молодежных движениях, ему не известно, предполагает наличие знакомых среди скинхедов. 

Предполагает, что телесные повреждения ему были нанесены из-за конфликта, который был около 5 лет назад, в баре «Культура», где, пока он разговаривал с ФИО8, к нему подошла его знакомая, сказала, что ее ударили по лицу, указала на друга ФИО8, после чего он ударил друга ФИО8 по лицу.

В связи с противоречиями, были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Так, из показаний, данных при допросе Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, содержащихся в томе 1 на л.д. 103, следует, что ему и Потерпевший №2 побои были нанесены из-за того, что они придерживаются идеологии антифашизма, приверженцы которого выступают за многонациональность на территории России. В свою очередь, ФИО8 и ФИО4, как приверженцы идеологии «националисты», считают, что в России должны проживать только лица русской национальности. Между представителями этих идеологий на данной почве часто происходят стычки, конфликты. ФИО8 и ФИО4 знают, что он и Потерпевший №2 относятся к антифашистам, а они знают, что те являются националистами.

Из показаний, данных при допросе Потерпевший №1 в качестве потерпевшего, содержащихся в томе 1 на л.д. 105-109, следует, что в России существуют различные движения, приверженцы которых придерживаются разных взглядов и идеологий, приверженцы разных движений и взглядов иногда при встречах враждуют между собой, между разными движениями и течениями по взглядам происходят ссоры. В г. Кирове тоже существуют группировки с разными взглядами и направления, которые придерживаются разного мнения о том, какие народы должны проживать на территории Российской Федерации. 

Ему известны ФИО8 и ФИО4, ранее у него с ними никаких конфликтов и ссор не имелось. Впервые ссора произошла {Дата} по инициативе ФИО8. До указанного дня он с ФИО8 и ФИО4 не общался, причин для конфликтов с ними и выяснения отношений по причине разных идеологических взглядов не имелось. Считал и считает, что ФИО8 и ФИО4 нанесли ему побои по причине разных идеологических взглядов, т.к. ранее между ним, ФИО8 и ФИО4 никаких ссор и конфликтов не было, не было личной неприязни.

30.12.2017 в период с 15 до 16 часов он вместе с ФИО8 пришел в магазин «Красное и Белое», по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, где они купили пиво и шли к кассовой зоне, в это время в магазин в прикассовую зону из входной двери пришел ФИО8, затем - за ним зашел ФИО4. Перед тем, как подойти к Потерпевший №2, ФИО8, обращаясь к ним обоим, сказал: «Мы вам орали, что вы не слышали?». 

Далее, ФИО8 нанес 1 удар в нижнюю часть лица Потерпевший №2, от чего тот попятился вглубь торгового зала в районе прикассовой зоны и отошел от места конфликта на безопасное расстояние.

Затем ФИО4 нанес один удар ему по левой щеке, от чего он повалился спиной на коробки, и пока он находился на полу, ФИО8 нанес ему один удар молотком по левой части головы. После этого ФИО4 нанес ему 1 удар ногой по телу слева. Далее, ФИО4 нанес ему 2 удара кулаком по голове слева, а ФИО8 - 2 удара молотком по голове слева, затем ФИО4 нанес 1 удар ногой по левой ноге. От нанесенных ударов он испытал физическую боль.

Настаивает, что ФИО8 и ФИО4 нанесли ему побои не из-за личной неприязни, причиной может быть только то, что они придерживаются разных взглядов. 

Во время конфликта и в момент нанесения ему и Потерпевший №2 побоев ФИО8 и ФИО4 работа в магазине на какой-то промежуток времени приостановилась, часть бутылок с газированной водой упала на пол, часть покупателей ушли из магазина, часть покупателей не могли приобрести товар, а большая часть продавцов подошла к месту конфликта, чтобы прекратить его. 

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал и в ходе очных ставок с ФИО4 и ФИО8, указав, что ФИО8 и ФИО4 нанесли побои ему и Потерпевший №2 по причине того, что они имеют разные идеологические взгляды и не против того, что на территории России проживают различные национальности, в то время как ФИО8 и ФИО4 против этого и считают в России должны проживать только русские граждане (том 2, л.д. 89-92, 93-96).

После оглашения показаний, Потерпевший №1 не подтвердил их в части, пояснил, что он не является антифашистом, просто разделяет их взгляды, и не поддерживает взгляды скинхедов. Свои взгляды он никак публично не выражает. Среди его знакомых имеются друзья-антифашисты. Также допустил, что причиной нанесения ему ударов выступило различие во взглядах.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с подсудимыми он не знаком. 30.12.2017 в он вместе с Потерпевший №1 зашли в магазин «Красное и белое», примерно через минут в магазин зашли ФИО4 и ФИО8, который назвал его по прозвищу, после чего сразу нанес ему удар ладонью, после чего ФИО8 и ФИО4 напали на Потерпевший №1 – сначала ему удар нанес ФИО8, от чего он испытал физическую боль, затем – ФИО3, потом ФИО8 достал молоток и нанес Потерпевший №1 по голове 3-4 удара. 

При нанесении ударов ФИО8 и ФИО4 требовали выйти на улицу, возможно выражались нецензурной бранью. В это время в магазине находились покупатели. Полагает, что причиной нанесения побоев выступила разница в идеологических убеждениях.

Этот вывод он сделал на основании содержании страниц подсудимых в социальных сетях, где имели место репосты из групп, в которых говорится про межнациональную рознь, а также по нацистским татуировкам.

При этом, на момент данного конфликта он и Потерпевший №1 придерживались антифашистских убеждений.

ФИО4 и ФИО8 знали, что он относится к движению панков, которое выступает против расовых предрассудков, т.к. в Кирове представители этих движений знают друг друга, кроме того, о его принадлежности к движению панков можно сделать по одежде. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, оглашенным в судебном заседании в связи с противоречиями, он придерживается неформального движения панк, которое выступает против расовых предрассудков, националистов и расистов, которые негативно относятся к лицам нерусской национальности. Сторонники движения панков и националисты нетерпимо относятся друг к другу, происходит идеологическая вражда. По его внешнему виду понятно, что он относится к панкам, т.к. у него прическа - ирокез, волосы осветлены, в ноздрю вставлено кольцо, он носит куртку «бомбер», черные ботинки и камуфлированные брюки. У него есть друг Потерпевший №1, который также придерживается идеологии о том, что на территории России могут проживать люди разных национальностей. Раньше в одних компаниях он встречался с ФИО4 и ему известно, что тот относится к приверженцам националистов и выступает против нахождения на территории России лиц, отличной от русской национальности, знает об его идеологических взглядах. 

30.12.2017 в период с 15 до 16 часов он вместе с Потерпевший №1 пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, чтобы купить пиво. В это время в магазин пришли сторонники движения националистов - ФИО8 и ФИО4. ФИО8 нанес ему 1 удар ладонью в область нижней губы, от чего он испытал физическую боль. Затем он увидел, как ФИО4 нанес 1 удар рукой в область головы Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на упаковки с газированной водой. Затем ФИО4 нанес Потерпевший №1 удар кулаком по голове, удар ногой по телу. ФИО8 нанес не менее трех ударов молотком по голове Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 на голове образовалась рана, пошла кровь. Он считает, что побои им нанесены по причине разных идеологических взглядов, т.к. подсудимые являются сторонниками движения националистов. Из-за данного конфликта работа магазина прекратилась, часть покупателей ушла из магазина, а часть – перестала выбирать товар ((Данные деперсонифицированы)).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №2, данные им на очных ставках с ФИО4 и ФИО8, которые идентичны его показаниям, данным при вышеуказанных допросах (том 3, л.д. 123-126, 129-133).

Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил.

Свидетель ФИО9 дала суду показания, согласно которым она работает продавцом в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: г. ФИО6, {Адрес}. В дневное время она находилась на своем рабочем месте, за кассой. По обстоятельствам конфликта пояснить ничего не может, помнит, что на видеозаписи она видела, как ФИО8 наносил кому-то удары по голове молотком, после чего она с Малькевичем разняли драку. Во время драки один из посетителей покинул магазин, один мужчина приобретал товар, ФИО18 в это время продолжала работать.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в один из дней 2017 года, перед новым годом, он находился на службе вместе с ФИО19, по центральной радиостанции они получили сообщение о нанесении ударов молодому человеку в магазине «Красное и белое» на {Адрес}, куда они прибыли. В ходе патрулирования от оперуполномоченного ФИО20 они получили информацию, что один из подозреваемых работает в соседнем здании, после чего они задержали там ФИО4 и доставили в полицию для разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в один из дней в канун нового года он вместе с ФИО21 и оперуполномоченным задерживал одного из подсудимых возле бара.

Свидетель ФИО12 показала суду, что она работала кассиром в магазине «Красное и белое», по адресу: г. ФИО6, {Адрес}. 30 или {Дата}, около обеденного времени в магазине был конфликт, в ходе которого кто-то упал на бутылки. Кому и как наносили повреждения, она не видела, видела, что кто-то после вытирал кровь с пола. Этот конфликт помешал нормальной деятельности магазина, произошедших событий она испугалась, ранее подобного рода конфликтов в магазине не было.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце декабря 2017 года в магазине «Красное и белое», по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, молодые люди покупали пиво, потом зашли ФИО4 и ФИО8 и началась драка. В магазине вместе сотрудниками, находилось около 10 человек. Как и чем наносились удары, не помнит, одному из потерпевших Бушковских молотком пробил голову. Через несколько секунд после начала драки он и еще одна сотрудница начали разнимать ее участников. Подсудимые во время конфликта выражались нецензурной бранью. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 ((Данные деперсонифицированы)) следует, что ФИО4 с 2013 года является приверженцем идеологии национал-социализма, сторонником радикально-настроенного молодежного движения экстремистского движения «скинхеды», поддерживающего идеологию неонацизма. Неонацизм заимствует элементы от нацистской доктрины, в т.ч. шовинизм, фашизм, расизм, ксенофобию.

Сторонники «скинхедов» используют отличную от других субкультур символику – свастику и изображения, сходные с нацистскими, приверженцы в указанной идеологии придерживаются лозунга «Россия для русских», считают, что в России должны проживать только русские, славяне. Скинхеды использую значки с изображением «коловрата» или «солнцеворота», многие делают себе татуировки, в т.ч. и изображение свастики, имеют свое приветствие – поднятие руки вверх и выпрямление ее от себя, разгибая в локте – «от сердца – солнцу».

В понимании ФИО4 идеология национал-социализма это действия, направленные на борьбу с лицами не славянской внешности и лицами, придерживающимися идеологии антифашизма, а также одобрение идей фашизма, фашистской атрибутики, символики. ФИО4, придерживаясь идеологии национал-социализма, наносит на свое тело различные татуировки, части из которых содержит нацистскую символику. ФИО4 принимал участие в публичных мероприятиях, проводимых членами националистических движений – «Русский марш», последнее шествие состоялось 04.11.2014. ФИО4 привлекался к ответственности по ст. 282 УК РФ, ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ФИО8 скрыто поддерживает идеологию неонацизма, открыто ее не проявляет, боясь ответственности, поддерживает дружеские отношения с ФИО4.

Противоборствующей идеологией неонацизма выступает идеология антифашизма, сторонники которой придерживаются мнения о том, что на территории России могут проживать разные нации, которые имеют одинаковые права с русскими. Между представителями национал-социализма и антифашистами происходят столкновения, драки, т.к. каждый борется за свои идеи. 

Потерпевший №2 является открытым сторонником молодежного неформального движения «панк», которое относится к антифашистам, носит татуировки, осветленные волосы, прическу «ирокез», пирсинг, имеет прозвище «Гаваец», поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, который является приверженцем движения «антифашисты», но своим внешним видом это не проявляет.

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются идеологическими противниками ФИО4 и ФИО8, между ними существует вражда по идеологическим мотивам.

Также, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт, согласно которому в действиях ФИО8 усматривается признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ((Данные деперсонифицированы));

- сообщение о преступлении, согласно которому в полицию из службы «03» поступило сообщение о нанесении мужчине побоев в магазине по адресу: г. ФИО6, {Адрес} ((Данные деперсонифицированы));

- сообщение о преступлении, согласно которому в полицию поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, который пояснил, что 30.12.2017 был избит, установлена ушибленная рана волосистой части головы ((Данные деперсонифицированы));

- сообщение о преступлении, согласно которому в полицию обратился Потерпевший №1, сообщил, что по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, его ударили молотком ((Данные деперсонифицированы));

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к неизвестному, который 30.12.2017 около 15 часов 45 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, испытывая к нему идеологическую ненависть, нанес ему побои и причинив телесные повреждения ((Данные деперсонифицированы));

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые 30.12.2017 около 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, испытывая идеологическую ненависть, нанесли ему побои, причинив физическую боль ((Данные деперсонифицированы));

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.12.2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 30.12.2017 ((Данные деперсонифицированы));

- рапорт водителя-полицейского ОВО по г. Кирову ФИО11 о том, что 30.12.2017, был выявлен ФИО4, который доставлен в полицию для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 80);

- протоколы выемки от 31.12.2017, осмотра от 09.01.2018, согласно которым у ФИО2 изъят молоток, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ((Данные деперсонифицированы));

(Данные деперсонифицированы)

- протоколы осмотра предметов от 10.02.2018 и от 16.03.2018, согласно которым осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 30.12.2017, установленных в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. ФИО6, {Адрес}. Из содержания видеозаписей следует, что ФИО8, находясь возле выхода из торгового зала магазина, обращается к Потерпевший №2, после чего наносит ему 1 удар в область лица, после чего Потерпевший №2 отходит в сторону. После этого, зашедший в зал ФИО4 направляется в сторону Потерпевший №2, одновременно с этим ФИО8 начинает доставать из кармана кофты молоток. Далее, путь ФИО4 преграждает Потерпевший №1, отталкивает его руками в грудь, удерживая при этом в руках бутылки с пивом за горлышко, цилиндрической частью вниз. В момент толчка Потерпевший №1 ФИО4, ФИО8 извлекает из одежды молоток и замахивается им. Далее, ФИО3 наносит Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого тот падает на упаковки с напитками, а затем – на пол, ФИО8 пытается нанести Потерпевший №1 удар молотком, однако его пытается удержать посетитель магазина за руку. ФИО2 освобождается от удержания и наносит Потерпевший №1 один удар молотком по голове. Далее, ФИО3 наносит Потерпевший №1 один удар ногой по телу, два удара кулаком по голове, после чего ФИО8 наносит еще два удара молотком в область головы Потерпевший №1. Далее, драку разнимают сотрудники магазина, при этом ФИО3 что-то говорит в сторону, куда удалился Потерпевший №2. Во время этого конфликта ряд покупателей покидают магазин, одна из касс не работает. На видеозаписи видно, как Потерпевший №2 снимает шапку с головы, рядом с ним на пол капают капли темно-красной жидкости.

Осмотренный диск с видеозаписью предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ((Данные деперсонифицированы)). Данная видеозапись была представлена суду в ходе судебного следствия;

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя, согласно которому ФИО8 является футбольным фанатом (хулиганом) с неонацистскими взглядами футбольного клуба «Торпедо Москва», скрыто поддерживает идеологию неонацизма, открыто ее не проявляет, негативно относится к представителям антифашистского молодежного движения, имеет страницу в социальной сети, где среди его окружения имеются лица из числа приверженцев идеологии национал-социализма, судимых за преступления экстремистской направленности (Данные деперсонифицированы));

- рапорт о проведении осмотра страницы ФИО8 в социальной сети «(Данные деперсонифицированы)» в сети «Интернет», на странице выявлены изображения, по которым организовано проведение комплексного психолого-лингвистического исследования ((Данные деперсонифицированы));

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.02.2018, согласно которому осмотрена страница ФИО8 в социальной сети «(Данные деперсонифицированы)». При осмотре установлено наличие изображений, содержащих, предположительно, нацистскую символику и атрибутику, а также установлено наличие социальных связей с лицами, ранее привлекавшимися к ответственности по ст.ст. 282, 282.2 УК РФ ((Данные деперсонифицированы));

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, по факту размещения на странице ФИО8 в социальной сети «ВКонтакте» 3 изображений, содержащих демонстрацию нацистской символики либо атрибутики, либо сходных с ними до степени смешения, в т.ч. акт соответствующего исследования ((Данные деперсонифицированы));

- рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя, согласно которому ФИО4 является членом неформально-молодежного движения «скинхеды», придерживается идеологии национал-социализма, имеет татуировки с нацистской атрибутикой, принимал участие в националистических шествиях – «Русских маршах», привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, имеет страницу в социальной сети (том 2, л.д. 10-17);

- рапорт о проведении осмотра страницы ФИО4 в социальной сети «(Данные деперсонифицированы) в сети «Интернет», на странице выявлены изображения, по которым организовано проведение комплексного психолого-лингвистического исследования ((Данные деперсонифицированы));

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.02.2018, согласно которому осмотрена страница ФИО4, в социальной сети «(Данные деперсонифицированы)». При осмотре установлено наличие изображений, содержащих, предположительно, нацистскую символику и атрибутику ((Данные деперсонифицированы));

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, по факту размещения на странице ФИО4 в социальной сети «(Данные деперсонифицированы)» 2 изображений, содержащих демонстрацию нацистской символики либо атрибутики, либо сходных с ними до степени смешения, в т.ч. акт соответствующего исследования (том 2, л.д. 32-52);

- постановления по делам об административных правонарушениях от 15.03.2018 в отношении ФИО8 и ФИО4, согласно которым они привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за демонстрацию вышеупомянутых изображений на своих страницах в социальной сети «(Данные деперсонифицированы)» ((Данные деперсонифицированы)).

Помимо указанных доказательств, суду стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО4 и ФИО8 он знает около 10 лет, какого-либо негативного отношения к представителям других национальностей с их стороны он не замечал, об их отношении к национал-социалистам и скинхедам не знает, характеризует их с положительной стороны (судебное следствие);

- распечатка статьи про братину, в которой указывается, что братиной является сосуд шарообразной формы на невысоком поддоне, а также обряд братания (судебное следствие);

- копия книги «Славяно-арийские веды», в которых дается описание различным символам, некоторые из которых визуально похожи на свастику, коловрат (судебное следствие);

- информационное письмо Роскомнадзора от 15.04.2015, содержащую правовую позицию данного органа исполнительной власти, согласно которой данный орган намерен руководствоваться разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации по вопросам применения антиэкстремистского характера (судебное следствие).

Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, установлена и доказана в судебном заседании.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1, л.д. 155-159), и признает их недопустимыми, поскольку они получены в рамках расследования уголовного дела {Номер}, при том, что суду не представлено сведений, что данное уголовное дело было принято следователем ФИО16 к своему производству по состоянию на {Дата}, либо что на указанную дату следователь ФИО16 входила в состав следственной группы по уголовному делу, равно как что у нее были иные предусмотренные законом основания для проведения данного следственного действия.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признательные показания самих подсудимых, пояснивших, что мотивом к совершению преступлений послужила идеологическая ненависть по отношению к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показания свидетелей ФИО9 (данные в суде), ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменные материалы уголовного дела, в т.ч. данные с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и белое», постановления о привлечении подсудимых к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей телесные повреждения у Потерпевший №1, их тяжесть вреда здоровью.

Обстоятельств, указывающих, что доказательства, положенные судом в основу настоящего приговора, были добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы принимается судом, поскольку устанавливает, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены не вследствие действий подсудимого ФИО4.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимых, позволяющих усомниться в их достоверности, относимости и допустимости, судом не установлено.

Неоднократное изменение подсудимыми отношения к предъявленному им обвинению в части, касающейся мотива инкриминируемого им деяния, с учетом имевших место пояснений ФИО8 и ФИО4 о таком способе защиты от предъявленного обвинения, на выводы суда о доказанности вины подсудимых не влияют.

Представленные стороной защиты доказательства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности о невиновности подсудимых не свидетельствуют, а незнание свидетеля ФИО15 о наличии у подсудимых националистических взглядов не свидетельствует об их отсутствии на момент совершения инкриминируемых им деяний.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Заключения комиссий экспертов полны, научно мотивированы и обоснованны, подтверждаются материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО8 и ФИО4 могут нести уголовную ответственность за содеянное, и признает их вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям.

По смыслу уголовного закона, хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам идеологической ненависти.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО4 грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, зафиксированных и подтверждающихся, помимо показаний допрошенных лиц, видеозаписями с камер видеонаблюдения, и принимает во внимание, что применение насилия подсудимыми к потерпевшим имело место в общественном месте – магазине, в дневное время, в присутствии посторонних граждан. Действия подсудимых по применению насилия были вызывающими, дерзкими и внезапными как для потерпевших, так и иных лиц. 

Суд считает, что применение подсудимыми насилия к потерпевшим в публичном месте грубо нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, этими действиями подсудимые противопоставляли себя окружающим, демонстрировали свое пренебрежительное отношение к ним, т.е. свидетельствуют об их явном неуважении к обществу.

Поскольку, нанося удары Потерпевший №1, ФИО8 использовал кухонный молоток для отбивания мяса и причинил посредством данного молотка телесные повреждения потерпевшему, то суд признает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего пункта «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Изначальные доводы подсудимого ФИО8 о наличии у него личной неприязни к потерпевшему Потерпевший №1 вследствие имевшего место конфликта 5-летней давности, с учетом вышеуказанных пояснений самого подсудимого о мотиве хулиганства, суд признает надуманными, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что, зайдя в магазин, ФИО8 обратился не Потерпевший №1, а к Потерпевший №2, после чего нанес удар именно Потерпевший №2, а не находившемуся рядом Потерпевший №1. 

При этом, суд принимает во внимание, что перед нанесением удара, ФИО2 обращался именно к Потерпевший №2 (файл видеозаписи «ch01_20171230153200.mp4», 01:02-01:06 по таймеру проигрывателя).

Доводы подсудимого об имевшем место 5 лет назад конфликте с Потерпевший №2, как мотив для противоправных действий, суд не принимает, находит их надуманными и ничем не подтвержденными, а также опровергнутыми его же утверждениями о полном признании вины.

Также, суд принимает во внимание и то, что ФИО2 стал извлекать из кармана кофты молоток только после того, как Потерпевший №1 оказался на пути ФИО3, который двигался в сторону Потерпевший №2, и начал наносить удары молотком Потерпевший №1 после того, как тот, пресекая действия ФИО3, оттолкнул его от Потерпевший №2 (файл видеозаписи «ch01_20171230153200.mp4», 01:07-01:10 по таймеру проигрывателя).

В этой связи, первоначальные доводы подсудимого ФИО3 о применении насилия к Потерпевший №1 по причине неприязни из-за толчка в грудь, суд признает надуманными, а наличие у Потерпевший №1 в руках бутылок с пивом и способ их удержания потерпевшим (за горлышко бутылки, цилиндрической частью вниз) не свидетельствуют об агрессивном поведении потерпевшего либо намерении наносить ими удары. 

Кроме того, исходя из скоротечности развития конфликтной ситуации, суд полагает, что у Потерпевший №1 не имелось возможности поставить бутылки на кассу или упаковки с продуктами, после чего принимать попытки по пресечению действий ФИО4.

Оценивая доказанность совершения хулиганства, иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2 по мотиву идеологической ненависти, суд исходит из того в судебном заседании были представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия у подсудимых ненависти к сторонникам неформального молодежного движения «антифашисты».

В судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 бесспорно и достоверно установлено, что они разделяют антифашистские взгляды и убеждения, т.е. взгляды, отличающиеся от взглядов лиц, придерживающихся идеологии нацизма (неонацизма).

Кроме того, и ФИО8, и ФИО4 пояснили суду, что мотивом совершения преступления выступили именно несовпадение их идеологических взглядов со взглядами потерпевших. 

Последующий отказ подсудимых от имевшихся у них на момент совершения преступлений взглядов об их невиновности не свидетельствует, однако данное обстоятельство принимается судом при принятии итогового решения по делу.

Также, о наличии на момент совершения преступления у ФИО8 взглядов, отличающихся от идеологических убеждений потерпевших, и обусловивших совершение им преступления, свидетельствует привлечение подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, наличие в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет» сведений, указывающих, что ФИО8 положительно относится к идеям нацизма - имевшиеся на его персональной странице в указанной социальной сети изображения с немецкими военнослужащими в форме времен Великой отечественной войны и содержащие надписи «LOL JUDEN» (дословно - «Очень смешно - евреи»), «А он мне такой – евреи тоже люди», изображения с немецкими военнослужащими в аналогичной форме, разрушающие скульптуру ФИО17, а также использование подсудимым ФИО8 жеста «зига» (фотография со страницы социальной сети «(Данные деперсонифицированы)» на имя ФИО4) в совокупности с показаниями ФИО3 о том, что данный жест свидетельствует о приверженности к радикальным неонацистским установкам.

Аналогичным образом, основываясь на показаниях самого ФИО4, которые он давал неоднократно в ходе досудебного производства по уголовному делу, принимая во внимание факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей, суд находит установленным наличие у ФИО4 националистических (нацистких) взглядов и убеждений и признает доказанным, что именно они, как порождающие ненависть к лицам, указанные взгляды не разделяющим, послужили мотивом совершения инкриминируемых ему преступлений.

Кроме того, как установлено в суде, ФИО4 и ФИО8 удалили указанную информацию в связи с привлечением к административной ответственности, а не по причине того, что перестали разделять националистические идеи.

Доводы подсудимого ФИО8 о том, что он не знал и не предавал значения характеру и содержанию размещенным им в сети «Интернет» материалам, суд расценивает как надуманные и направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы защитника Шипуновой о том, что потерпевшие не относятся к антифашистскому движению, являются необоснованными, поскольку потерпевшие указали, что разделяют такие взгляды.

Ссылки защитника Шипуновой на установленное у ФИО4 в 2013 году расстройство личности при обследовании в рамках призывной комиссии, как повлиявшее на его идеологические взгляды, не являются основаниями, исключающими его уголовную ответственность. Более того, согласно заключению эксперта, по результатам указанного обследования в 2013 году ФИО4 был признан психически здоровым, имела место акцентуация характера по неустойчивому типу.

Применение ФИО4 к Потерпевший №1 насилия в виде нанесения нескольких ударов, повлекших за собой физическую боль и не причинивших вреда здоровью, дают основания для признания их побоями.

С учетом изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам идеологической ненависти, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам идеологической ненависти, а также по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, совершенные по мотивам идеологической ненависти.

При назначении ФИО8 и ФИО4 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим(Данные деперсонифицированы)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на непризнание идеологического мотива совершения преступления, ФИО8 давал подробные последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, признание вины, состояние здоровья – наличие психического расстройства. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того, суд учитывает примирительную позицию потерпевших, раскаяние подсудимого в содеянном и принимает во внимание утверждения подсудимого об изменении его взглядов на межнациональные отношения и осознание им недопустимости проявления какой-либо дискриминации к лицам, имеющим отличные от него взгляды и убеждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, суд считает, что ФИО8 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить к ФИО8 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что подсудимому надлежит отбывать наказание реально.

По убеждению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

ФИО4 совершил два преступления – небольшой и средней тяжести, ранее судим, к (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на непризнание идеологического мотива в конце предварительного следствия и в начальной стадии судебного разбирательства, ФИО4 давал подробные последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в т.ч. указывал о причинах, побудивших его к совершению преступления, признание вины. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Также, суд учитывает примирительную позицию потерпевших, раскаяние подсудимого в содеянном и принимает во внимание утверждения подсудимого об изменении его взглядов на межнациональные отношения и осознание им недопустимости проявления какой-либо дискриминации к лицам, имеющим отличные от него взгляды и убеждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст. 213 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Одновременно с этим, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, в виде совершения преступления в составе группы лиц, у суда не имеется, поскольку ФИО4 и ФИО8 (уголовное преследование которого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ о причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 прекращено), совершили разные преступления и умыслом ФИО4 не охватывалось причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, которые заявили о своем примирении с подсудимым, суд считает, что ФИО4 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Одновременно с этим, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в своей совокупности, позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и применить к ФИО4 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая, что подсудимому надлежит отбывать наказание реально.

По убеждению суда, такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по ст. 116 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 30.12.2017 с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов