Дело № 2-439/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 02 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по договору займа №176-12 от 25 декабря 2012 года в размере 698173 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16528 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - 500000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 декабря 2012 года между ООО «Выбор – Инвест» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, согласно которому ответчик получила займ на приобретение недвижимости в размере 710000 рублей под 12,75% годовых сроком до 30 ноября 2032 года. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 декабря 2012 года за №74-74-21/024/2012-284. 14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». С октября 2017 года обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов, 02 апреля 2018 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по указанному договору займа. До настоящего времени ФИО1 требование по возврату задолженности не исполнено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 25 декабря 2012 года между ООО «Выбор – Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***> по которому банк предоставил ФИО1 займ в сумме 710000 рублей под 12,75% годовых сроком до 30 ноября 2032 года на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый №. В соответствии с условиями договора займа №176-12 от 25 декабря 2012 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.1.1 договора займа 

<

***> от 25 декабря 2012 года займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

При нарушении сроков возврата заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.2. договора) (л.д.7-13).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1246 от 25 декабря 2012 года (л.д.27). 

Однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 01 ноября 2018 года составляет 698173 рубля 31 копейка, из которых 655400 рублей 19 копеек сумма задолженности по основному долгу, 24621 рубль 57 копеек сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 18151 рубль 55 копеек задолженность по пени (л.д. 111-118).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 01 ноября 2018 года. Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа №176-12 от 25 декабря 2012 года удостоверена закладная приобретаемой квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., распложенной по адресу: 

<

...>.

Согласно отметке о смене владельца закладной, 25 января 2013 года право на закладную передано Открытому Акционерному Обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № (л.д.25).

Распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом № 97-р от 02 марта 2018 года АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.56, 58-59).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № распложенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 (л.д.71-75).

В силу п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. 

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии с под.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требование об обращении взыскания на предмет залога, истец ссылается на отчет об оценке №6748-СВ/18 от 2018 года, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 625000 рублей (л.д.46-48). 

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд руководствуется стоимостью имущества, определенной в отчете об оценке №6748-СВ/18 от 2018 года, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями закона. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности, неправильности или необъективности отчета, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. 

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в отчете – 500000 рублей (625000 х 80%).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16528 рублей (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2012 года, по состоянию на 01 ноября 2018 года в сумме 698173 рубля 31 копейка, из которых 655400 рублей 19 копеек остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 24621 рубль 57 копеек сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 18151 рубль 55 копеек начисленные пени, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16528 рублей 00 копеек. Всего взыскать 714701 (семьсот четырнадцать тысяч семьсот один) рубль 31 копейку. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,9 кв.м., кадастровый № распложенной по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца. 

Председательствующий: п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: