ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-401/2024 (№ 2-4240,2023; УИД № 43RS0003-01-2023-005301-49)

03 мая 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С., 

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство умершей ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 35 000,00 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору об установлении кредитного лимита клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20 % годовых 44 %, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита, установленных п. 6 настоящей таблицы, то последний обязан уплатить банку плату в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

{Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, на основании которого ответчику был установлен срок действия кредита до {Дата}. 

{Дата} заемщик ФИО3 умерла. За заёмщиком образовалась задолженность в размере 23 880,30 руб. 

Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. До настоящего времени обязательства не выполнены. 

Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершей ФИО3, задолженность по договору займа в размере 23 880,30 руб., из них 23 208,83 руб. - возврат кредита, 671,47 руб. - плата за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 916,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, администрация МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Родная», МУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, представители третьих лиц ООО «УК «Родная», МУП «Водоканал», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению за счет администрации города Кирова, т.к. согласно материалам дела у ФИО3 имеются наследники – брат ФИО4, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти ФИО3 не обладает признаками выморочного.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта Банком заявителя -анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 35 000,00 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых (л.д. 21)

{Дата} ФИО3 подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, на основании которого ответчику был установлен срок действия кредита до {Дата}. (л.д. 19, 20)

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату кредита не исполнены. Общая сумма задолженности согласно расчету истца, составляет 23 880, 30 руб., из которых 23 208,83 руб. – сумма основного долга, 671,47 руб. – плата за пользование кредитом. (л.д.10)

{Дата} заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер}, выданным {Дата}. (л.д. 23)

По данным, имеющимся в единой информационной системе нотариата РФ, наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО3 – основной долг, плата за пользование кредитом подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Ответчик ФИО2 приходится братом умершей ФИО3, что следует из записи акта о рождении {Номер} от {Дата}. (л.д. 50). 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суду не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО3 иными наследниками, суд признает доказанным факт, что ФИО2, как наследник второй очереди фактически принял наследство после смерти сестры ФИО5

Учитывая принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО3, суд приходит к выводу, что указанный наследник отвечает по долгам наследодателя.

В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Общий объем требований кредитора к наследнику составляет 23 880, 30 руб. 

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата} № {Номер} из которой следует, что ФИО3 в собственности имеет квартиру кадастровый {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., местоположением {Адрес}, кадастровой стоимостью 754 026 руб. (л.д. 61-63) 

Стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает объем заявленных требований по настоящему спору, что ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем принятого ответчиком наследственного имущества достаточен для удовлетворения требований кредитора, размер которого ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Наследник должника по договору комплексного банковского обслуживания обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик после принятия наследства несет обязанность по выплате задолженности по указанному договору комплексного банковского обслуживания. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 принял наследство умершей ФИО3, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} {Номер} в размере 23 880,30 руб.

В связи с установлением законного наследника ФИО2, исковые требования к привлеченным по определению суда соответчикам администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не подлежат удовлетворению, в иске к ним следует отказать.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} производство по гражданскому делу по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору прекращено в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,41 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Норвик банк» к администрации МО «Город Киров», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей {Дата}, в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от {Дата} в размере 23 880,30 руб., из которых 23 208,83 руб. – возврат кредита, 671,47 руб. – плата за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,41 руб., а всего 24 796,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2024 года.