КОПИЯ

Дело №1-370/2025

Поступило в суд 06.05.2025 

54RS0010-01-2025-003261-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хусихановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михайловой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Полонской Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале 2024 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «...»ознакомилась с ранее размещенным неустановленным лицом объявлением о вакансии на должность оператора в ООО «Ф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511. 

После чего в указанный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе состоявшегося разговора сотрудник ООО «Ф» сообщил Потерпевший №1 информацию о возможности осуществления высокодоходной инвестиционной деятельности (далее по тексту «Трейдинг»), а именно: торговле ценными бумагами на финансовых рынках, для чего необходимо было пройти соответствующее обучение, предварительно заключив договор, в соответствии с которым все сотрудники ООО «Ф», находившиеся в офисе по вышеуказанному адресу, будут оказывать Потерпевший №1 консультационные услуги по вопросам инвестиций, а так же она пройдет обучение «Трейдингу». Потерпевший №1, нуждавшаяся в заработке, на предложение сотрудника ООО «Ф» согласилась, после чего в период до ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о прохождении обучения (сведения о сторонах договора, его номере, дате заключения, предмете договора, правах и обязанностях сторон не установлены), а затем приступила к прохождению обучения «Трейдингу», при этом финансовым аналитиком для проведения обучения Потерпевший №1 неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «Ф» был назначен ФИО1

Далее в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором об обучении предоставил Потерпевший №1 консультационные услуги, а также провел обучение инвестиционной деятельности - «Трейдингу», в процессе чего сообщал Потерпевший №1 о необходимости регистрации на сайте «...», открытии брокерского счета и его пополнении денежными средствами, в результате чего между Потерпевший №1 и ФИО1 сформировались близкие, доверительные отношения. 

Затем в период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511, обладающего специальными познаниями в области «Трейдинга», из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.

С этой целью ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости оформления кредита на сумму 300 000 руб. либо о переводе денежных средств со счета одной кредитной карты на счет другой кредитной карты по уже оформленным кредитам, обналичивании вышеуказанной суммы денежных средств и передачи ему якобы для пополнения брокерского счета на всю сумму с целью увеличения шансов на получение прибыли от инвестиционной деятельности, тем самым обманывая Потерпевший №1 и вводя ее в заблуждение, на что последняя, доверяя ФИО1, согласилась, договорившись о том, что ФИО1 обеспечит пополнение ее брокерского счета на сумму 300000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511, в 15 часов 33 минуты осуществила перевод с кредитной карты №..., выпущенной на ее имя в АО «...» по адресу:.. ., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого счет на имя Потерпевший №1 не открывался, в сумме 200000 руб. на банковский счет №..., открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена карта №..., о чем сообщила ФИО1

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511, осуществил заказ такси от офиса ООО «Ф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по прибытии автомобиля такси (марка, модель и государственный регистрационный знак которого не установлен), совместно с Потерпевший №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, направились в отделение ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 46 минут ФИО1 и Потерпевший №1 прибыли в отделение ПАО «...» по адресу: 

<

адрес>, где в 16 часов 46 минут Потерпевший №1 произвела обналичивание денежных средств на общую сумму 300 000 руб. со счета №..., открытого в ПАО «...» на ее имя по адресу: 

<

адрес>, к которому выпущена карта №..., о чем сообщила ФИО1

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время в том же месте, осуществил заказ такси от отделения ПАО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до офиса ООО «Ф», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, и по прибытии автомобиля такси (марка, модель и государственный регистрационный знак которого не установлен), совместно с Потерпевший №1, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, направились в офис ООО «Ф». 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 49 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в офисе ООО «Ф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, доверяя ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 300000 руб. 

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, неустановленным способом осуществил пополнение брокерского счета Потерпевший №1 на сумму 150000 руб., а оставшуюся часть денежных средств на сумму 150000 руб. оставил себе, тем самым похитив их, причинив потерпевшей своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 150 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 

В дальнейшем ФИО1 свои обязательства не исполнили, пополнение брокерского счета Потерпевший №1 в полном объеме не произвел. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что около 2 лет назад он работал в организации, которая занималась консультированием людей по вопросам финансовых рынков в качестве аналитика. Работал не официально на основании договора найма. Директором организации являлся П., он определял клиентов, с которыми он должен будет работать. Он оказывал клиентам платные услуги по консультированию по вопросам финансовых рынков. Ему шла оплата в размере 20% от внесенной клиентом платы за услуги. Оплата производилась наличными денежными средствами либо на карту директора П.. Он мог взять деньги только для передачи руководству. Потерпевший №1 обратилась в их компанию, изначально хотела устроиться к ним на работу. Он ей рассказал о работе, как происходит торговля на финансовом рыке, пояснил, что для этого требуется торговый счет, перечислил надежных брокеров, с которыми можно не бояться потерять свои деньги. Потерпевший №1 вместо того, чтобы сидеть на окладе, приняла решение неплохо зарабатывать на инвестициях. Первое общение у нее состоялось с ним, после в адаптационном периоде она контактировала с менеджером - К., он помогал ей открыть торговый счет. Впоследствии Потерпевший №1 приобрела у него платные консультационные услуги и стала заниматься инвестированием денежных средств на свой торговый счет. Она стала приходить к ним ежедневно на час-два, на протяжении нескольких недель, он ей рассказывал о работе на финансовом рынке. Первоначально она вкладывала около 400000 руб., у них применялась система софинансирования, это когда половина суммы вкладывалась на торговый счет, равная ей сумма возвращалась бонусами, и еще равная ей сумма оставалась наличными на руках. Данную сумму она вкладывала не с его участием. Так как у нее были хорошие прогнозы по инвестированию, он порекомендовал ей вложить еще денежные средства, она согласилась. Он съездил с ней в банк - «...» на.. ., для ее безопасности, прежде всего, чтобы по дороге с ней ничего не случилось. Она боялась ехать с такими деньгами. В банке, в кредит она получила деньги - 300000 руб., из которых 150000 руб., путем пополнения счета одного из сотрудников Л., который в свою очередь покупал крипотвалюты, были переведены на торговый счет Потерпевший №1 Такая схема не приветствовалась, выполнялась крайне редко. Вторая половина денег, которые она передала ему наличными денежными средствами, пошла на оплату его консультационных услуг по договору, он передал данные деньги К., из них впоследствии получил 20% наличными денежными средствами - 30000 руб. от руководителя. Потерпевший №1 знала, что его консультационные услуги подлежат оплате, размер вознаграждения 150000 руб. В конечном итоге, с учетом софинансирования брокерской компанией, о которой он говорил ранее, на ее счет все равно приходила сумма в 300000 руб., она не теряла в деньгах. После этого, он еще две-три недели пересекался в офисе с Потерпевший №1, он продолжал оказывать ей консультационные услуги. Второй заключенный договор следствием не истребовался, Потерпевший №1 также не представлялся, у него в наличии его также нет, так как он из организации уволился. Это был договор на оказание им консультационных услуг, он заключался от имени организации, в качестве ее представителя выступала.. . - она была номинальным директором, его подписи в договоре не было, он ставил там только печать. После увольнения он передал Потерпевший №1 обратно менеджеру, с которым она изначально работала - К., который должен был продолжить ее консультирование. Торговля с Потерпевший №1 на момент его увольнения велась успешно, у нее имелся заработок по торговому счету, данную информацию следствие также не запрашивало. Когда он уволился, то сменил свой телефонный номер и с потерпевшей больше не контактировал. После ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он полагает, что его сделали крайним в этой ситуации, хотя никаких противоправных действий не было. Он предлагал Потерпевший №1 выплатить сумму ущерба, определенную материалами дела, но она запросила сумму в два раза больше и не согласилась получать ее частями. Он не признает вину по предъявленному обвинению, денежные средства потерпевшей не похищал. 

Показания, исследованные в судебном заседании, он подтверждает, в них описано, что он оказывал консультационные услуги, но обучением он никогда не занимался. 

В части исследованной в судебном заседании переписки с потерпевшей пояснил, что на тот момент в компании он уже не работал, свой номер телефона сменил, техническую поддержку должен был осуществлять К., а впоследствии компания уже не работала. Никто никого умышленно не бросал. 

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с октября 2023 по декабрь 2023 он стажировался в компании «Т.», руководителем которой был мужчина по имени «Денис», куда устроился через знакомого К., который сказал, что нужно будет консультировать клиентов по услугам компании, заключать договоры, осуществлять дальнейшее сопровождение клиентов. Компания «Т.» предоставляла клиентам консультационные услуги в сфере инвестиций, офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>, ул... .. Л.. ему также знаком, это товарищ Дмитрия, он также приходил в организацию, с какой целью ему не известно. К. проходил стажировку в компании. Его рабочий день длился с 10 до 17-18 часов. В компании помимо них работали еще несколько человек. Сведения об инвестициях ему известны из различных источников, он самостоятельно изучал данную отрасль по книгам, тренингам, специального обучения нигде не проходил, получал доход благодаря торгам на бирже ценных бумаг. За период стажировки ему заработную плату не платили, дохода от этого он не получал, трудовой договор или срочный договор ГПХ руководство компаний с ним не заключал, в связи с чем он принял решение уйти из компании и больше не приходить. После этого он больше нигде не работал (том 1 л.д. 147-151).

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого), исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он действительно не перечислил на брокерский счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 руб., а оставил их себе, тем самым похитил их. Потерпевший №1 впоследствии он говорил, что уехал из 

<

адрес>, либо не отвечал на ее звонки и сообщения, так как понимал, что денежных средств у него нет, и на ее счет он ничего перечислить не может. В настоящее время он желает заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и в рамках данного соглашения рассказать все, что ему известно о преступной деятельности К.М., П. Д.А., а также иных лиц (том 1 л.д. 152-155). 

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что около 2 лет назад он познакомился в общей компании с К.М., который ему рассказал, что он работает в компании, осуществляющей вид деятельности в области осуществления торгов на финансовом рынке, а именно на площадке «Ф.». Ранее ФИО1 сам лично интересовался торгами на финансовых рынках, читал различную информацию в сети Интернет. Примерно весной 2022 года К.М. предложил ФИО1 работать в должности менеджера в фирме под названием «К.», объяснил ему суть его работы: в организацию привлекали потенциальных клиентов путем размещения в Интернет объявления о том, что требуется сотрудник на должность оператора персонального компьютера, когда люди откликались, их приглашали в офис для собеседования, это делала сестра К.М. - П. и девушка по имени М.. В дальнейшем с ними работал он, его представляли, как менеджера, который разъяснял человеку суть работы, что им необходимо составлять отчеты, для этого им необходимо пройти обучение на обучающей (демо) версии программ. В данной версии человек мог совершать сделки якобы на финансовом рынке. Однако эта обучающая версия не позволяет выходить на финансовый рынок, в ней совершать сделки гораздо проще. У большинства людей неплохо получалось совершать сделки на обучающей программе. Его задача заключалась в том, чтобы убедить человека заняться инвестиционной деятельностью, то есть внести свои личные денежные средства. При этом человека необходимо убедить, что с ним будет заключен официальный договор, с ним будет проводиться обучение на высоком уровне, что ему гарантирует значительную и быструю прибыль. Требовалось установление приятельских отношений. Если человек соглашался, то он приносил имевшуюся у него денежную сумму либо ему давался совет оформить на свое имя кредит в одном из банков, при этом подать заявку на как можно большую сумму. Данные кредитные денежные средства передавались ему либо другому менеджеру, непосредственно работавшему с человеком. Далее также подключался другой сотрудник, который представлялся человеку финансовым аналитиком, который непосредственно будет проводить обучение человека проведению торгов на финансовом рынке. Для этого человеку создавалась учетная запись (личный кабинет) на сайте брокера. Брокер - это посредник между финансовым рынком и физическими лицами, желающими совершать финансовые операции. При создании личного кабинета, лицу открывается брокерский счет. Пополнить брокерский счет можно только при использовании криптокошелька. То есть человек открывает криптокошелек на площадке под названием «Бай Бит», на этой же площадке имеется так называемая криптобиржа, где В.ельцы криптокошельков могут общаться между собой путем обмена сообщениями. Лицо, желающее приобрести криптовалюту, пишет сообщение лицу, которое желает продать криптовалюту, обсуждается сумма криптовалюты, после чего продавец предоставляет реквизиты своей банковской карты, покупатель переводить сумму с учетом курса стоимости 1 единицы криптовалюты, необходимую для приобретения обговоренной суммы криптовалюты. Далее продавец переводит покупателю криптовалюту в той сумме, на которую получил оплату. После получения криптовалюты на свой криптокошелек, человек переводит средства на свой брокерский счет. Среди брокеров также есть «прозрачные», это те, которые работают на территории РФ на законных основаниях. Есть «серые» брокеры, как правило, данные брокеры зарегистрированы на территории иностранного государства. Принцип деятельности «серых» брокеров не предоставляет физическому лицу возможность заработать значительные денежные средства. Лично ему не известно, предоставляют ли «серые» брокеры физическим лицам доступ к реальным финансовым рынкам. Далее к примеру, если менеджеру удается убедить человека пройти платный курс обучения, и, к примеру, если человек приносит 1 000 000 руб. и передает менеджеру, то 500 000 руб. менеджер забирает в качестве оплаты курса обучения. Из данной условной суммы менеджер и аналитик получали в счет оплаты 20% от данной суммы, остальные денежные средства передавались руководителю офиса. 500 000 руб. зачисляется на брокерский счет человека. Так называемые «серые» брокеры также предоставляли услугу софинансирования, то есть на брокерский счет человека также зачислялось еще 500 000 руб. в качестве бонусов. Задача менеджера и аналитика (обучающего лица) заключалось в том, чтобы у человека как можно быстрее закончились на брокерском счете денежные средства, после чего человека необходимо было убеждать еще пополнить свой брокерский счет на как можно большую сумму, чтобы восполнить все упущенные денежные средства. Таким образом, он проработал с К.М. в организации под названием «К.», офис был расположен по адресу: 

<

адрес>, ул... ., оф.1144 до зимы 2023 года. За период его работы с ним трудовой договор не заключался. Непосредственным руководителем указанного офиса был Л.., который непосредственно распределял прибыль между сотрудниками офиса, занимался организационными моментами, выдавал заработную плату. К.М. выполнял функции менеджера, работал по описанной им выше схеме. Л.., парень по имени В., Л. также выполняли функции менеджеров. Он немного позже стал выполнять функции аналитика. Выбором иностранных, так называемых «серых» брокеров, занимался непосредственно К.М. В ходе его общения с ним и совместной описанной выше работы он узнал, что К.М. поддерживает связь с человеком, проживающем в 

<

адрес> США. Этот человек является представителем «серых» брокеров. В том случае, если денежные средства людей, которым они помогали регистрироваться на сайтах «серых» брокеров, полностью расходовались, их организации с каждой такой суммы возвращалось 40% от израсходованной суммы (том 1 л.д. 165-170). 

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что лично он вопросами обналичивания денежных средств не занимался. Криптокошелька, зарегистрированного на его имя, не было. С целью убедить человека заняться торговлей на финансовом рынке, в том числе и им, разрабатывались алгоритм общения и поведения с клиентом, так называемые скрипты, которые использовали как он, так и другие сотрудники организации. Все сведения для составления скриптов он находил в сети Интернет. Зимой 2023 года, точный период времени не помнит, между К. и Л. возникли разногласия, насколько ему известно, на той почве, что Л. оставлял себе большую часть заработанных сотрудниками организации денежных средств, то есть нечестно распределял доходы между сотрудниками, несмотря на ранее достигнутые договоренности. В результате данного конфликт, К., он и все указанные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники перестали работать с Л.. Через некоторое время, в начале 2023 года К.М. познакомил его и иных сотрудников с П.Д.А., и предложил работать по той же схеме, только под руководством П. Д.А. П. арендовал офис в задании по адресу: 

<

адрес>, ул... ., оф. 1053. Также П. Д.А. оснастил офис мебелью, компьютерной техникой и иным всем необходимым. В результате совместно с П.Д.А. стали работать ФИО2, Л., Л., а также родная сестра К.. Их работа строилась по тому же принципу, который он описал при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ. За период работы их офиса и всех вышеуказанных лиц у них сложилась четкая тактика работы и поведения с гражданами. На этапе стажировки людям обещали, что если они согласятся заняться торговлей на финансовом рынке и пройти платный курс обучения, то с ним будет заключен официальный договор, но, как правило, никакого договора не заключалось. Когда люди вспоминали про договоры, им давались ответы вроде тех, что договор будет готов через несколько дней, что он на подписи у руководителя и в таком роде. Но если человек настаивал и просили копию договора, то ему предоставлялся бланк договора, на котором была проставлена печать, и было указано в качестве исполнителя только наименование юридического лица без ссылки на физическое лицо, действующее в интересах и в лице юридического. Далее собственноручно человеку предлагалось вписать в договор свои данные, что в основном люди и делали. Многие вообще не вспоминали про договор. Как правило, подписи в договоре от имени исполнителя вообще не проставлялись, максимум П. или К. проставляли печать. Если человек просил оказать помощь в выводе имевшихся на брокерском счете денежных средств, так как необходимо было выплачивать кредиты, то какая-либо помощь ему не оказывалась. Ранее назначенные встречи они старались переносить или вовсе отменять. Когда становилось очевидным, что человеку больше негде взять денежные средства, чтобы в очередной раз пополнить свой брокерский счет, то общение с ним сводилось на нет. Человеку не отвечали на его звонки и сообщения. В конце 2023 года либо начале 2024 года П. и К. приняли решение о смене офиса, они переехали в офис № 

<

адрес> по ул. О. 

<

адрес>. Он полагает, такое решение было принято по той причине, что накопилось очень много недовольных людей (том 1 л.д. 171-177). 

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале 2024 года в офис 3511 по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, обратилась женщина - Потерпевший №1, она откликнулась на объявление по работе в офисе. По прибытию с ней кто-то из работников офиса провел беседу, Потерпевший №1 согласилась пройти стажировку, которую проводил ФИО3 некоторое время Потерпевший №1 сообщили, что на самом деле офис занимается трейдерством, то есть совершением операций на финансовых рынках. Потерпевший №1 согласилась заниматься данной деятельностью, через некоторое время К. познакомил его с Потерпевший №1, он должен был обучать ее трейдингу. В момент их знакомства, он представился как М. Ю.Ю. В дальнейшем Потерпевший №1 была создана учетная запись (личный кабинет) на сайте, где ей был открыт брокерский счет. На брокерский счет были зачислены предоставленные Потерпевший №1 денежные средства. Далее практически каждый день она приезжала в офис, где он помогал ей совершать сделки на бирже. В процессе этого он убедил Потерпевший №1, что ей необходимо пополнить свой брокерский счет. Для этого он предложил ей оформить кредит. У Потерпевший №1 на тот момент уже были оформлены кредиты, он узнал об этом случайно, когда она находилась в офисе, после чего предложил ей сделать перевод с одной кредитной карты на другую, затем направится в банк, обналичить денежные средства и с их помощью пополнить ее брокерский счет. После этого Потерпевший №1 решила перевести денежные средства с одной кредитной карты на другую, после чего обналичить деньги. Было это ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с Потерпевший №1 на такси, направились в отделение ПАО «...» по адресу: 

<

адрес>, ул... ., 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обналичила 300000 руб., вышла из отделения и так же на такси они вместе вернулись в вышеуказанный офис. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в офисе 3511 по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, Потерпевший №1 передала ему наличные денежные средства на общую сумму 300000 руб. После чего в этот же день с целью пополнения счета Потерпевший №1 150000 руб. были переданы К., и заведены на брокерский счет Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 150 000 руб. он оставил себе в счет оказания консультационных услуг. Самой Потерпевший №1 впоследствии сообщал, что уехал из 

<

адрес>, когда она звонила он не отвечал на ее звонки, позднее вообще не отвечал на сообщения, так как понимал, что ее денежных средств у него нет, что на ее счет он ничего перечислить не может, фактически находился в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается и в настоящее время планирует полностью возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб, чтобы примириться с ней (том 2 л.д. 72-77).

Из показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что существо предъявленного обвинения разъяснено и понятно, подтверждает показания данные ранее в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, отношение к предъявленному обвинению выражать отказался, дополнить показания нечем. В ближайшее время планирует полностью возместить ущерб потерпевшей (том 2 л.д. 93-94). 

Виновность ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины в судебном заседании, находит свое подтверждение показаниями потерпевший и свидетелей по делу. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале 2024 года она искала работу на сайте «...», где увидела объявление ООО «Ф», что требуются операторы. Она оставила отклик, ей перезвонила девушка, пригласила на собеседование. Фирма занималась переводом текстов с иностранных языков. Офис компании находился по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, офис 3511. Ей объяснили, что требуется пройти стажировку в течение недели, которую проводил К.М., он ей представился Михаилом. В процессе стажировки он ее всячески пытался заинтересовать трейдингом, сказал, что всему научит, убедил взять кредит. В процессе обучения она должна была научиться проводить сделки, что данный процесс проводят очень опытные сотрудники, и после этого она просто не сможет потерять деньги, так как ей будут предложены проверенные варианты. Банк предложил ей 400000 руб., из которых она 185000 руб. передала К., на 185000 руб. был заведен брокерский счет на ее имя. Ее обучением должен был заниматься ФИО1 , который ей представился Юрием, позже назвал свои данные, как М. Ю.Ф. Она спрашивала у ФИО1, когда начнется ее обучение, он ей говорил, что как только заработают первые деньги, он будет подробно объяснять. В итоге он диктовал какую валютную пару открыть, когда это сделать, больше он ничего не рассказывал. Как такового обучения не было. ДД.ММ.ГГГГ она начала работать с ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ он ей сообщил, что сумма депозита очень маленькая, ее легко потерять, поэтому нужно увеличить, предложил взять еще один кредит. У нее были кредитные карты, о чем было известно ФИО1, он предложил снять с одной из них 300000 руб., перевести их на ее брокерский счет. Деньги она сняла с 2 кредитных карт - «Т.» и «...а», с первой она перебросила деньги на вторую, с которой и сняла наличные. Также он предложил с ней съездить в банк, вызвал такси, они приехали в отделение.. . на.. ., где она обналичила 300000 руб., которые передала ФИО1 в офисе. Когда она пришла домой, то увидела, что на ее счет поступили только 150000 руб., они пришли почти сразу, на ее вопрос, где остальные деньги, ФИО1 ответил, что они поступят 2 траншами, вторая сумма будет зачислена позже, потом стал говорить, что он затерялся, деньги будет искать бухгалтер, впоследствии стал говорить, что сайт брокера не работает. Это обсуждение шло в течение 2 недель, а потом он просто перестал выходить на связь и отвечать на сообщения. Она задавала данный вопрос ему лично в офисе, в переписке телефонной. После этого она стала общаться с К., он какое-то время ей отвечал, говорил, что в офисе никого нет. Она знала, что в офисе работают по времени с клиентами, поэтому не ездила туда. Причиненный ей ущерб в размере 150000 руб. является для нее значительным ущербом, которой возмещен не был. ФИО1 предлагал ей возместить ущерб в размере 300000 руб., они бы пришли к примирению на этом, она согласилась, но деньги он так и не верн

<

адрес> от него было предложение вернуть только деньги в будущем, но ее такой вариант не устроил. При этом денежные средства, которые были размещены на ее торговом счете, в размере 150000 руб. и 400000 руб. также вывести не удалось, ведь сайт, где был якобы открыт ее торговый счет, мошеннический, денег там нет. Она полагает, что со стороны ФИО4 и К. на нее было оказано какое-то психологическое воздействие, они смогли установить с ней дружескую атмосферу, расположить к себе, у нее не было никаких сомнений подозревать их в чем-то, она им полностью доверяла. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в суде. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она подозревает, что стала одной из жертв мошенничества, которое носит массовый характер. В поисках работы она увидела объявление на.. .. о том, что в компанию ООО «Ф» (ИНН.. ., директор Г..) требуется оператор ввода данных. В ответ на ее резюме Потерпевший №1 позвонила П. (родная сестра К.). По приглашению ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прошла собеседование в данной компании в офисе по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес>, каб 3511. Собеседование проводила.. .. После собеседования Потерпевший №1 пригласили на обучение, которое с ней проводил К.М., в дальнейшем с ней так же работал Юрий, который представился как М. Ю.Ф. (подозревает, что назвал ненастоящие данные), высокий, примерно 180 см, нормального телосложения, короткостриженный, светло-карие глаза, шепелявит, имеет тик, татуировку на предплечье оскал льва и оскал тигра, татарин, крупные кисти рук. С его слов проживает на улице.. . в.. .. В офисе также работали еще 3 мужчин с другими клиентами: М., Л.., имя третьего не знает. В ходе собеседования и дальнейшей работы сотрудники компании убеждали, что компания занимается переводом с иностранных языков, и большинство сотрудников работают удаленно, ищут клиентов и переводчиков. Как выяснилось позже, на самом деле эти люди не имеют никакого отношения к переводам, а занимаются трейдингом, совершением сделок с валютой, ценными бумагами или товарами на бирже для получения прибыли с помощью спекулятивных сделок на краткосрочном промежутке времени. На собеседование приходило много женщин, позже некоторых из них Потерпевший №1 встречала на «обучении». С каждой работал закрепленный за ней менеджер из вышеперечисленных мужчин, строго индивидуально, в специально назначенное время, встречали и провожали, таким образом, у клиентов не было возможности общаться между собой. С некоторыми клиентами они также осуществляли общение по.. .. С первого дня «обучения» менеджеры входили в доверие, используя психологические приемы. «Обучение» сводилось к тому, что знакомили с торговлей на валютных рынках, расписывали большие возможности заработка, приводили примеры своих успешных учеников и всячески старались заинтересовать трейдингом. Давали задание открыть демо-счет и пробовать торговать. Параллельно расписывали схему: взять кредит 1 млн. руб., положить его на брокерский счет, они помогают заработать эту сумму за несколько месяцев и погасить кредит, после этого продолжать зарабатывать таким образом. Когда клиент заинтересовывался, ему предлагали внести деньги на счет брокера, домены который периодически блокировались и изменялись, и какое-то время создавали видимость торговли на счете и заработка. Далее они объясняли, что депозит очень маленький, это небезопасно, можно его потерять, и чтобы снизить риски и быстрее заработать, настойчиво убеждали взять еще максимально возможную сумму кредита и пополнить депозит. Случайно увидела в переписке Юрия в скайп, что такое предложение он делал и другим своим клиентам. Также Юрий говорил, что давно занимается обучением трейдингу, у него очень много клиентов, и сейчас он всех своих клиентов переводит на этого брокера. ДД.ММ.ГГГГ, убедив ее взять дополнительные кредиты, Юрий предложил сопровождать ее в банк для снятия наличных средств. Юрий вызвал такси, они поехали в отделение.. . по адресу:.. ., 46. В операционный зал он не заходил, ждал ее сначала на улице, потом в вестибюле, соответственно должен быть зафиксирован камерами контроля банка. В банке она находилась по времени примерно с 16:10 до 16:55, денежные средства ей выдали в 16:46. Через 1,5-2 месяца указанные лица постепенно начали отменять и переносить встречи, перестали выходить на связь, отвечать на звонки, а потом и совсем удалили всю ее с ними переписку из канала Телеграмм и скрыли свои аккаунты. Позже ей удалось выяснить, то данный брокер JPB ненастоящий, брокер - мошенник, деньги вывести обратно со своего счета невозможно. Также ей стало известно, что мужчина, представившейся ей Юрием на самом деле И.. Причиненный ей ущерб составил 670 тысяч руб., также постоянно увеличивающиеся проценты по кредитам (том 1 л.д. 25-28). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале 2024 года она искала работу, и в указанный период времени в сети Интернет на сайте «...» увидела объявление о вакансии оператора, в последствии выяснила, что оператор требуется в организацию под названием «Ф.», оставила отклик. Спустя время с ней связалась девушка - представитель организации, позвонила по телефону и пригласила на собеседование в офис данной организации, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 40, офис 3511. В указанном офисе пояснили, чтобы трудоустроиться она должна пройти стажировку, продолжительностью около 5-7 рабочих дней. Также на собеседовании проводившая его девушка пояснила, что их организация занимается переводами с иностранных языков на русский. Все озвученные условия ее устроили, она согласилась на прохождение стажировки. Стажировку с ней проводил К.М., через некоторое время он пояснил, что на самом деле их организация занимается трейдерством, то есть совершением операций на финансовых рынках. К. пояснял, что, занимаясь данной деятельностью, можно очень быстро заработать значительные суммы денежных средств. В итоге К. уговорил ее начать заниматься данной деятельностью, то есть совершать операции на финансовых рынках. Поскольку у нее не было денежных средств, чтобы вложить их в данный вид деятельности, К. уговорил ее взять в кредитно-финансовом учреждении кредит. В итоге она согласилась и оформила кредит в сумме 400 000 руб. Из указанной суммы она передала 370 000 руб., из которых 185 000 руб. предназначалось для зачисления на ее брокерский счет, а 185 000 руб. предназначалось в счет оплаты работы К. и других сотрудников их организации. Как только она принесла 370 000 руб. в офис, расположенный по указанному выше адресу, К. познакомил ее с молодым человеком, которого как она в дальнейшем узнала зовут ФИО1, пояснив, что именно он будет обучать ее трейдингу. В момент их знакомства ФИО1 представился ей как М. Ю.Ю., вне офиса общение с ним велось путем телефонных разговоров и переписки в мессенджере «Телеграмм» по номерам телефонов.. .. Далее она передала К. указанную сумму денежных средств и спросила на сайте какого именно брокера они будут осуществлять финансовые операции. К. по этому вопросу обратился к ФИО4, который пояснил, что на сайте.. .. Название сайта неоднократно менялось и в момент регистрации могло быть другим. ФИО4 аргументировал, что у данного брокера стопроцентное софинансирование. Далее она, следуя инструкциям К., создала учетную запись (личный кабинет) на том сайте, где ей был открыт брокерский счет. На брокерский счет поступили переданные К. денежные средства. Далее практически каждый день она приезжала в офис, где ФИО4 помогал ей совершать сделки на бирже. В процессе сотрудничества ФИО4 убедил ее, что ей необходимо пополнить свой брокерский счет. Для этого он предложил взять кредит. На тот момент у нее уже были оформлены кредиты и выпущены кредитные карты в АО «...» (АО «...») и ПАО «...», и когда она, находясь в офисе по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 40, офис 3511, в своем телефоне открывала мобильные приложения указанных банков, ФИО4 увидел что на балансе ее карт имеются кредитные денежные средства, после чего предложил сделать перевод с одной кредитной карты на другую, затем направится в банк, обналичить денежные средства и с их помощью пополнить ее брокерский счет. После этого она решила перевести денежные средства с кредитной карты, открытой в АО «...» в сумме около 200000 руб., на кредитную карту, открытую в ПАО «...», что и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Затем вместе с ФИО1 на вызванном им такси направились в отделение ПАО «...», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул... ., 

<

адрес>, при этом ФИО4 в операционный зал не заходил, ждал ее на улице и в вестибюле, в банке она находилась ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 55 минут, денежные средства в сумме 300 000 руб. обналичила в 16 часов 46 минут. После обналичивания указанной суммы денежных средств она с ФИО1 опять вернулись в вышеуказанный офис, где она и передала все 300 000 руб. (купюрами достоинством по 5000 руб.) наличными ФИО4, он пересчитал деньги, данная сумма предназначалась для пополнения ее счета, то есть по договоренности с ФИО4 все 300 000 руб. должны были поступить на ее счет. Никаких разговоров о том, что какая-то часть из указанной суммы пойдет на оплату каких-либо услуг, ни с ФИО1, ни с кем бы то ни было еще не велось. С ФИО4 они договаривались о том, что вся сумма, то есть 300 000 руб. будет заведена на ее счет. Далее она покинула офис, а через некоторое время, примерно через 20 минут с помощью мобильного телефона проверила свой брокерский счет, на него были зачислены денежные средства равные 150 000 руб. В дальнейшем остальные 150000 руб., переданные ФИО4 в офисе, на ее счет не поступили, в связи с чем, она писала сообщения ФИО4 почему на счет поступила только половина суммы, он убеждал ее, что зачисление происходило 2 траншами, первая половина суммы зачислена, вторая будет зачислена немного позже, она не однократно обращалась с этим вопросом к ФИО4, а именно писала ему сообщения в мессенджере, однако Гильмуллин иногда игнорировал ее сообщения, иногда отвечал что его нет в 

<

адрес>, четкого ответа ФИО4 не дал, более того, примерно с конца марта 2024 года ФИО4 стал отменять встречи в офисе, потом вообще прекратил общение с ней. Она полагает, что ФИО4 похитили ее денежные средства, обманув таким образом. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она полагает, что ФИО4 похитили ее денежные средства, чем причинили ей значительный ущерб (том 2 л.д. 3-6). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 В ходе проведенной очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме показания, данные ею ранее в ходе допросов в качестве потерпевшей. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: «Как Вы распорядились денежными средствами в сумме 300000 руб., переданными Вами Потерпевший №1?», подозреваемый ФИО1 ответил, что 150000 руб. были заведены на брокерский счет Потерпевший №1 150000 руб. он оставил себе якобы в счет оплаты консультационных услуг (том 1 л.д. 184-187). 

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении последних 7 лет К. активно интересуется инвестиционными рынками и самостоятельно осуществляет торги на различных биржах. Примерно в 2018 году К. познакомился с П.Д.А., которому рассказывал о своем увлечении в области финансовых рынков, инвестициях. Примерно в июне 2023 года, точную дату не помнит, ему позвонил П. Д.М. и поинтересовался, не желает ли он поработать вместе с ним в направлении, связанном с финансовыми рынками и инвестициями. Предложение П. Д.М. его заинтересовало, и К. согласился. К тому моменту П. Д.М. арендовал офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул... ., номер офиса 1053. При встречах П. Д.М. рассказал, что он работает в обществе с ограниченной ответственностью «Т.», является руководителем вышеуказанного офиса, при этом К. не была известна точная должность П., а также ему не было известно, кто являлся учредителем данного офиса. П. Д.М. предложил ему работать в должности финансового аналитика. В офисе работали К. и иные лица, в том числе К. и Л., а позже ФИО1 и Л. А.С. Он создал юридическое лицо под названием «Т.», руководил рабочим процессом, неоднократно проводил различные совещания, на которых П. Д.А. объяснял различные способы и методы общения с гражданами с целью убеждения их постоянно пополнять свои ранее открытые брокерские счета, а также оформлять кредиты на свои имена в случае отсутствия денежных средств. Именно П.Д.А. передавались, либо перечислялись (в случае безналичного расчета) денежные средства, полученные от граждан, за оказанные ними так называемые услуги. В дальнейшем П. Д.А. распределял денежные средства между сотрудниками. Партнерский личный кабинет на имя А.на сайте брокера «..., фактически был зарегистрирован К. по указанию П. Д.А. У К. имелись логин и пароль от личного кабинета. Лично он с А.никогда не встречался и не видел его. Ему известно, что на имя А.зарегистрировано ООО «Т.». Он уверен, что А.. является номинальным лицом, на которого просто оформлено юридическое лицо, от имени которого они работали с гражданами. Лично К. ни разу не видел А.. в офисе. П. Д.А. был в курсе всей их деятельности. Для осуществления торгов на бирже они с П.Д.М. выбрали брокера под названием «И..». К. был трудоустроен без оформления трудового договора, по устной договоренности ему выплачивалась заработная плата в размере 10% от стоимости курса обучения. Минимальный курс обучения состоял минимум из 5 занятий, длительностью около 1 часа каждое занятие. При этом фиксированной стоимости занятий не было. Стоимость определялась исходя из платежеспособности клиента. Кроме него в офисе также работали К., он, можно сказать, был руководителем отдела менеджеров, при этом также занимался привлечением клиентов. К.М. также руководил практически всем процессом общения с гражданами. В отсутствие П. Д.А. К.М. руководил офисом и деятельностью сотрудников. Также К.М. на совещаниях давал указания всем, так называемым сотрудникам, склонять людей к тому, чтобы они как можно чаще приносили свои денежные средства для пополнения своих брокерских счетов. Обучал методам «агрессивных продаж». Советовал выстраивать с людьми доверительные отношения, интересоваться их личной жизнью. Как объяснял К.М., это было необходимо для того, чтобы люди безгранично им доверяли и прислушивались к их советам, в том числе о необходимости пополнить свой брокерский счет либо оформить на свое имя кредит (если у человека не было личных денежных средств). Как К. понимает для себя, все это делалось для извлечения максимальной прибыли. Кроме того, в их офисе были размещены два больших телевизора, в тот момент, когда в офисе находилось более одного гражданина, телевизоры включались на полную громкость, чтобы люди не могли слышать диалоги друг друга с менеджерами. То есть, если человек уже приходил не в первый раз и менеджер уже убеждал его внести денежные средства и начать инвестировать, то этот диалог не должен был слышать человек, который пришел в офис впервые и с ним менеджер проводил ознакомительную беседу. Л. С.В. выполнял функции менеджера. В его задачи входило в период проведения с человеком стажировки убедить его либо вызвать желание заняться трейдерством - совершением сделок на финансовом рынке. При этом, насколько К. известно, что у ООО «Т.» не было лицензии от Центрального банка Российской Федерации, позволяющей осуществлять данный вид деятельности в случае согласия человека оказать помощь в регистрации личного кабинета на сайте брокера. После чего с человеком начинал работать К. Ему известно, что Л. А.С. также работал в указанном выше обществе, выполнял те же функции, что и Л. С.В. Но Л. С.В. работал в тот период, когда К. уже ушел оттуда. В задачи.. . (родной сестры К.М.) входило совершение звонков людям - соискателям работы. Насколько К. известно, П. общалась с людьми по специальной инструкции, так называемому скрипту. Скрипт для общения разрабатывал К.М. Когда К. работал с людьми, он давал им практические советы при совершении сделок на финансовом рынке. Однако П. Д.А. и К.М. его способ обучения граждан не устраивал. Они настойчиво говорили ему, чтобы он, наоборот, давал людям советы открывать как можно больше сделок, чтобы денежные средства на их брокерских счетах либо быстрее расходовались, либо увеличивались. В случае, если денежные средства на брокерском счете расходуются, то, со слов К.М. и П. Д.А., нужно убедить человека внести еще на свой брокерский счет. В связи с чем, примерно в конце августа 2023 году в их организации также в должности финансового аналитика стал работать ФИО1. Кто точно ему предложил данную работу, К. не знает, но полагает, что К., так как они достаточно хорошо между собой общались. После появления ФИО1, последнему передавались все клиенты, с которыми он проводил обучение. В процессе общей деятельности организации К. понял, что целью П. и К.было не привлечение клиентов и дальнейшее их обучение процессу торговли на биржевых рынках, а максимальное извлечение прибыли от каждого клиента. Это его мнение сложилось по следующим основаниям: в сети интернет размещалось объявление с предложением вакансии на работу. Человек приходил в офис как соискатель именно работы, ему предлагали пройти стажировку, в ходе которой убеждали заключить договор на прохождение курса обучения. Когда человек начинал торговать на бирже, была прямая заинтересованность, чтобы он как можно быстрее растратил все денежные средства на депозитном счете. К. считает, что это было возможно, так как клиенту давали советы осуществлять торговлю в крупном объеме без ограничений рисков, но с ограничением прибыли. То есть людей просто вводили в заблуждение. И изначально если у человека получалось зарабатывать деньги, однако при малейшем изменении условий рынка человек мог за непродолжительный период времени лишиться всех денежных средств на своем депозитном счете. По этой причине К. перестал работать в указанной организации. Ему было предложено осмотреть личный кабинет на сайте брокера «...» пользователя Потерпевший №1, может высказать сложившиеся у него предположения: Торговая платформа, на которой осуществляются сделки, является разработанной и внедренной самим брокером. К такому выводу приходит, поскольку нет привязки к стороннему торговому терминалу, гарантирующему подлинность котировок. В настоящее время к торговой платформе вообще не предоставляется доступ. Невозможен вывод денежных средств. Техническая поддержка отказывает в выводе денежных средств, ссылаясь, как он уверен, на надуманные причины. В целом, на самом сайте минимальное оформление, мало информации. При входе в личный кабинет верификация производится только при вводе фамилии и имени зарегистрированного пользователя, без указателя его полных данных. Хотя при верификации при входе в личный кабинет на иных иностранных брокерах, которые предоставляют доступ пользователям к реальным котировкам, введение полных данных обязательно (том 1 л.д. 66-70, 71-73, 74-77, 78-80); 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2023 либо январе 2024, точный месяц и дату не помнит и указать не может, к ней обратился ее знакомый по имени Антон, который попросил ее оформить на ее имя фирму, якобы это нужно для его знакомых, она согласилась безвозмездно оказать услугу. Она подписала все переданные документы, обращалась с ними в налоговую инспекцию для регистрации. Также был открыт счет в банке, ей выдавались банковская карта и электронная цифровая подпись, все она передала курьер возле налоговой инспекции. Фирма называлась ООО «Ф». Она к ее деятельности отношения не имела (том 1 л.д. 88-90). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором она сообщила что подозревает, что оказалась под влиянием мошенников, которым передала денежные средства для пополнения брокерского счета на платформе «JPB», и указанные денежные средства в настоящее время не может вывести (том 1 л.д. 22); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: ответа на запрос (сообщение) ПАО «...» исх: 2092225-отв от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «...» открыт счет №... и выпущена карта №..., ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 (по МСК) на счет произведено зачисление денежных средств в сумме 200000 руб. (...), в 11:51 (по МСК) осуществлен перевод денежных средств с карты на счет на сумму 300000 руб.; ответа на запрос (сообщение) АО «...» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что между банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №..., в рамках которого на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта №...4, в рамках договора на имя Потерпевший №1 не открывался банковский счет, в том числе лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 с карты осуществлен перевод на сумму 200000 руб. по номеру телефона.. ., контрагентом является.. .Д. (том 2 л.д. 20-22); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 ноутбука (том 1 л.д. 57-60); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей: ноутбука, изъятого в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, марки «НР 650» (Эйч Пи), при включении которого осуществлен выход в Интернет через браузер.. .. На сайте.. ., потерпевшей Потерпевший №1, путем прохождения верификации осуществлен вход в личный кабинет, зарегистрированный на ее имя. ID (Ай Ди) 733. При осмотре сведений, содержащихся в личном кабинете, установлен номер брокерского счета 1051700. При анализе движения денежных средств по указанному счету установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 зачислен депозит в сумме 1 975, 52 доллара США; ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 зачисление бонусов в сумме 1 975, 52 доллара США; ДД.ММ.ГГГГ в 17:49 зачислен депозит в сумме 1 554,56 доллара США; ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 зачисление бонусов в сумме 1 554,56 доллара США (том 1 л.д. 61-63); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей Потерпевший №1 ЮСБ флеш-накопитель (том 1 л.д. 33-36); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.08.2024: осмотрена, содержащаяся на ЮСБ флеш-носителе информация: «…» (том 1 л.д. 37-53).

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не содержит. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО1, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Кроме того, их показания согласуются друг с другом, иными письменными материалами дела. 

Факт хищения ФИО1 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 150000 руб. находит свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая последовательно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что в начале 2024 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в компанию ООО «Ф», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. О., 

<

адрес> оф. 3511 по объявлению для трудоустройства, где ее убедили в выгодности проведения инвестиций, предложили пройти обучение данной детальности, открыть и пополнить денежными средствами счет. При этом, ее максимально расположили к себе лица, представившиеся своими не настоящими именами (К.М. и ФИО1), последний должен был проводить ее обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости пополнения ее брокерского счета, зная о наличии у нее кредитных карт, для чего она перевела с одной кредитной карты «Т.» на другую карту «...» 200000 руб., а впоследствии совместно с ФИО1 проследовала в офис банка «...» по адресу: 

<

адрес>, ул... ., 

<

адрес>, где сняла денежные средства в общей сумме 300000 руб., которые в офисе ООО «Ф» передала ФИО1, из которых ФИО1 150000 руб. оставил себе, распорядился ими по собственному усмотрению; кроме того, находит он свое подтверждение показаниями свидетеля К., указывавшего о том, что он приглашался для работы в ООО «Ф», он видел, что сотрудники данной организации в действительности заманивали клиентов под предлогом трудоустройства, потом входили к ним в доверие, убеждали заниматься трейдингом, проводить им обучение, хотя на самом деле намерений помочь и обучить людей работать в указанной сфере у них не было, они имели цель побуждать их вкладывать деньги на счет, а потом выводить их и делить прибыль; показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшей, что по документам она являлась учредителем ООО «Ф», но никакого отношения к его деятельности не имела, не знала, кто ей руководит, а также иными материалами дела - документами из банка, подтверждающими факт оформления потерпевшей кредитных карт в ПАО «...» и АО «...», с переводом по ним ДД.ММ.ГГГГ денежных средств; протоколом осмотра ноутбука потерпевшей, в том числе сайта с открытым на нем счетом, куда зачислялись денежные средства.. ., а также протоколом осмотра флеш-накопителя с информацией, представленной потерпевшей, в числе которой имеется переписка с ФИО1 относительно похищенных им денежных средств и иными собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, давал показания, что он работал в ООО «Ф», куда под видом трудоустройства заманивались клиенты, которых впоследствии побуждали заниматься трейдингом, для чего они должны была размещать деньги на открытом ими счете. Сам он никакого специального обучения в указанном вопросе не проходил, занимался самообучением, то есть интересовался данным вопросом в различных источниках. Вместе с тем, он был представлен потерпевшей Потерпевший №1, как специалист в указанном вопросе, который будет заниматься ее обучением. Согласно установленной схеме, он сообщил ей, что требуется пополнение счета, для чего побудил ее ДД.ММ.ГГГГ снять деньги с кредитных карт и передать ему для внесения на ее счет. Она согласилась, он сопроводил ее в банк, где она сняла деньги, потом они вернулись в офис, где она передала ему деньги, из которых он 150 00 руб. внес на счет, а 150000 руб. оставил себе. Впоследствии, также согласно действующей схеме, он постепенно прекратил с ней общение. Суд расценивает указанные показания, как правдивые, согласующимися с иными собранными по уголовному делу доказательствами. 

Вместе с тем, показания ФИО1, данные в судебном заседании, что с потерпевшей Потерпевший №1 заключался договор оказания услуг и денежные средства в размере 150000 руб. были переданы ей Потерпевший №1 в счет их оплаты, а он передал их руководителю организации, из которых получил лишь определенный процент в счет оплаты своих услуг, суд находит надуманными, имеющими цель избежания им уголовной ответственности за содеянное, так как подсудимым не было представлено доказательств, подтверждающих указанные пояснения, не имеется их и в собранных материалах уголовного дела. 

Обман как способ совершения преступления в отношении потерпевшец заключается в сообщении потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложной информации ФИО1, в том числе о намерении провести ей обучение по работе в области «трейдинга», что в дальнейшем обеспечит для Потерпевший №1 успешную торговлю в указанной сфере, необходимости пополнения счета для увеличения шансов получения прибыли, для побуждения передачи ей денег. При этом ФИО1 в процессе общения были сообщены недостоверные анкерные данные, а после передачи денег Потерпевший №1 он постепенно прекратил свое общение с ней. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Следовательно, суд полагает, что нашел свое подтверждение способ совершения преступления - путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1, получив от потерпевшей 150000 руб., не намеревался исполнить взятые на себя обязательства по пополнению ее счета, распорядился ими по собственному усмотрению. 

Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и направленность его действий при уставленных судом обстоятельствах. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, так как похищенное имущество поступило во владение ФИО1, и он получил возможность им распорядиться по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера похищенных у потерпевшей денежных средств, которые превышают установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ размер, но не превышает размера, установленного частью 4, а также следует из пояснений потерпевшей, указавшей, что с учетом ее материального положения указанный размер является для нее значительным, более того, денежные средства получены в кредит, она вынуждена платить по ним проценты. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая поведение ФИО1 адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, являющегося альтернативным.

Суд полагает, что такое наказание, как лишение свободы условно, будет справедливым для ФИО1 и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 150000 руб. 

Причиненный преступлением ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска наложенный ареста на имущество ФИО1 - денежные средства в сумме 12000 руб. и мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 руб. 

В ходе предварительного следствия и в суде за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 выплачены процессуальные издержки адвокатам Фуртовой Е.В., Михайловой Л.В. в общем размере 24514,8 руб. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного расследования и судебного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности, в том числе по состоянию здоровья, не представил, является трудоспособным и имеет возможность получения доходов, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 Оснований для освобожденияего от уплаты процессуальных издержек, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (паспорт серия 4622 №) причиненный преступлением ущерб в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением ее защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами Фуртовой Е.В., Михайловой Л.В. в общем размере 24514,8 рублей. 

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: 

- денежные средства в размере 12000 рублей, 

- мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «iPhone 7», стоимостью 8000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- «…»

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова