2-1679/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения дела в отделении по 

<

адрес> ГИБДД Управления МВД России по г.КазаниФИО2 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждает постановление от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей; без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей. Представители страховой компании были извещены надлежащим образом. Истец обратился в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка (полис серии МММ №). АО «Группа Ренессанс Страхование» Данное событие признало страховым и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия. После чего АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей за оценку. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате телеграммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате телеграммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. По результатам рассмотрения дела в отделении по 

<

адрес> ГИБДД Управления МВД России по г.КазаниФИО2 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждает постановление от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертного заключения №-ФНУ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего мне автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей; без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> рублей. Представители страховой компании были извещены надлежащим образом. Истец обратился в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытка (полис серии МММ №). АО «Группа Ренессанс Страхование» Данное событие признало страховым и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия. После чего АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рублей за оценку. Общая сумма выплаты составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта у суда не имеется.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласнокоторому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление КонституционногоСуда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет причинителя вреда – ответчика ФИО2, следовательно требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены расходы на телеграммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1 к ФИО2, АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оплату телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.