Дело № 1-132/2021 .....

59RS0011-01-2021-001001-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 22 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Левко А.Н., Арбузова А.В.,

законного представителя ..... потерпевшего К.Д. – К.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 21 час. 00 мин. /дата/ ФИО1, управляя автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков, двигался со скоростью не менее 40 км/час в условиях светлого времени суток по сухому гравийному покрытию /адрес/ в направлении /адрес/.

Проезжая поворот с ограниченной видимостью в районе участка указанной автомобильной дороги /адрес/, ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, увидев стоящий на дороге в попутном направлении мотоцикл «.....» с государственным регистрационным знаком №, с мотоколяской, выступающий левой своей частью на проезжую часть автомобильной дороги, приняв меры к его объезду, не справился с управлением своего автомобиля, потерял над ним контроль, допустил занос задней части управляемого автомобиля ....., с последующим наездом передней правой его частью на заднюю часть стоящего мотоцикла «.....».

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенного водителем ФИО1 нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ..... К.Д., находившемуся на заднем сиденье мотоцикла «.....», были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба-размозжения головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками, вдавлено-оскольчатого перелома костей свода черепа, ушибленных ран на голове и ссадин на лице, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины на спине и ягодицах, поверхностные раны и ссадины на правой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допущенное ФИО1 нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ..... К.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты с соблюдением требований, установленных ст. 276 УПК РФ, а также из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В». Около 21 час. 00 мин. /дата/ он, управляя не зарегистрированным в установленном законом порядке автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков, двигался со скоростью около 40 км/час по /адрес/. В салоне управляемого им автомобиля в качестве пассажиров находились его супруга З.О., родители последней – М.А. и М.Т. Техническое состояние автомобиля не вызывало нареканий, погодные условия, состояние дорожного покрытия, его самочувствие и иные обстоятельства не препятствовали его контролю за движением автомобиля. Проезжая поворот налево в районе участка автомобильной дороги /адрес/, он увидел стоящий справа впереди по ходу своего движения мотоцикл «.....». Возле мотоцикла находились два человека, один из которых (К.И.) стоял слева у руля, также на заднем сиденье мотоцикла и на мотоколяске сидели два мальчика в возрасте около 10 лет (К.Д. и Ч.Н.). Заметив препятствие, он принял меры к торможению и маневрированию, заднюю часть автомобиля занесло сначала вправо, затем влево, в результате чего управляемый им автомобиль своей передней правой частью допустил столкновение с задней частью стоящего мотоцикла. От столкновения мотоцикл отбросило за обочину справа по ходу их движения. В момент столкновения мальчик, сидевший на заднем сиденье мотоцикла (К.Д.) ударился об автомобиль, от чего на лобовом стекле образовались повреждения в виде многочисленных трещин. После остановки автомобиля З.О. направилась к лежащему на дороге К.Д., а он побежал в сторону ближайшего дома в /адрес/, где просил К.А. вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. После перемещения пострадавших мальчиков – К.Д. и Ч.Н. в дом К.А., он находился рядом с ними, периодически возвращаясь на место происшествия, где остался М.А. После эвакуации пострадавших автомобилем скорой медицинской помощи и прибытия на место сотрудников полиции он находился на месте происшествия. З.О. по своей инициативе сообщила сотрудникам полиции недостоверные сведения о том, что она управляла автомобилем ..... в момент дорожно-транспортного происшествия. Испугавшись ответственности и растерявшись, он на месте не сообщил сотрудникам полиции о том, что управлял автомобилем. Осознавая тяжесть содеянного, испытывая угрызения совести, /дата/ он обратился в отдел полиции с явкой с повинной, добровольно сообщив о своей причастности к совершению преступления. С первого дня лечения пострадавших им приобретались для их нужд одежда и продукты питания. Он принес свои извинения, раскаялся в содеянном, выплатил денежную компенсацию в согласованном с законным представителем ..... потерпевшего размере 350 000 рублей /т. 1 л.д.101-106, 234-235, т. 2 л.д. 42-45, 183-184, 192-194/.

Из показаний законного представителя ..... потерпевшего – К.Т., допрошенной в судебном заседании, следует, что ..... потерпевший К.Д., /дата/ года рождения, является ее сыном. Около 21 час. 00 мин. /дата/ она находилась дома в /адрес/ муниципального образования «/адрес/» /адрес/, когда ей позвонила местная фельдшер и сообщила о том, что К.Д. попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в доме их односельчанки К.А. Когда она прибежала к той по адресу: /адрес/, то там находились ее сын К.Д. и его одноклассник Ч.Н. Сын был в крови, одежда разорвана. К месту дорожно-транспортного происшествия она не ходила, очевидцем его не являлась. От сотрудников правоохранительных органов и родственников ей известно, что К.Д. пострадал, когда в стоящий мотоцикл, на котором тот сидел без защитного шлема, врезался легковой автомобиль под управлением ФИО1, являющегося ее односельчанином. В момент, когда пострадавшие дети находились в доме К.А., ФИО1 также находился там, периодически интересовался их состоянием, предлагал помощь в транспортировке в лечебное учреждение. Она уехала в больницу на автомобиле скорой медицинской помощи вместе с ребенком. В ту же ночь ФИО1 приезжал к больнице, извинялся перед ней, в последующем приносил в больницу передачи для детей, одежду, продукты. В дальнейшем ФИО1 передал ей в счет в компенсации причиненного вреда денежные средства в согласованной сумме 350 000 рублей, претензий материального характера она, как законный представитель ..... потерпевшего, к нему не имеет.

Из показаний ..... потерпевшего К.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20 час. 00 мин. /дата/ он со своим братом К.И. отправились на мотоцикле с коляской под управлением последнего в сторону /адрес/ по гравийной дороге. Он сидел на заднем сиденье мотоцикла, при этом защитных шлемов, как и иной мотоэкипировки на них не было. В пути, неподалеку от окраины /адрес/ они встретили Ч.М. и Ч.Н., который является его одноклассником. К.И. припарковал мотоцикл по ходу их движения в направлении /адрес/ и слез с мотоцикла. Все стали разговаривать, а Ч.Н. залез на деревянный настил мотоколяски. Спустя несколько минут он почувствовал сильный удар в мотоцикл сзади, в результате чего его отбросило назад и он сильно ударился в полете головой о что-то твердое. После этого он потерял сознание, а очнулся в хирургическом отделении больницы, где также проходил лечение Ч.Н. Во время лечения кто-то передавал им одежду, продукты питания и сладости /т. 1 л.д. 156-158/.

Из показаний свидетеля К.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он приобрел мотоцикл «.....» с мотоколяской, с государственным регистрационным знаком №. Права на управление мотоциклом он не имеет. Около 20 час. 00 мин. /дата/ он со своим младшим братом К.Д., сидящим на заднем сиденье, катался на указанном мотоцикле по гравийной дороге сообщением /адрес/. Двигаясь в сторону /адрес/, они встретили односельчан - Ч.М. и Ч.Н. Остановив мотоцикл вдоль правого края дороги, он слез с водительского сиденья и начал общаться с Ч.М., стоя возле мотоцикла, на заднем сиденье которого остался сидеть К.Д. Малолетний Ч.Н. залез на деревянный настил мотоколяски. Через несколько минут он услышал шум приближающегося со стороны /адрес/ автомобиля и увидел зеленый ....., который виляя по дороге приближался к ним. Он крикнут всем убегать, а сам попытался откатить мотоцикл в кювет, но не успел, поскольку автомобиль в заносе наехал своей передней правой частью на заднюю часть мотоцикла. От удара его отбросило, а мотоцикл укатился в кювет. В момент удара ..... Ч.Н., бегущего от мотоцикла, зацепило краем крыла колеса мотоколяски, а К.Д. сбросило с мотоцикла на автомобиль и на границу дороги. Автомобиль, наехавший на мотоцикл, остановился на противоположной стороне дороги, и из него вышли четыре человека: с заднего сиденья – З.О., ее мать (М.Т.), с переднего водительского сиденья - ФИО1, с переднего пассажирского – М.А. Осмотревшись, он увидел Ч.Н., который держался за левую ногу и плакал. Схватив на руки своего младшего брата (К.Д.), он принес его в дом Ч.М. на краю /адрес/ в 100 м от места происшествия, где положил на кровать. Через 5-10 минут в дом прибыла сельский фельдшер, оказавшая К.Д. первую помощь. В дальнейшем К.Д. и Ч.Н. забрала скорая помощь, а он отправился к месту дорожно-транспортного происшествия ждать сотрудников полиции /т. 1 л.д.84-88, т. 2 л.д. 148-149/.

Из показаний ..... свидетеля Ч.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он гулял в окрестностях /адрес/ со своим дядей Ч.М. Около 21 час. 00 мин., проходя по лесополосе рядом с автодорогой сообщением /адрес/ они встретили управлявшего мотоциклом К.И. и ..... К.Д., сидевшего на мотоцикле сзади. К.И. остановил мотоцикл, слез с места водителя и поздоровался с Ч.М. за руку, при этом К.Д. оставался на заднем пассажирском сиденье, а сам он сел на настил из досок мотоколяски. Мотоцикл К.И. остановил в направлении /адрес/ и стоял рядом. Вскоре он услышал шум приближающегося сзади автомобиля и услышал крик Ч.М. Обернувшись в сторону /адрес/, он увидел, как к мотоциклу приближается автомобиль ..... зеленого цвета. Они с К.Д. растерялись и не успели слезть с мотоцикла, автомобиль врезался в мотоцикл сзади. От наезда К.Д. отбросило головой в лобовое стекло автомобиля, а его самого откинуло вперед перед мотоколяской, которая впоследствии проехала над ним, оцарапав спину и голову, кроме того металлическим крылом мотоколяски ему порезало левую ногу. Ч.М. на руках понес его домой. В этот момент он заметил, что с водительского места наехавшего на них автомобиля вышел знакомый ему односельчанин ФИО1 Дома Ч.М. уложил его на диван, позднее к ним домой К.И. принес К.Д., у которого в крови была голова. Через некоторое время в дом зашел ФИО1, который интересовался их самочувствием. В дальнейшем сельский фельдшер перевязала его и К.Д. и на машине скорой медицинской помощи их отправили в больницу /адрес/ /т. 1 л.д. 139-141/.

Из показаний свидетеля Ч.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/ он со своим ..... племянником Ч.Н. гулял в окрестностях /адрес/ Проходя возле автодороги сообщением /адрес/, они встретили проезжающих на мотоцикле односельчан - К.И., управлявшего мотоциклом, и сидящего на заднем сиденье ..... К.Д. При этом К.И. припарковал мотоцикл у края дороги, слез с мотоцикла, поздоровался с ним за руку. К.Д. оставался на заднем сиденье мотоцикла, а Ч.Н. сел на настил из досок мотоколяски. Мотоцикл стоял передней частью в направлении /адрес/, кода он услышал шум приближающегося со стороны /адрес/ автомобиля. Обернувшись, он заметил, как к ним приближается автомобиль ..... зеленого цвета, задняя часть которого находилась в заносе. В результате автомобиль наехал своей передней правой частью на заднюю часть мотоцикла, от чего К.И. отбросило на обочину, а мотоцикл - в кювет. Краем глаза он заметил, как от удара К.Д. отбросило головой в район лобового стекла автомобиля, а Ч.Н. откинуло вперед перед мотоколяской, которая впоследствии проехала над тем, ударив того в спину и голову. Кроме того, металлическим крылом мотоколяски племяннику порезало левую ногу. После этого Ч.Н. оказался в кювете под мотоколяской, К.Д. лежал на границе проезжей части и обочины. Обоих мальчиков он и К.И. перенесли домой в /адрес/ в 100 м от места дорожно-транспортного происшествия. Он видел, как с водительского места автомобиля, наехавшего на мотоцикл, вышел известный ему ФИО1, а с заднего сиденья – две женщины. Через полтора часа прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая осмотрела детей и увезла их в больницу /адрес/ /т. 1 л.д. 186-190/.

Из показаний свидетеля З.О., допрошенной в судебном заседании, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/ она в качестве пассажира автомобиля ..... без государственных регистрационных знаков, находящегося под управлением ее супруга ФИО1, передвигалась по автомобильной дороге сообщением /адрес/. Кроме них в указанном автомобиле, двигавшемся со стороны /адрес/ в направлении /адрес/, в качестве пассажиров следовали ее мать М.Т. и отец М.А. Она находилась вместе со своей матерью на заднем сиденье, когда проезжая крутой поворот налево услышала крик М.Т., после чего их автомобиль начал вилять по дороге и столкнулся с мотоциклом, стоящим у правого края дороги в попутном направлении. На заднем сиденье мотоцикла находился мальчик, еще один сидел на досках мотоколяски. Сам момент удара она не видела. После того как их автомобиль остановился, она вышла со своего места и побежала к ребенку с раной на голове, который лежал на правой стороне дороги по ходу их движения, села рядом с ним, прикрыла его рану рукой. ФИО1 побежал к ближайшим домам /адрес/ для того, чтобы вызвать скорую помощь и полицию, туда же отправилась М.Т. Спустя пару минут, к ней подбежал находившийся здесь же житель /адрес/ К.И., забрал у нее ребенка и побежал с ним на руках в сторону села. После этого все, кроме М.А., переместились к ближайшему дому в /адрес/, куда перенесли пострадавших детей. Там местная фельдшер перевязала их, а подъехавшая позднее бригада скорой медицинской помощи, увезла детей в больницу /адрес/. Приехавшим сотрудникам полиции она указала на место дорожно-транспортного происшествия, пояснила о его обстоятельствах, подписала схему, составленную инспекторами, а также сообщила им ложные сведения о том, что автомобилем ..... управляла она. Поступить так она решила единолично, испугавшись за судьбу мужа и желая оградить его от уголовного преследования. ФИО1 в это время находился рядом с ней, но в присутствии сотрудников полиции ее слова не опроверг. В дальнейшем ФИО1, испытывая угрызения совести, обратился в полицию с явкой с повинной, сообщив об управлении им автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Они с ФИО1 приобретали и передавали в больницу пострадавшим детям одежду, продукты питания и сладости. С целью компенсации причиненного вреда ими был продан автомобиль, а вырученные от продажи деньги в сумме 350 000 рублей переданы ФИО1 матери ..... потерпевшего – К.Т.

Из показаний свидетеля М.Т., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/ она в качестве заднего пассажира автомобиля ..... без государственных регистрационных знаков, находящегося под управлением ФИО1, передвигалась по автомобильной дороге сообщением /адрес/. Кроме нее и водителя ФИО1 в указанном автомобиле, двигавшемся со стороны /адрес/ в направлении /адрес/, в качестве пассажиров следовали ее супруг М.А., сидящий на переднем пассажирском сидении, и ее дочь З.О., находившаяся вместе с ней на заднем диване. Проезжая крутой поворот налево, она увидела стоящий у правого края дороги мотоцикл, о чем закричала водителю. В результате предпринятого ФИО1 торможения возникал занос задней части их автомобиля поочередно в обе стороны, после чего их автомобиль передней правой частью наехал на заднюю часть стоящего мотоцикла. Перед столкновением она видела рядом с мотоциклом людей, которые отскочили, а также двух мальчиков в возрасте около 10 лет, один из которых сидел на заднем сиденье мотоцикла, а второй – на деревянном настиле мотоколяски. После столкновения управляемый ФИО1 автомобиль проехал до левой обочины, где уперся в канаву и заглох, а мотоцикл отбросило за правую обочину. Ее дочь, выйдя с заднего пассажирского сиденья, сразу направилась к ребенку, лежащему на дороге, а сама она пошла в /адрес/ за помощью. По пути ее обогнал ФИО1, который, добежав до ближайшего дома, просил К.А. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Ее муж М.А. остался на месте происшествия возле автомобиля. Вскоре в дом К.А. были перенесены оба раненых мальчика, которых она предложила увезти в больницу на своей машине, так как бригада скорой медицинской помощи долго не прибывала. В дальнейшем оба пострадавших были госпитализированы медиками /т. 1 л.д. 123-127/.

Из показаний свидетеля М.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/ он в качестве переднего пассажира автомобиля ..... без государственных регистрационных знаков, находящегося под управлением ФИО1, передвигался по автомобильной дороге сообщением /адрес/ - д. Сороковая на территории муниципального образования «/адрес/» /адрес/. Кроме него и водителя ФИО1 в указанном автомобиле, двигавшемся со стороны /адрес/ в направлении /адрес/, в качестве пассажиров следовали его супруга М.Т. и дочь З.О., находившиеся на заднем диване. Проезжая крутой поворот налево, он услышал крик М.Т. и увидел стоящий у правого края дороги в попутном им направлении мотоцикл. В результате предпринятого ФИО1 торможения возникал занос задней части их автомобиля поочередно в обе стороны, после чего их автомобиль передней правой частью наехал на заднюю часть стоящего мотоцикла. До столкновения он заметил стоящих рядом с мотоциклом людей, также двух мальчиков в возрасте около 10 лет, один из которых сидел на заднем сиденье мотоцикла, а второй – на деревянном настиле мотоколяски. После столкновения их автомобиль проехал до левой обочины, где уперся в канаву и заглох, а мотоцикл отбросило за правую обочину. З.О., выйдя из автомобиля, сразу подошла к лежащему на дороге ребенку, а М.Т. и ФИО1 пошли в /адрес/ вызывать скорую медицинскую помощь. Когда обоих пострадавших мальчиков перенесли в село, он продолжал оставаться на дороге рядом с автомобилем. Уже стемнело, сотрудники полиции всё не приезжали, рядом с ним начали бродить нетрезвые жители /адрес/, вели себя агрессивно. В связи с этим он единолично принял решение перегнать автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия к своему участку в /адрес/, откуда его и эвакуировали приехавшие ночью сотрудники полиции /т. 1 л.д. 129-133/.

Из показаний свидетеля К.А., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/ она находилась у себя дома по адресу: /адрес/, когда увидела как мимо по дороге, ведущей в /адрес/, проехал автомобиль ..... односельчан З-вых. Через короткий промежуток времени она услышала шум скольжения колес о гравийную поверхность дороги и громкий металлический звук удара. Так как ранее ее брат Ч.М. и сын Ч.Н. отправились гулять в ту же сторону, она выбежала из дома. Навстречу ей бежал Ч.М., который нес на руках ее громко плачущего сына. У Ч.Н. имелась кровоточащая рана на левой ноге, они вернулись в дом, уложили того на диван и вызвали сельского фельдшера. Далее в ее дом прибежал односельчанин К.И., который принес на руках своего малолетнего брата К.Д., у которого в крови была голова. О произошедшем она сообщила матери последних – К.Т., которая также прибежала к ней домой. Кроме того к дому прибежал ФИО2, которые просили вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Мать З.О., находившаяся здесь же несколько раз предлагала увезти детей в больницу на своей машине, но дети были госпитализированы позднее бригадой скорой медицинской помощи /т. 1 л.д. 135-137/.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что около 21 час. 00 мин. /дата/, он, находясь на лавочке возле дома по адресу: /адрес/, увидел зеленый автомобиль ..... без государственного регистрационного знака, который двигался по дороге в направлении /адрес/. На водительском сиденье сидел молодой человек, на переднем пассажирском - мужчина, на задних - девушка и женщина. При проезде затяжного поворота заднюю часть автомобиля стало заносить попеременно в обе стороны, было вино, что водитель пытался выровнять автомобиль, после чего он услышал звук удара. Подумав, что автомобиль перевернулся, он выбежал к дороге и увидел автомобиль стоящим передней частью на левой обочине по ходу движения, а задней частью на полосе встречного движения, у дорожного знака, ограничивающего скорость 40 км/ч. С той стороны к нему бежала М.Т. Он попросил свою мать вызвать скорую медицинскую помощь, а сам вновь вышел на дорогу, где увидел бегущего к дому ФИО1, а за ним К.И. и Ч.М., несущих на руках ..... К.Д. и Ч.Н. Он видел, как детей занесли в дом К.А., как к дому подходили З.О., и ФИО3 А.А заходил в дом, интересовался самочувствием пострадавших /т. 1 л.д.149-150/.

Из показаний свидетелей М.С. и Т,Э., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по ..... городскому округу, около 22 час. 00 мин. /дата/ они выезжали на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, имевшего место на 45 км 900 м автодороги сообщением /адрес/ – д. Сороковая. На момент прибытия на месте происшествия находился мотоцикл «.....» с государственным регистрационным знаком 2070 ПМИ, с мотоколяской из деревянных досок, ФИО2, которая представилась водителем автомобиля, К.И., представившийся водителем мотоцикла, а также мать З.О. Было установлено, что произошел наезд автомобилем ВАЗ-2101 на мотоцикл с мотоколяской, на котором находились двое детей. Представившиеся водителями З.О. и К.И. оба указали на место наезда автомобилем на мотоцикл. Со слов указанных лиц, с участием понятых была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которую все участники подписали. ФИО1, находясь на месте рядом с З.О., никаких пояснений не давал. В дальнейшем они выехали к дому родителей З.О. в /адрес/, где осмотрели автомобиль ..... и эвакуировали его на специализированную стоянку в /адрес/. В связи с тем, что протокол осмотра места происшествия по сообщениям о происшествиях с пострадавшими должен составляться следователем, соответствующая информация была сообщена следственно-оперативной группе /т. 1 л.д. 107-109, т. 2 л.д. 141-143, т. 1 л.д. 110-121, т.2 л.д. 138-140/.

Из показаний свидетелей В.С. и М.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что в позднее вечернее время /дата/ каждый из них двигался по автомобильной дороге сообщением ...... По просьбе остановивших их сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при составлении и подписании схемы дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом легкового автомобиля на мотоцикл. Схема была составлена со слов и указаний девушки по имени Ольга (З.О.), представившейся водителем автомобиля, и К.И., представившегося водителем мотоцикла /т. 2 л.д. 136-137, т. 2 л.д. 144-145/.

Из показаний свидетеля К.А., допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь дежурным следователем СО ОМВД России по ..... городскому округу, около 04 час. 30 мин. /дата/ им был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на /адрес/. В ходе осмотра он составил протокол, а также произвел фотофиксацию на камеру своего мобильного сотового телефона. Однако, в последующем электронные файлы с изображениями места происшествия были им утрачены, возможно ввиду неисправности сотового телефона или удаления их его малолетним ребенком /т. 2 л.д. 146-147/.

Помимо показаний подсудимого, ..... потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым /дата/ осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке /адрес/. Осмотром зафиксированы место наезда на мотоцикл, наличие дорожных знаков. Устновлено, что место столкновения располагается вне зоны действия дорожных знаков /т. 1 л.д. 12-19, 25/;

-письмо первого заместителя главы администрации /адрес/, из содержания которого следует, что при обследовании /дата/ участка автомобильной дороги «/адрес/, ям и выбоин, влияющих на безопасность дорожного движения, не выявлено /т. 2 л.д. 38/;

-протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым /дата/ на специализированной стоянке автомобилей по адресу: /адрес/, осмотрены транспортные средства: автомобиль ..... зеленого цвета без государственных регистрационных знаков и мотоцикл ..... зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №. Оба осмотренных транспортных средства имеют механические повреждения, локализованные в передней части автомобиля и задней части мотоцикла /т. 1 л.д. 10-11, 20-22/;

-протокол осмотра предметов, в соответствии с которым /дата/ детально осмотрены: автомобиль ..... без государственных регистрационных знаков, мотоцикл «.....» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра установлен номер кузова автомобиля, отражены техническое состояние и повреждения обоих транспортных средств, признанных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 59-63, 64/;

-протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым /дата/ на специализированной стоянке автомобилей по адресу: /адрес/, зафиксированы габариты мотоцикла «.....» с государственным регистрационным знаком № - его ширина с мотоколяской /т. 1 л.д. 212-217/;

-заключение эксперта №доп от /дата/, согласно которому у К.Д. имелись повреждения, которые, судя по их характеру и локализации, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами по нижеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью, возможно в условиях дорожно–транспортного происшествия – при столкновении двигавшегося автомобиля с К.Д., соударением об его части и последующим отбрасыванием на твердую поверхность/автомобиль:

открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба-размозжения головного мозга с кровоизлияниями под его оболочками, вдавлено-оскольчатый перелом костей свода черепа, ушибленные раны на голове и ссадины на лице которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ссадины на спине и ягодицах, поверхностные раны и ссадины на правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Травм, в том числе головы и шеи, до /дата/ у К.Д. в представленных медицинских документах и материалах дела не значится /т. 2 л.д. 155-157/;

-протокол очной ставки между свидетелями З.О. и ФИО1, проведенной /дата/ с участием адвокатов обоих свидетелей. В ходе следственного действия З.О. указала на ФИО1 как на лицо, /дата/ управлявшее автомобилем ..... в момент наезда на мотоцикл «УРАЛ». При этом ФИО1 показания З.О. подтвердил /т. 1 л.д. 96-100/;

-протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.И. от /дата/, согласно которому свидетель К.И. подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1, согласившись с ними, уточнил, что мотоцикл «.....» стоял на правой стороне дороги по ходу его движения в 0,5 м от травянистой поверхности /т. 1 л.д. 219-223/;

-протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Ч.М. от /дата/, согласно которому свидетель Ч.М. подтвердил свои показания, а обвиняемый ФИО1, согласившись с ними частично, уточнил, что мотоцикл «.....» стоял на правой стороне дороги по ходу его движения в 0,5 м от травянистой поверхности /т. 2 л.д. 168-171/;

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от /дата/, в ходе которой, находясь на месте дорожно-транспортного происшествия, тот указал обстоятельства управления им автомобилем /дата/, обстоятельства обнаружения им мотоцикла, место предпринятого торможения и место расположения мотоцикла на дороге в момент наезда на него автомобилем /т. 1 л.д. 170-185/;

-протокол проверки показаний свидетеля Ч.М. на месте от /дата/, в ходе которой тот указал место расположения мотоцикла на дороге в момент наезда на него автомобилем под управлением ФИО1 и место, куда переместился мотоцикл в результате наезда /т. 1 л.д. 194-204/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нашла свое полное подтверждение:

-в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и его пояснениях в судебном заседании о том, что в вечернее время /дата/ он действительно управлял автомобилем ....., не зарегистрированным в установленном законом порядке, двигаясь по автомобильной дороге сообщением /адрес/ и обнаружении на дороге стоящего в попутном направлении мотоцикла им были предприняты торможение и маневрирование, в результате которых допущен занос автомобиля попеременно в разные стороны и наезд на стоящее транспортное средство;

-в показаниях ..... потерпевшего К.Д. пояснившего о том, что полученные им /дата/ травмы, с которыми он был госпитализирован, причинены ему в момент, когда он находился на стоящем мотоцикле вместе с ..... Ч.Н.;

-в показаниях ..... свидетеля Ч.Н., свидетелей К.И., Ч.М., З.О., М.Т., М.А., С.А., являвшихся непосредственными очевидцами происшествия и прямо указавших на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем ..... без государственных регистрационных знаков в момент дорожно-транспортного происшествия. Из показаний указанных лиц следует также, что действия, предпринятые ФИО1 после выхода из поворота и обнаружения стоящего на дороге в попутном направлении мотоцикла, привели к наблюдаемому всеми свидетелями заносу автомобиля последовательно в разных направлениях и наезду на мотоцикл. Показания указанных лиц в совокупности с иными исследованными в судебном заседании материалами дела, опровергают доводы подсудимого о невысокой скорости движения управляемого им автомобиля, свидетельствуя о том, что выбранная им скорость движения не позволила избежать наезда на стоящий у края дороги мотоцикл при благоприятных погодных условиях и ширине проезжей части не менее 7 м, а дороги – не менее 9 м;

-показаниями законного представителя ..... потерпевшего К.Т., а также свидетеля К.А., пояснивших об известных им обстоятельствах получения телесных повреждений ..... К.Д. и Ч.Н. соответственно.

Показания перечисленных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга в существенных деталях и полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров места дорожно-транспортного происшествия, места происшествия, предметов, в соответствии с которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, особенности участвовавших в нем транспортных средств; заключением эксперта, в соответствии с которым установлены объем имевшихся у ..... потерпевшего телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного его здоровью.

Не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, даны надлежащим лицом, состоящим на должности эксперта в государственном экспертном учреждении.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости изменения предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого признака преступления, отягчающего наказание, а именно указания на сопряженность преступления с оставлением места его совершения, а также о переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание, - ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В обоснование изложенной позиции государственный обвинитель указал, что такой признак преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в ходе судебного следствия по уголовному делу подтверждения не нашел, достаточных для такой квалификации содеянного ФИО1 доказательств в ходе предварительного следствия по делу не собрано и в судебном заседании не представлено.

Законный представитель ..... потерпевшего К.Т. против предложенной государственным обвинителем переквалификации деяния не возражала. Подсудимым и его защитником предложенное государственным обвинителем изменение обвинения поддержано.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании изложенного суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о том, что указание на сопряженность преступления с оставлением места его совершения подлежит исключению, а деяние подсудимого переквалификации на ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, следует указывать, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 26.03.2020 года) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации установлено в судебном заседании, данное нарушение Правил находится в прямой причинной связи с причинением ..... К.Д. тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает указание на нарушение подсудимым п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как данный пункт применительно к настоящему делу носит общий характер и не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Потеря ФИО1 контроля за движением управляемого транспортного средства, допущение заноса задней части автомобиля ..... с последующим наездом на стоящий мотоцикл «.....», является прямым следствием нарушения подсудимым п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /т. 1 л.д. 50/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, проверке и уточнении их на месте происшествия /т. 1 л.д. 170-185/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении для его нужд одежды и продуктов питания, принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение малолетнего потерпевшего на заднем сиденье мотоцикла, располагающегося на дороге, без мотошлема.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства таковых не установлено. Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, последствием которого явилось причинение малолетнему тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, лично ФИО1 такой помощи ..... К.Д. не оказывал, участия в транспортировке потерпевшего в дом К.А. и в медицинское учреждение не принимал. Вызов скорой медицинской помощи и полиции является предусмотренной п. 2.6 Правил дорожного движения обязанностью водителя, если в результате дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, погибли или ранены люди.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно, положительно характеризуется лицами, состоящими с ним в свойстве и администрацией сельского поселения.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его возраст и состояние здоровья.

Кроме того, назначая конкретный вид наказания ФИО1, суд исходит из того, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оценивая обстоятельства, подлежащие учету в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, соблюдая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств лишение свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о том, что наказание в виде ограничения свободы является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении малолетнего, данные о личности виновного, суд считает, что назначение наказания в виде ограничения свободы в размере, близком к минимальному, не сможет послужить цели восстановления социальной справедливости, не окажет должного превентивного воздействия и не будет являться справедливым.

Исследовав данные о личности виновного, учитывая характер и общественную опасность преступления, принимая во внимание совершение ФИО1, преступления, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего, с учетом сведений о том, что подсудимый привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, суд приходит к убеждению в том, что социальная справедливость в конкретном случае может быть восстановлена, а цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке, определенном ч. 3 ст. 47 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая дополнительный вид наказания, суд принимает во внимание, что деятельность, права заниматься которой ФИО1 лишается, не связана с его единственной профессией, в результате назначения ему такого вида дополнительного наказания он не лишается единственного источника дохода.

Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 60, 61 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Законным представителем ..... потерпевшего К.Т. в ходе предварительного следствия по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в ее пользу и в пользу ..... потерпевшего К.Д. в размере 200 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, а также о взыскании компенсации понесенных ей расходов в общей сумме 6 235 рублей. В судебном заседании К.Т. заявила об отказе от гражданского иска в связи с полным удовлетворением ФИО1 финансовых требований ее и представляемого ей ..... в согласованном ими размере. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «/адрес/»;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску К.Т. к ответчику З.О. прекратить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ....., кузов №, без государственных регистрационных знаков, снятый с учета /дата/, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от /дата/ /т. 2 л.д. 3/, находящийся на специализированной стоянке автомобилей по адресу: /адрес/, /т. 1 л.д. 64/ - возвратить осужденному ФИО1, /дата/ года рождения, по принадлежности;

-мотоцикл «.....» с мотоколяской, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К.И. на основании договора купли-продажи от /дата/ /т. 1 л.д. 87/, находящийся на специализированной стоянке автомобилей по адресу: /адрес/, /т. 1 л.д. 64/ - возвратить свидетелю К.И., /дата/ года рождения, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....