Дело № 2-1026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 18 июля 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.А.,

с участием: ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501393,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156853,44 рублей за период с 15.11.2013 по 01.06.2017.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.08.2011 между ЗАО Банк «Первомайский» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита 

<

№>, в соответствии с которым последняя получила 350000 рублей под 23% годовых на срок до 31.07.2013. Также, 26.08.2011 между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

№> по указанному кредитному договору. Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в размере 501393,63 рублей. 15.11.2013 между ЗАО Банк «Первомайский» (цедент) и ООО «Кубань Коллектсервис» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в том числе и по указанному кредитному договору. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по возврату долга, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Кубань Коллектсервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил. Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая заявленные требования завышенными. Кроме того ранее суд уже взыскивал с них задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 также представила документы, свидетельствующие о том, что ранее она носила фамилию 

<

ФИО>, которую изменила в связи с заключением брака.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы истца о заключении кредитного договора 

<

№> от 26.08.2011 и договора поручительства 

<

№> от 26.08.2011 не оспаривались ответчиками.

Согласно договору 

<

№> уступки прав требования (цессии) от 15.11.2013, заключенного между Банком «Первомайский» (ЗАО) (цедент) ООО «Кубань Коллектсервис» (цессионарий), последний принял права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Из акта приема передачи следует, что права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> переданы цессионарию.

Вместе с тем, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2012, вступившего в законную силу 11.01.2013, удовлетворены исковые требования банка «Первомайский» (ЗАО) о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 26.08.2011 

<

№> в размере 389387 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7094 рублей, а всего 396481 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании с. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, к моменту заключения договора цессии между банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Кубань Коллектсервис» по кредитному договору имелось вступившее в силу решения суда о досрочном взыскании задолженности по данному договору, то есть он заключен на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторное заявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору не основано на законе, а потому не может быть удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156853,44 рублей за период с 15.11.2013 по 01.06.2017.

Однако, истец необоснованно в качестве суммы долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, указал 501393,63 рублей, а не 396481 рублей, которая взыскана по решению суда.

Применительно к периодам просрочки, имевшим место до 31.05.2015 включительно, размер процентов определяется по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с учетом периода просрочки, составившей 1295 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 124733,84 рублей, которая и подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Из них за период с 15.11.2013-31.05.2015 51154,31 рублей, с 01.06.2015-14.06.2015 1709,32 рублей, с 15.06.2015-14.07.2015 3646,54 рублей, с 15.07.2015-16.08.2015 3674,24 рублей, с 17.08.2015-14.09.2015 3194,22 рублей, с 15.09.2015-14.10.2015 3102,33 рублей, с 15.10.2015-16.11.2015 3287,1 рублей, с 17.11.2015-14.12.2015 2770,8 рублей, с 15.12.2015-31.12.2015 1279,71 рублей, с 01.01.2016-24.01.2016 1801,71 рублей, с 25.01.2016-18.02.2016 2039,28 рублей, с 19.02.2016-16.03.2016 2553,4 рублей, с 17.03.2016-14.04.2016 2654,58 рублей, с 15.04.2016-18.05.2016 2861,81 рублей, с 19.05.2016-15.06.2016 2259,73 рублей, с 16.06.2016-14.07.2016 2453.52 рублей, с 15.07.2016-31.07.2016 1290,95 рублей, с 01.08.2016-18.09.2016 5573,48 рублей, с 19.09.2016-31.12.2016 11266,13 рублей, с 01.01.2017-26.03.2017 9233,12 рублей, с 27.03.2017-01.05.2017 3812,74 рублей, с 02.05.2017-01.06.2017 3114,82 рублей.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782 рублей, что подтверждается платежными поручения 

<

№> от 07.06.2017 и 

<

№> от 14.03.2017.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца 1859 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 01.06.2017 в размере 124733,84 рублей (сто двадцать четыре тысячи семьсот тридцать три рубля 84 копейки).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кубань Коллектсервис» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий