Дело № 2а-123/2021 УИД 14RS0013-01-2021-000185-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сангар 06 июля 2021 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кобяйского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.11.2020 г. в Кобяйский РОСП направлен исполнительный документ № 2-855/14-2020, выданный 21.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору 2884899262 с должника ФИО3. 21.12.2020 г. исполнительный документ поступил в Кобяйское РОСП, 22.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство 42838/20/14013-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.12.2020 г. по 11.06.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.12.2020 г. по 11.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.12.2020 г. по 11.06.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.12.2020 г. по 11.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2020 г. по 22.04.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Кобяйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных а исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

На судебное заседание представитель административного истца не явилась, просит провести судебное заседание без участия представителя Банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, возражением с иском не согласен, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель УФССП по РС (Я) надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещена, по указанному адресу не проживает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив возражение судебного пристава-исполнителя ФИО1, возражение начальника Кобяйского РОСП ФИО4, а также представленные в суд материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Кобяйским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 22.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 42838/20/14013-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37 045,48 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра. 

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за должником не зарегистрировано имущество.

Согласно ответов из банков: «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «ТАРС» (ПАО), ОАО «СКБ-банк», АБ «Таатта», ОАО РНБ 2602, АО «Райффайзенбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», филиал № 2754 Банка ВТБ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО, ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АК Банк «Алмазэргиэнбанк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» - у должника отсутствуют действующие расчетные счета.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Якутское отделение ПАО «Сбербанк».

29.04.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно информации ГУ УПФ РФ по РС (Я) должник имел доход в ГБУ РС (Я) «КЦРБ им. Тереховой М.Н.», в связи с чем 06.05.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 23.05.2021 г. постановление, в связи с расторжением трудового договора, возвращено, что подтверждается приказом об увольнении от 02.11.2020 г. № 158-к. Впоследствии судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход в ГУП «Себян», что подтверждается трудовым договором от 18.06.2021 г. № 0000124, в связи с чем, 21.06.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

Направляются запросы в ГИБДД, Росреестр для установления имущества должника. Движимое и недвижимое имущество не установлено.

По состоянию на 24.06.2021 г. остаток долга составляет 37 045,48 рублей.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались реальные меры, направленные на установление имущества должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного документа. Напротив, изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кобяйского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.

Судья: п/п Тимофеев А.И. 

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.