Решение

 в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что 05 сентября 2016 года между сторонами заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1094000 руб. на срок до 05 сентября 2041 года на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 28,00 кв.м на основании договора № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и заемщиком. Величина вклада заемщика по договору участия в долевом строительстве составляла 1994188 руб. 05 сентября 2016 года на счет № перечислена сумма кредита в размере 1094000 руб. На основании распоряжения заемщика осуществлено перечисления покрытия по аккредитиву № от 05 сентября 2016 года, составленного на основании заявления заемщика.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику письмо-требование о полном досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору с погашением образовавшейся задолженности в срок до 02 июля 2018 года, однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил указанные требования и погасил задолженность. По состоянию на 19 июля 2018 года размер задолженности составляет 1109775 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по кредиту – 1086214 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 22275 руб. 46 коп., пени по процентам – 979 руб. 63 коп., пени по кредиту – 305 руб. 65 коп. 

Согласно п.2.8 кредитного договора, п.п.1.9, 1.10 договора участия в долевом строительстве и п.5 ст.5, п.2 ст.11, ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования) из договора долевого участия, принадлежащих заемщику, возникающих в силу закона, а также удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру. 

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 19 июля 2018 года допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований – соразмерным стоимости заложенного имущества. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на имущественные права.

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 19 июля 2018 года включительно в размере 1109775 руб. 38 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1086214 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 22275 руб. 46 коп., пени по процентам – 979 руб. 63 коп., пени по кредиту – 305 руб. 65 коп., обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года, - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муниципальное образование «Муринское сельское поселение», земли САОЗТ «Ручьи», корпус №, секция 3, условный номер (индекс) 188, студия, этаж 11, оси Е-А, 23-25, общей площадью 28,00 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19749 руб. 

В ходе разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, с учетом изменений иска просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 13 декабря 2018 года включительно в размере 1094154 руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредиту – 1086214 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6027 руб. 64 коп., пени по процентам – 1260 руб. 36 коп., пени по кредиту – 651 руб. 73 коп., обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года, - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 28,00 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19749 руб. 

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит отложить разбирательство дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку названные заявителем обстоятельства, а именно: необходимость подготовки заявления об изменении исковых требований, не являются уважительными и не предусмотрены ст.169 ГПК РФ в качестве оснований для отложения разбирательства дела. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности на квартиру с установлением залога в пользу банка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что одним из основных принципов гражданского судопроизводства является разумность сроков разбирательства дел (ст.6.1 ГПК РФ). Истец просит отложить разбирательство дела на срок не менее 4-х недель, однако настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 14 ноября 2018 года, то есть более 3-х месяцев. В этой связи удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела на срок более 4-х недель не отвечает требованию соблюдения данного принципа гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного ходатайство представителя истца об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения, и неявка представителя истца, ранее подавшего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием для разрешения спора по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным. 

Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, однако телефон выключен, о чем составлены соответствующие справки о звонке. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

данные изъяты> извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, рассмотреть спор в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Таким образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу положений п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Указанные положения применимы к отношениям по кредитному договору (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1094000 руб. на цели приобретения объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,00 кв.м в собственность ФИО1 путем участия в строительстве по договору № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (т.1 л.д. 15-25).

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 12 % годовых – на период со дня заключения кредитного договора и до последнего дня расчетного периода, в котором кредитору предоставлены документы, указанные в п.5.1.5 кредитного договора; 12 % годовых – на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором кредитору предоставлены документы, указанные в п.5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.2.3); окончательный срок погашения обязательств по кредитному договору – не позднее 05 сентября 2041 года (п.2.4); погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (Приложение № к кредитному договору, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора) (п.2.5.1); размер полной стоимости кредита составляет 12,551 % годовых (п.2.6); пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, - 10,5 % годовых (п.2.7).

Согласно Приложению № к кредитному договору № от 05 сентября 2016 года – согласованному сторонами графику погашения аннуитетных платежей – возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 11517 руб., за исключением 1-го платежа в размере 8249 руб. 84 коп., 5-го в размере 11845 руб. 27 коп., 20-го в размере 11735 руб. 34 коп., 37-го в размере 11596 руб. 95 коп., 301-го в размере 8654 руб. 11 коп. (т.1 л.д.22-24).

Как следует из выписки, открытой на имя ФИО1 в рамках вышеназванного кредитного договора, кредит в размере 1094000 руб. предоставлен ей 05 сентября 2016 года, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ей исполнялись ненадлежащим образом, а именно: неоднократно имели место нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, пропуски платежей, оплата в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей (т.1 л.д. 49-53, 151-154, 165-166, 176-180, 184-187, 195-196, 198-204, 217-218).

Из дела видно, что 04 июня 2018 года ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором в соответствии с условиями кредитного договора банк предъявил заемщику требование в срок до 02 июля 2018 года возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору, которая на 30 мая 2018 года составляет 1109782 руб. 45 коп., в том числе задолженность по уплате суммы кредита – 1084214 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов – 22271 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты суммы кредита – 214 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 781 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 59, 60).

Данных об исполнении указанного требования ответчиком материалы дела не содержат.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на 19 июля 2018 года, согласно которому задолженность по ссуде составляет 1086 руб. 214 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 22275 руб. 46 коп., пени по процентам – 979 руб. 63 коп., пени по ссуде – 305 руб. 65 коп., всего задолженность составляет 1109775 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 54-58).

Согласно составленному истцом расчету по состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 1094154 руб. 37 коп., в том числе задолженность по ссуде – 1086214 руб. 64 коп., задолженность по процентам – 6027 руб. 64 коп., пени по процентам – 1260 руб. 36 коп., пени по ссуде – 651 руб. 73 коп. (т.1 л.д. 171-175).

Имеющиеся в материалах дела выписки по счету, открытому на имя ФИО1, свидетельствуют о том, что она продолжает вносить платежи, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании истребуемых денежных сумм. 

Право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ).

При этом закон не ставит названное право кредитора в зависимость от количества допущенных нарушений и их характера. 

Поскольку по делу установлено, что заемщиком неоднократно в течение 2017-2018 гг. допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств.

Предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), поэтому после направления соответствующего требования истцом у ответчика возникла обязанность вернуть ему всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и начисленную неустойку в установленный в требовании срок.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, исполнения требования о досрочном погашении задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с него задолженности в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущественное право, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенной районной библиотекой, Корпус №, расположенный на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, без учета летних помещений, с возможностью осуществления прямого доступа в местам общего пользования, состоящее из студии, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, расположенное на 11-м этаже 3-1 секции (

<

адрес>), условный номер – № номер на площадке – № общей площадью 28,00 кв.м, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т.1 л.д.27-36).

Пунктами 1.9, 1.10 договора № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года предусмотрено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект долевого строительства считается находящимся в залоге ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Права банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства удостоверяются закладной по правилам главы III Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». С момента государственной регистрации настоящего договора права участника долевого строительства, вытекающие из настоящего договора, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка, на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований участника долевого строительства, вытекающих из настоящего договора, в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Установлено, что государственная регистрация залога права требования в силу закона произведена 12 сентября 2016 года (т.2 л.д. 51).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. 

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

При этом согласно п.9 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании данного закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных этим законом.

Пунктом 1.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года 

<

данные изъяты> и ФИО1 подписан акт приема-передачи для оформления права собственности квартиры – объекта долевого строительства: структурно обособленного жилого помещения, входящего в состав жилого дома, без учета летних помещений, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящего из суммы площадей всех частей квартиры: одной комнаты (студия), включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, расположенное на 11-м этаже, номер квартиры по данным технической инвентаризации – № (условный номер квартиры по договору – № номер на площадке – № общей площадью 28,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д. 155-156, 160-162).

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость право собственности на указанную квартиру по состоянию на 14 декабря 2018 года не зарегистрировано (т.2 л.д. 62-63).

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В силу п.1 ст.12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В подп.1 п.1 чст.352 ГК РФ при этом предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи залог имущественных прав требования по договору об участии в долевом строительстве прекратился в силу закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,00 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 руб. с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору № от 05 сентября 2016 года по состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность по основному долгу в размере 1086214 руб. 64 коп., по процентам в размере 6027 руб. 64 коп., пени в размере 1912 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 руб. 77 коп., всего – 1107825 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 предмет залога по договору № участия в долевом строительстве от 30 августа 2016 года - имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью 28,00 кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере 1760000 руб. с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина