Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

ответчика ФИО3, 

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 ФИО5

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л

Истец просит признать договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ответчиками ФИО6 И,А. и ФИО3 дата недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки путем аннулирования соответствующей записи регистрации ЕГРП за № от дата, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом мотивирует тем, что с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, фактически с ним проживала с дата по дата, в период совместного проживания, будучи в незарегистрированном браке они приобрели квартиру

<

адрес>, которую оформили на её бывшего супруга ответчика ФИО4 квартира была приобретена ими на совместные денежные средства, после вселения в квартире стали проживать сын истца от первого брака П и совместная с ответчиком дочь и ответчик, зарегистрировались в данном жилом помещении. После расторжения брака ответчик обратился с иском в суд к ней и её старшему ребенку о признании утратившими право пользования и выселении, после подачи иска в суд ответчик стал вести себя неадекватно, приходил в квартиру, требовал, чтоб она с детьми выехала из нее. В ходе процесса она я пояснила ответчику, что намерена предъявить встречный иск и сохранить за собой и детьми право пользования жильем хотя бы на определенный срок, в связи с указанными обстоятельствами, ответчик отказался от исковых требований. Затем ей позвонила ответчик ФИО3, которая является двоюродной сестрой её мужа и заявила, что теперь она собственник жилья и чтобы истец с детьми немедленно выселялась из квартиры. 

Истец считает, что договор купли-продажи квартиры заключенный ответчиками является мнимой сделкой, так как стороны заключили между собою договор купли-продажи не с целью действительной продажи квартиры, а для того, чтобы лишить её и детей права пользования указанным жильем, чтобы иметь возможность бывшему супругу снять её и детей с регистрационного учета и полностью распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, интересы ответчика ФИО4 представляла по доверенности ФИО5, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Ответчик ФИО3 возражала против иска мотивируя тем, что сделка заключена ею с ответчиком ФИО4 в интересах дочери, дальнейшем после сноса дома надеется получить новое жилье, что она не является родственницей ФИО4 

Выслушав истца, ответчика ФИО3 и представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец проживала с ответчиком с дата по дата. 

С дата по дата истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4

В период совместного проживания в дата они приобрели квартиру

<

адрес>, право собственности на квартиру было оформлено на ответчика ФИО4

В 2019 году брак между сторонами был расторгнут, после чего между ними возник конфликт в связи с пользованием данным помещением, истец стала препятствовать ответчику в пользовании квартирой. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 в связи с указанными обстоятельствами, он принял решение продать свою квартиру, поскольку заинтересованности в ней не имеет, ибо из-за проживания в ней истца не может в полном объеме пользоваться своими правами, как собственник. 

Как не оспорено сторонами, дата между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. 

Как пояснила суду ответчик ФИО3, ею и её супругом было принято решение о приобретении квартиры, поскольку дом идёт под снос и имеется в дальнейшем возможность получить жилое помещение в новом доме, и обеспечить свою дочь отдельным жилым помещением. Кроме того, финансовое положение семьи позволяло осуществить данную покупку. 

Так же ответчик ФИО3 пояснила, что ею в адрес истицы было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения, также же она по телефону просила истца выселиться из квартиры. В настоящее время ею переоформлен лицевой счет на квартиру, в суд с иском о выселении истицы из спорного жилого помещения она не обратилась до настоящего времени только потому, что идут судебные разбирательства по настоящему спору.

Как усматривается из оспариваемого дата между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру

<

адрес>

Пунктом 

<

данные изъяты>. договора предусмотрено, что расчет между сторонами в размере 800 000 рублей произведен полностью до подписания договора, претензий у продавца не имеется. Пунктом 

<

данные изъяты>. договора сторонами установлено, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания. Пунктом 

<

данные изъяты>. определено, что он имеет силу передаточного акта, с момента его подписания квартира считается переданной Покупателю, составление передаточного акта не требуется.

Как следует из условий договора, обязательства по договору ими выполнены, расчет произведен полностью, стороны считают договор заключенным, вступившим в силу, имущество передано покупателю, претензий друг к другу по существу договора не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обосновывая свой довод о мнимости спорной сделки, истец в качестве оснований своего иска указывает на то, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ответчиками не с целью фактической передачи имущества покупателю, а для того чтобы лишить истца возможности пользоваться квартирой, снять ее и детей с регистрационного учета, и, соответственно распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Между тем, как следует из пояснений ответчика ФИО4, он принял решение продать свою квартиру, поскольку заинтересованности в ней не имеет, ибо из-за проживания в ней истицы не может в полном объеме пользоваться своими правами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора и наличия между сторонами сделки родственных отношений, истцом суду не представлено. 

Доводы истца, что ответчик ФИО4 не потратил денежные средства от продажи квартиры на приобретение жилого помещения в 

<

адрес> как основание для мнимости сделки суд не находит убедительными, поскольку в его пояснениях указано, что ответчик планирует в дата по выходу на пенсию переехать на постоянное место жительство к родителям в 

<

адрес>.

Также суд находит несостоятельными доводы истца, что отсутствие попыток нового собственника с дата. вселиться в жилое помещение, что ключи от жилого помещения ФИО4 не передал ФИО3 также свидетельствуют о мнимости, поскольку ФИО3 как собственник квартиры вправе пользоваться своими правами или воздержаться от пользования. 

Сам по себе факт того, что истец продолжает проживать в спорном доме, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственником ФИО3 в силу предоставленных ей законом полномочий были совершены действия, направленные на осуществление и защиту своих прав собственности - произведена регистрация перехода права собственности, переоформлен лицевой счет, предъявлены требования истцу об освобождении жилого помещения.

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, договор купли- продажи от дата является достоверным и достаточным доказательством исполнения сторонами его условий.

Кроме того, при вынесении решения суду учитывает, что согласно разъяснений содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования содержания п.1 ст. 1, п.3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец, не являясь стороной договора, нарушение её прав или охраняемых законом интересов не обосновала, материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной не доказала.

В случае признания данной сделки недействительной и аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру, у истца материального права на спорную квартиру не возникнет, поскольку какое либо правопритязание на спорную квартиру у нее отсутствует, что свидетельствует об отсутствии у нее материально-правового интереса.

При удовлетворении требования истца будет восстановлена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4, который как единоличный собственник спорной квартиры сможет вновь её продать, обменять, подарить, отдать в залог любому другому лицу.

Ссылка истца на то, что признание недействительным договора купли- продажи квартиры и аннулирование записи в ЕГРН права собственности ФИО3 на данную квартиру позволят ей сохранить право пользования и проживания в данной квартире не является подтверждением наличия материально-правового интереса.

В силу действующего законодательства защита жилищных прав истца возможна иным способом, в том числе в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ с помощью гражданско-правовых компенсаторных механизмов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу администрацией города Нягани было предоставлено жилое помещение для временного проживания, от вселения в которое истец отказалась. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 Семейного кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. 

Соответственно, если истец не имеет возможности обеспечить дочь сторон жилым помещением, то ребенок подлежит передаче отцу, который готов обеспечить свою дочь жилым помещением. 

Иное означает, что истец имеет намерение за счет имущества ответчика решить именно свои жилищные вопросы.

Также суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков, что в результате признания сделки недействительной у истца появится возможность закрепить право пользования данной квартирой на определенный срок. 

Однако истцом в данном случае может быть то лицо, которое подтвердит и докажет, что наличие у него материального и правового интереса - признание спорной квартиры совместной собственностью сторон. 

Однако как поясняла суду истец, она собственником квартиры никогда не была, квартира была приобретена ответчиком до заключения брака сторонами.

С соответствующим иском к ответчику истец не обращалась, судебного решения не имеется.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

Судья А ФИО7