23RS0015-01-2023-003219-48 К делу №2а-2559/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» декабря 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю., 

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невозвращению оригинала исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ взыскателю, а в случае его утери обратится с заявлением о выдаче его дубликата.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЦДУ»

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, предоставила в суд письменные возражения.

Административный ответчик-представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать. 

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска по делу № 2-19/2022 от 11.01.2022 года, судебными приставами-исполнителями Ейского РОСП УФССП по КК 15.03.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель АО ЦДУ «Центр долгового Управления» (л.д. 24, 26-28).

Судебным приставом-исполнителем в период с 15.03.2022 года по 19.09.2023 года с целью установления имущественного положения должника ФИО2 направлялись запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте (л.д. 32-34).

Из полученных ответов установлено, что должник не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, счетов в Банках, официального места работы.

27.01.2023 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (л.д. 29-30). 

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно представленной информации, исполнительный документ возвращен взыскателю 14.12.2023 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления и подлинника исполнительного документа, нарушает его право по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления и повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО «ЦДУ» в рассматриваемом деле установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительный документ направлен взыскателю, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ЦДУ» на дату вынесения настоящего решения, фактически исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП УФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 11.01.2022 года № 2-19/2022 в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: