Дело № 2-323/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,82%. Ответчик, в нарушение условий договора, от выполнения своих обязательств по возврату кредита и процентов на него в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору уклонился. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 29,90 процентов годовых, ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, предоставленный ему кредит не возвратил, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивал несвоевременно, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается историей погашения кредита, расчетом задолженности. 

Как следует из расчета задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве. 

Ответчик предоставленный ему кредит не выплатил, оплату выданного кредита не произвел, нарушил сроки погашения кредита и процентов. 

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушены условия кредитного договора и считает подлежащим взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца с ответчика. 

При подаче исковых заявлений истцом были уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик просил отказать во взыскании государственной пошлины представив удостоверение серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявитель имеет право на льготы, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны. 

Довод о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, несостоятелен, поскольку согласно п. п. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, которые обращаются за защитой своих прав, непосредственно установленных законодательством о ветеранах. Меры социальной поддержки, перечисленные в п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О ветеранах", к рассматриваемой ситуации не относятся. Таким образом, в пользу истца во исполнение ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, размер комиссий за направление извещений – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н,К.